Считаю недопустимым, в России даже опасным;
Вводить такое право пока преждевременно;
бы и нет, только со строгим возрастным и/или имущественным цензом;
Ввести обязательно, если государство не может защитить меня, пусть даст право защититься самому
Я что-то уже перестал понимать, о чем разговор. Что от меня требуется? У меня даже создалось впечатление, что ты ко мне цепляешься, и сам не понимаешь зачем. В таких случаях нужно просто остановиться и подумать, что ты делаешь и зачем.Сообщение от ivan_sch
Против потенциально возможного медведя, безусловно лучше будет охотничий карабин. К слову, его тоже просто так не продадут. Нарезное оружие можно покупать при наличии 5 лет охотничьего стажа.Регулярно вряд ли буду тренироваться, но рассчитываю пройти платный курс молодого пистолетчика.
А ежели все-таки я успею, и мои пули попадут в жизненно важные медвежьи органы?
Ну почему я обязательно не успею, не смогу, у меня не получится?
Я что, такой убогий, да? И все вокруг такие же убогие?
А пистолет.. Ну это как в гопника стрелять из пневматика. В глаз попадешь- убьешь, иначе просто взбесишь мирного любопытного мишку.
Хотя вроде бывают вроде какие то совершенно дурные американские пистолеты....
Меня удивило желание иметь оружие "не для демонстрации" у столь пацифистки настроенного человека.Я что-то уже перестал понимать, о чем разговор. Что от меня требуется? У меня даже создалось впечатление, что ты ко мне цепляешься, и сам не понимаешь зачем. В таких случаях нужно просто остановиться и подумать, что ты делаешь и зачем.
CU ivan,
"...небес на халяву не бывает." (А. Молокин, Полковник навеки)
Ну зачем мне на рыбалке охотничий карабин или даже короткое помповое ружье? Я что, буду за спиной его носить при забросах удочки или спининга, при вываживании рыбы? Как ты себе это представляешь?
А пистолет в кобуре на поясе особо не помешает. Нож ведь не мешает. Ну а пистолет чуть более громоздкий и тяжелый.
Я опять спрашиваю, почему все обязательно должно плохо закончиться?
На охотах и рыбалках всякие разные случаи бывают.
А вы все зациклились на обязательном печальном исходе.
Ну что, крупнокалиберный пулемет на рыбалку носить?
Мало ли в лесах другого зверья помимо медведя. Говорят, вон в лесах разелось много бродячих одичавших собак.
Ну поговаривают бывалые люди, что таки да, живучий медведь зверь. И попасть в него мало. И даже убить мало. Надо еще и повалить.Регулярно вряд ли буду тренироваться, но рассчитываю пройти платный курс молодого пистолетчика.
А ежели все-таки я успею, и мои пули попадут в жизненно важные медвежьи органы?
Ну почему я обязательно не успею, не смогу, у меня не получится?
Я что, такой убогий, да? И все вокруг такие же убогие?
Да. Мы все убогие, если не тренируемся. Причем просто стрельбы в тире мало.
CU ivan,
"...небес на халяву не бывает." (А. Молокин, Полковник навеки)
Не оружие, а право.
На тему пацифизма-пофигизма расскажу поучительный анекдот.
У пофигиста спрашивают:
- Правда ли, что вам все пофиг?
- Правда.
- Вот абсолютно все-все-все пофигу?
- Да, пофигу.
- А пиво вам тоже пофигу?
- Нет, пиво мне не пофигу.
- Но это же противоречие!
- А мне пофигу ваши противоречия.
Пистолет, способный повредить медведю- обременительная ноша, 2 кг весом и габаритами не намного меньше карабина.Пусть лежит в машине. Лучший кстати способ от медведя уберечься- залезть в машину. Звери обычно не агрессивны без причины. Собаки- может быть. Говорят, еще бомжи в лесу одичавшие попадаются.
ПС когда я говорю "короткоствол", я представляю что то вроде этого
Не изобретут. В состоянии стресса любой человек неадекватен (а когда на тебя нападают - это стресс) и такое оружие просто не выстрелит вообще. А тому, кто остается хладнокровным, когда на него нападают, место в спецподразделениях.
American freedom: you're free to fall as low as the laws allow.
Но вы то не пофигист.Не оружие, а право.
На тему пацифизма-пофигизма расскажу поучительный анекдот.
У пофигиста спрашивают:
- Правда ли, что вам все пофиг?
- Правда.
- Вот абсолютно все-все-все пофигу?
- Да, пофигу.
- А пиво вам тоже пофигу?
- Нет, пиво мне не пофигу.
- Но это же противоречие!
- А мне пофигу ваши противоречия.
CU ivan,
"...небес на халяву не бывает." (А. Молокин, Полковник навеки)
Ну а ты сам если бы поехпл на рыбалку в такое место, где можно повстречать медведя (например, в Карелию), чтобы взял с собой из огнестрельного оружия, будь такая возможность? Пистолет? Ружье? Винтовку? Автомат Калашникова? ДШК? Или вообще не брал бы огнестрельное оружие?Пистолет, способный повредить медведю- обременительная ноша, 2 кг весом и габаритами не намного меньше карабина.Пусть лежит в машине. Лучший кстати способ от медведя уберечься- залезть в машину. Звери обычно не агрессивны без причины. Собаки- может быть. Говорят, еще бомжи в лесу одичавшие попадаются.
ПС когда я говорю "короткоствол", я представляю что то вроде этого
Или может быть ты бы вообще не поехал в такое место, а ограничился бы платными хорошо охраняемыми водоемами?
И я так думаю. Мир несовершенен. И у нас имеет место происходить борьба 2-х филосовских учений:Не изобретут. В состоянии стресса любой человек неадекватен (а когда на тебя нападают - это стресс) и такое оружие просто не выстрелит вообще. А тому, кто остается хладнокровным, когда на него нападают, место в спецподразделениях.
1 непротивление злу насилием.
2 добро должно быть с кулаками.
По первому варианту живем с 30 годов. Пока было сильное государство- да, не было необходимости иметь оружие честному гражданину. Убийство-это было общегородское ЧП даже в милионном городе. Уголовный элемент был параллелен гражданам, где-то даже симпатичен- романтичен. Протест против жесткой системы, то се. Интеллигенты, распевающие мурку
20 лет, как кончилось сильное государство. Схема граждане-уголовники осталась прежней, но без строгого надзирателя за спиной и тех и других- приняла уродливые формы. Бандит стал не только романтичен, но и богат, влиятелен, способен себя защитить. А также туп, безжалостен, кичлив, бессмысленно-демонстративно жесток. Гражданин стал нищ, бесправен, и беззащитен. Симпатия к уголовникам съехала вниз- к незрелым умом, от интеллигенции к молодежи. Вопрос "с кого жить" молодые решали однозначно. Спортсмены пошли разбойничать. Неспортсмены стали учить феню, чтоб, в случае наезда, сойти за своих. Мимикрия этакая.
Типа все блатные, все живут по понятиям.
Я вот про дикий запад повыше писал.
Крайний раз редактировалось prohojii; 01.10.2007 в 02:06.
Была бы возможность- взял бы винтовку. И поехал бы не один. С собой винтовку не таскал бы, лежала б расчехленная, но не на виду.Ну а ты сам если бы поехпл на рыбалку в такое место, где можно повстречать медведя (например, в Карелию), чтобы взял с собой из огнестрельного оружия, будь такая возможность? Пистолет? Ружье? Винтовку? Автомат Калашникова? ДШК? Или вообще не брал бы огнестрельное оружие?
Или может быть ты бы вообще не поехал в такое место, а ограничился бы платными хорошо охраняемыми водоемами?
Пистолет он против двуногих. По ТТХ. Ты же не покупаешь себе спортивную машину, чтоб ездить на рыбалку. Покупаешь пикап.
Ладно, уговорили на винтовку. А чем карабин отличается от винтовки? Карабин вроде короче... В общем после покупки пикапа мне нужен будет компактный карабин и лицензия на него. Что посоветуете приобрести?
Увы и ах. Чтобы приобрести нарезное оружие, необходимо 5 лет держать дома гладкоствольное ружье, при этом имея охотничий билет.Ладно, уговорили на винтовку. А чем карабин отличается от винтовки? Карабин вроде короче... В общем после покупки пикапа мне нужен будет компактный карабин и лицензия на него. Что посоветуете приобрести?
Карабин, да, просто короче. Скажем сайга 7.62(немного испорченный АКМ) это карабин. А тигр (немного испорченная СВД) это винтовка. Хотя могу ошибаться. (да, я тоже удивляюсь, но это гражданское, разрешенное оружие)
Вообще гладкоствольная сайга 12 калибра по соотношению цена-качество рулит, и как оружие самообороны, и как охотничье. Благо, может и пулями стрелять (фигасе пуля- 30 мм). Медведь- не медведь, но кабана вроде завалить реально. Вообще, охотничьих форумов полно, навскидку: guns.ru
Крайний раз редактировалось prohojii; 01.10.2007 в 02:40.
Хуже. Включите "Милицейское радио".
Я не говорю, что все, но очень многие "защитники правопорядка" - суть такие же бандюки, только легализовавшиеся. Мимикрия...
American freedom: you're free to fall as low as the laws allow.
Отдача тоже чуть поменьше чем у ГШ-30...
American freedom: you're free to fall as low as the laws allow.
Это верно. Ну как сказать.... Иногда нужно правильно поступить не думая о последствиях. Вечно никто жить не будет все равно. А неправильный мент- он тоже гражданина не боится, по той только причине, что у мента ствол и власть, а у гражданина нет. Гражданин привык бояться последствий нормальных поступков. Вот как бы его (и меня в том числе) от этой привычки отучить...Хуже. Включите "Милицейское радио".
Я не говорю, что все, но очень многие "защитники правопорядка" - суть такие же бандюки, только легализовавшиеся. Мимикрия...
Сейчас конечно, предлагают, как вариант, сутяжничать по любому поводу, в суд подавать, права человека и потребителя но, имхо, это не то..
Иногда мне кажется, что мы говорим о подспудном и изначальном желании оружие применять. Не о том, какие последствия могут быть от гипотетического принятия закона, а именно об этом самом желании.
Наверняка (и тут уже говорилось) при возможности разрулить возникшую ситуацию мирно, при наличии в штанах пистоля человек сознательно пойдет на обострение. Ну а так как пистолет - это все-таки орудие убийства (одним нажатием на курок можно вышибить мозги), то последствия будут хуже.
Я не законченный пацифист и меня, как и всякого прочего нормального мужика, привлекает оружие (в армии тоже служил, если что). Но я слишком хорошо понимаю последствия в нашей стране. Разумеется, если подобный закон будет принят, я куплю как минимум пистолет. Дабы просто сравнять "паритет вооружений".
Мы не упоминаем о подростках, которые "ходят за клинским".
Мы не вспоминаем "детей гор" с собственным менталитетом.
Мы не говорим о том, при каком количестве алкоголя в крови нельзя при себе иметь оружие.
Ну и т.д. Нам, похоже, все эти моменты не интересны.
Иногда кажется, что нам всего лишь хочется заиметь ствол и возможность из него пострелять. Своего рода тяга к власти, которую оружие может дать.
Крайний раз редактировалось Roman Kochnev; 01.10.2007 в 10:07.
Немножко множко заявлено по весу.
Под старые "убойные" боеприпасы, в том числе калибров 44М/50, это еще с натяжкой может быть применено (ТТ ~910 грамм; Desert Eagle ~1700; Colt Anaconda/KingCobra/Trooper ~1100; Mk.23 ~1100), но для современных боеприпасов, типа 6П38 или 7Н21, эта идея уже неверна (Гюрза ~990; ГШ-18 ~580 грамм).
Ну значит первые 5 лет после приобретения пикапа буду пользоваться какой-нибудь компактной помпушкой 12 калибра, патроны буду снаряжать пулями.
[вспоминает тред про дело капитана Ульмана]
путаешся в показаниях ? или расщепление сознания ?
to be continue ?
Никак нет. Ульман расстрелял безоружных беспомощных раненых людей.[вспоминает тред про дело капитана Ульмана]
путаешся в показаниях ? или расщепление сознания ?
Не нужно путать палача и заступника.
Крайний раз редактировалось aeropunk; 01.10.2007 в 14:35.
Не столько применять, сколько иметь. Мое тщеславие будет вполне удовлетворено стрельбой по бутылкам. А так, безусловно верно. Желание иметь. В довесок к которому обретается возможность защитить себя и не только.
Не наверняка вообще. Домысел, построенный, на убеждении в инфантильности, эмоциональной неуравновешенности и крайней закомплексованности любого нормального взрослого человека.
Сильный человек никому не доказывает свою силу. Оружие делает человека сильным.
Гадая о последствиях, я полагаю, что хуже не будет. И кой какие аргументы привожу при этом. Опыт наших ближайших соседей в том числе. Опыт нашей страны по обороту легального оружия, в том числе. Для меня это убедительные аргументы. Убедительнее, чем голословные утверждения, об исконной невменяемости русского человека.
Эскалации вооружении не будет по ряду причин. Непростая процедура получения разрешения. Высокая цена оружия. Строгие правила контроля за оборотом.
Я вот хочу ружье. Но у меня его нет. По вышеуказанным причинам.
Мы не упоминаем о подростках, потому что подросткам оружие не продадут.
Мы не впоминаем детей гор, потому что у негражданам РФ оружие не продадут.
Мы не говорим о количестве алкоголя, потому что ношение оружия в состоянии опьянения- грубое нарушение существующих и будущих законов. Лицензии за это отбирают пожизненно.
Мы не говорим об итд, потому что мы обсуждаем не законопроект. Законопроекты обсуждают более умные люди, разрешившие себе носить оружие.
Да. Верно. В том числе и это. Заиметь ствол и пострелять. Это плохо?
До чего техника дошла. Скоро пистолетная пуля, с обедненным ураном, будет "абрамс" навылет пробивать.
Такие игрушки всеж гражданским не продают ни в какой стране мира. Это армейское оружие, сконструированное с учетом широкого применения противником бронежилетов.
2Aeropunk
Зайди, посмотри, рыбацкий вариант
http://www.taurususa.com/products/pr...egory=Revolver
Крайний раз редактировалось prohojii; 01.10.2007 в 16:28.
Я вот тут опять всё перечитал и опять призадумался.
Для чего мне разрешение, в каких случаях я воспользовался бы правом на ношение?
В общем, только для дальних поездок на авто и для выездов на природу в "дикие" места. Всё.
А для этого мне было бы достаточно разрешения на перевозку "гладкоствола" в собраном виде с боеприпасами.
Да и то, не обязательно.
Палатку поставил, ружьишко собрал, зарядил... Велкам!
А это и сегодня доступно каждому (есснно взрослому, нормальному и.т.п.)
Ваши права
