«МУТНОЕ НЕБО 1941 ГОДА» в СМИ и свежем номере "ИА"

[Khvost]

Cомнению не подвергают, а вот нереальные...

Ну так! А какие тогда реальные? Любые заслуги, подвергнув их сомнению, можно превратить в нереальные. Как говориться: "единожды солгав". Причем "подвергают сомнению" отнюдь не пользуясь фактами, каковых по известным причинам не имеется, а просто поливая грязью А. И. Покрышкина. Пользуясь таким методом можно ВСЕ победы Покрышкина объявить "нереальными" и подвергнуть их сомнению. Боюсь, что именно в эту сторону авторы и клонят.
Прием, распространенный сейчас в политике. Называется "черный пиар". Некоторым нравится такое читать про известных людей. Как же! Если такой герой как Покрышкин украл у другого летчика победы, то и мне не зазорно со своего завода полмешка гвоздей вынести.

[Rocket man]

Пользуясь таким методом можно ВСЕ победы Покрышкина объявить "нереальными" и подвергнуть их сомнению. Боюсь, что именно в эту сторону авторы и клонят.

Выдумщик Вы. Все гораздо проще. Сдались кому-то его победы. Как они у него были, так и остались. Впрочем, как и три Золотых Звезды.
А, впрочем, интересно, как один и тот же материал по-разному воспринимают люди. Кто-то начинает сбитые самолеты с мешками гвоздей равнять...

[Khvost]

А, впрочем, интересно, как один и тот же материал по-разному воспринимают люди. Кто-то начинает сбитые самолеты с мешками гвоздей равнять...

Сколько людей столько мнений. (с)

[Olkor]

Выдумщик Вы. Все гораздо проще. Сдались кому-то его победы. Как они у него были, так и остались. Впрочем, как и три Золотых Звезды.
А, впрочем, интересно, как один и тот же материал по-разному воспринимают люди. Кто-то начинает сбитые самолеты с мешками гвоздей равнять...

Кому-кому... Посмотрите, и подумайте.

[Rocket man]

Кому-кому... Посмотрите, и подумайте.

Да видал когда-то. Посмотрим какой вывод тут сделают.

[mmoustaf]

Да видал когда-то. Посмотрим какой вывод тут сделают.

Cамое интересное, что это 1-е упоминание о цифре 59. У самого АИП тогда этих 59 не было. В ноябре ее переписали в газете "Новосибирский ктототам".

Ну высосали цифру с потолка, а потом вкатали во все справочники. И все. Империалисты и тут постарались.

[Olkor]

Cамое интересное, что это 1-е упоминание о цифре 59. У самого АИП тогда этих 59 не было. В ноябре ее переписали в газете "Новосибирский ктототам".

Ну высосали цифру с потолка, а потом вкатали во все справочники. И все. Империалисты и тут постарались.

Если не ошибаюсь, то эта публикация могла послужить основанием для "богоизбранности" Покрышкина в послевоенные годы - т.е. человека признали за рубежом, а на заграницу у нас до сих пор молятся. Как бы уже и не удобняк рассказывать, что он реально из себя представлял. Кстати первые мемуары и последний вариант по количеству сбитых... Того... Не совпадают. Из могилы АИП поправил...

[mmoustaf]

Если не ошибаюсь, то эта публикация могла послужить основанием для "богоизбранности" Покрышкина в послевоенные годы - т.е. человека признали за рубежом, а на заграницу у нас до сих пор молятся. Как бы уже и не удобняк рассказывать, что он реально из себя представлял. Кстати первые мемуары и последний вариант по количеству сбитых... Того... Не совпадают. Из могилы АИП поправил...

Ну Жуков тоже 11 раз вспоминал и размышлял, причем крайние пару раз видимо через блюдечко надиктовывал.

[-vik-s]

Если не ошибаюсь, то эта публикация могла послужить основанием для "богоизбранности" Покрышкина в послевоенные годы - т.е. человека признали за рубежом, а на заграницу у нас до сих пор молятся. Как бы уже и не удобняк рассказывать, что он реально из себя представлял. Кстати первые мемуары и последний вариант по количеству сбитых... Того... Не совпадают. Из могилы АИП поправил...

Вы о тех, что "без купюр"?
Там кстати и никаких "Краевых" и прочих псевдонимов нет - все по реальным фамилиям. В предисловии написано что изданы без изменений по оригиналу рукописи.

[Rocket man]

Если не ошибаюсь, то эта публикация могла послужить основанием для "богоизбранности" Покрышкина в послевоенные годы - т.е. человека признали за рубежом, а на заграницу у нас до сих пор молятся. Как бы уже и не удобняк рассказывать, что он реально из себя представлял. Кстати первые мемуары и последний вариант по количеству сбитых... Того... Не совпадают. Из могилы АИП поправил...

Кстати, она же то ли здесь, то ли на АИФе с год назад проскакивала. ЕМНИП, аккурат с год назад, когда именно здесь же баталии были.

[Rocket man]

Ну так! А какие тогда реальные? Любые заслуги, подвергнув их сомнению, можно превратить в нереальные. Как говориться: "единожды солгав". Причем "подвергают сомнению" отнюдь не пользуясь фактами, каковых по известным причинам не имеется, а просто поливая грязью А. И. Покрышкина. Пользуясь таким методом можно ВСЕ победы Покрышкина объявить "нереальными" и подвергнуть их сомнению. Боюсь, что именно в эту сторону авторы и клонят.
Прием, распространенный сейчас в политике. Называется "черный пиар". Некоторым нравится такое читать про известных людей. Как же! Если такой герой как Покрышкин украл у другого летчика победы, то и мне не зазорно со своего завода полмешка гвоздей вынести.

Это перепост моего ответа одному из читателей статьи, который задал вопрос прямо там на сайте. Просто лень по десять раз одно и тоже писать, если честно.
"Здесь дело несколько даже в другом. Для того, чтобы понять истинное положение вещей, в том числе и этот аспект соприкосновения не только этих, но и других летчиков 16 гиап, надо знать историю этой части, как боевую, так и внутреннюю, "изнаночную". В советской историографии и мемуарной литературе бытует миф, о якобы, самом известном, самом показательном гвардейском полку Советских ВВС - 16 гиап, бывшем 55 иап. Это было далеко не так. И тема этой статьи, и есть одна из составляющих этого "не так". Как бы это точнее выразиться - было не хуже и не лучше чем у других. Со своими героями и трусами, которые прикрывались липовой язвой, а на поверку оказывались алкашами и дебоширами, "отмазывающимися" от боевых вылетов, в которые ходили их товарищи, с авариями, приписками сбитых, неосторожным обращением с оружием, влекшем гибель товарищей, и всем остальным. Да и еще много чего было, о чем никто не станет говорить уже действительно по соображениям этики. Хотя опять-таки, на войне какая этика?
Война показала, что в ее бытность никто не был идеальным. Зато после войны одни постарались стать лучше - за счет других. При этом втаптывая последних прилюдно в грязь. А это не есть хорошо. После ухода же Речкалова с и.о. комполка количество ЧП в полку не сократилось, равно как и выросло не при нем. Также оставалось. А ЧП и после войны были. Опять-таки, а в каких частях их не бывало? Такой уж род войск авиация".

[Khvost]

Война показала, что в ее бытность никто не был идеальным.

Для того чтобы понять это вовсе не надо идти на войну. Достаточно оглядеться вокруг. Ну и что? Ну не были идеальными ни Покрышкин, ни Речкалов. Это как-то умаляет их заслуги?

[Unmen]

Rocket man

Боюсь что у Вас сложилось немного превратное мнение о реакции на материал некоторой части комьюнити.
Ещё раз - лично я не против подобных материалов - меня не устроила форма их подачи. Ведь, по сути, если перечитать Ваше сообщение выше то происходит "восстановление справедливости". И, прошу заметить - ровно такими же методами какие использовал человек рассматриваемый в материале по результатам расследования в этом же материале. Опять же - приводятся свидетельства за и не приводятся контраргументов.
Понимаете о чем я? Чем эта статья лучше спрашивается? Тем что написана на много лет позже? А это гарантирует непредвзятость и объективность? Тем более участников событий в живых уж нет.
Именно это я и имел ввиду когда написал что истина скорее всего где-то посередине.

Странная немного ситуация - если оппонент считает что человек воспринимает информацию лишь частично - значит с ним что-то не то явно. Надо подрихтовать чтобы все влезло.

С Уважением.

[SG2_Wasy]

Rocket man

Боюсь что у Вас сложилось немного превратное мнение о реакции на материал некоторой части комьюнити.
Ещё раз - лично я не против подобных материалов - меня не устроила форма их подачи. Ведь, по сути, если перечитать Ваше сообщение выше то происходит "восстановление справедливости". И, прошу заметить - ровно такими же методами какие использовал человек рассматриваемый в материале по результатам расследования в этом же материале. Опять же - приводятся свидетельства за и не приводятся контраргументов.
Понимаете о чем я? Чем эта статья лучше спрашивается? Тем что написана на много лет позже? А это гарантирует непредвзятость и объективность? Тем более участников событий в живых уж нет.
Именно это я и имел ввиду когда написал что истина скорее всего где-то посередине.

Странная немного ситуация - если оппонент считает что человек воспринимает информацию лишь частично - значит с ним что-то не то явно. Надо подрихтовать чтобы все влезло.

С Уважением.

+1
согласен полностью

[LeeHarveOsvald]

Это перепост моего ответа одному из читателей статьи, который задал вопрос прямо там на сайте. Просто лень по десять раз одно и тоже писать, если честно.
"Здесь дело несколько даже в другом. Для того, чтобы понять истинное положение вещей, в том числе и этот аспект соприкосновения не только этих, но и других летчиков 16 гиап, надо знать историю этой части, как боевую, так и внутреннюю, "изнаночную". В советской историографии и мемуарной литературе бытует миф, о якобы, самом известном, самом показательном гвардейском полку Советских ВВС - 16 гиап, бывшем 55 иап. Это было далеко не так. И тема этой статьи, и есть одна из составляющих этого "не так". Как бы это точнее выразиться - было не хуже и не лучше чем у других. Со своими героями и трусами, которые прикрывались липовой язвой, а на поверку оказывались алкашами и дебоширами, "отмазывающимися" от боевых вылетов, в которые ходили их товарищи, с авариями, приписками сбитых, неосторожным обращением с оружием, влекшем гибель товарищей, и всем остальным. Да и еще много чего было, о чем никто не станет говорить уже действительно по соображениям этики. Хотя опять-таки, на войне какая этика?
Война показала, что в ее бытность никто не был идеальным. Зато после войны одни постарались стать лучше - за счет других. При этом втаптывая последних прилюдно в грязь. А это не есть хорошо. После ухода же Речкалова с и.о. комполка количество ЧП в полку не сократилось, равно как и выросло не при нем. Также оставалось. А ЧП и после войны были. Опять-таки, а в каких частях их не бывало? Такой уж род войск авиация".

Кто и как поступил это на их совести, и не вам судить об их поступках.

[Rocket man]

Кто и как поступил это на их совести, и не вам судить об их поступках.

Отчего же не мне, позвольте спросить? Из-за того, что Вы мне запретили? Тогда судите Вы, а я буду потом пальцем у виска крутить.

[LeeHarveOsvald]

Отчего же не мне, позвольте спросить? Из-за того, что Вы мне запретили? Тогда судите Вы, а я буду потом пальцем у виска крутить.

А кто вам и где запретил ? Я просто написал, что не вам судить о нормах и морали тех людей, вы невправе их осуждать, собственно как и другие на этом форуме. Вы незнали этих людей, чем они жили , во что верили, за что боролись, их взаимоотношения и другие аспекты жизни. Не судите, да не судимы будете.

[Absent]

А кто вам и где запретил ? Я просто написал, что не вам судить о нормах и морали тех людей, вы невправе их осуждать, собственно как и другие на этом форуме. Вы незнали этих людей, чем они жили , во что верили, за что боролись, их взаимоотношения и другие аспекты жизни. Не судите, да не судимы будете.

Тогда не говорите плохо о Гитлере, Чикатило, Сталине, Ельцине, Наполеоне, Матери Терезе и маркизе де Саде - это, очевидно, все были милые люди, Вы лично их не знали, поэтому разговаривать можете только о своей теще.

Судебную власть отменить к собакам - как правило, судьи с подсудимыми незнакомы. Аминь. Эт два.

[LeeHarveOsvald]

Тогда не говорите плохо о Гитлере, Чикатило, Сталине, Ельцине, Наполеоне, Матери Терезе и маркизе де Саде - это, очевидно, все были милые люди, Вы лично их не знали, поэтому разговаривать можете только о своей теще.

Судебную власть отменить к собакам - как правило, судьи с подсудимыми незнакомы. Аминь. Эт два.

Я лучше промолчу, ибо то что могу сказать выйдет за рамки моего статуса на форуме.

[Absent]

Я лучше промолчу, ибо то что могу сказать выйдет за рамки моего статуса на форуме.

Можно приватом, не стесняйтесь. Или так неинтересно, патриотизм без зрителей - не патриотизм?

[Olkor]

Ну так! А какие тогда реальные? Любые заслуги, подвергнув их сомнению, можно превратить в нереальные. Как говориться: "единожды солгав". Причем "подвергают сомнению" отнюдь не пользуясь фактами, каковых по известным причинам не имеется, а просто поливая грязью А. И. Покрышкина. Пользуясь таким методом можно ВСЕ победы Покрышкина объявить "нереальными" и подвергнуть их сомнению. Боюсь, что именно в эту сторону авторы и клонят.
Прием, распространенный сейчас в политике. Называется "черный пиар". Некоторым нравится такое читать про известных людей. Как же! Если такой герой как Покрышкин украл у другого летчика победы, то и мне не зазорно со своего завода полмешка гвоздей вынести.

Пользуясь фактами... Т.е. данными архивов деятельность ВВС КА превращается в миф. У подавляющего числа летчиков с 20 + победами хорошо если 5 удается подтвердить.

[Rocket man]

Пользуясь фактами... Т.е. данными архивов деятельность ВВС КА превращается в миф. У подавляющего числа летчиков с 20 + победами хорошо если 5 удается подтвердить.

А чего тут документы? Тут ни документам порознь с мемуарами, ни всему собранному вкупе не верят.

[Geier]

А чего тут документы? Тут ни документам порознь с мемуарами, ни всему собранному вкупе не верят.

именно

[Geier]

Кстати, помните была темки про яки и Сталина прошлой весной. Там Фельд приводил в пример выдержки из исследований Степанца. Так ему так и ответили - не нравится летать в ил - летай мол на Степанце - имхо то же

[А-спид]

Пользуясь фактами... Т.е. данными архивов деятельность ВВС КА превращается в миф. У подавляющего числа летчиков с 20 + победами хорошо если 5 удается подтвердить.

А воттут возникает вопрос - если явление нстолько масовое, может быть дело не в пилотх, а в методике подсчетов?