«МУТНОЕ НЕБО 1941 ГОДА» в СМИ и свежем номере "ИА"

[RusIvan]

А не оборзели ли Вы в своём"Правдоискательстве",или у Вас крышу нах сорвало?Или к Вам применима поговорка"Возрадовалась свинья,что о новый тын потёрлась"?

+10

[mmoustaf]

Ну - значит - "ложное срабатывание"
Значит, "музыка навеяла" (с)
Ну, я и говорю - это как бы не совсем "Эмиль" ... или - что точнее - совсем не "Эмиль" Шасси ведь еще поздним "Густавам" не просто так "перепаковали", а во многом из-за того, что посадка/рулежка на них были не самым простым занятием Так что никакого криминала в том, что АИП "разложил" "худого", ПМСМ, нет ... абсолютно

Шасси Густавам никто не перепаковывал. Узлы крепления как были так и остались неизменными, стойки и амортизаторы были усилены, чтобы выдержать на посадке возросший вес машины. Колеса увеличены для того чтобы снизить давление на грунт. Все.

[kalender1973]

Автор опять жжет... Как и год назад, теже и Карпович.

Есть одна интересная деталь: все эти письмена не просто высасаны из пальца, но и относяться к одному корткому промежутку времени, 41-му году. О событиях 43-44 го, когда и взошла звезда ПОкрышкина, да и Речкалова, автор не пишет ничего. Его проблема в том, что у него нет ни одного свидетельства в пользу Речкалова от тех, кто пришел в полк в 43-м, т.е. костяк полка на конец войны. Все, кто оставил свои мемуары, просто "влюблены" в Покрышкина и ничего не пишут о Речкалове(и это в лучшем случае). С чего бы это ?? Так как у автора статьи проблемы с положительной характеристикой РГК, он занимается втиранием в грязь АИП...

Если кто то захочет написать подобный перл в другом ключе, предлагаю "сценарий":

Пилот Р. в начале войны ранен в ногу. С ранением он попадает в госпиталь. Ранение не очень тяжелое, но на фронт пилоту не хочется, летать на Чайке он не дурак, убьют ни за что. Покрутившись в тылу, пилот попадает в ЗАП, где о чудо: он осваивает истребитель Як-1.
Т.к. пилот имеет опыт с немцами, он понимает, что на этом истребителе он будет ого го каким крутым(он конечно не знает, что ему придется воевать не против Бф109Е, а птотив 109Ф-Г, но это мелочи.)

Он сбегает из ЗАПа и попадает в свой полк, откуда "слинял" 8 месяцев назад. За это время почти все старые товариши погибли, один из уцелевших летчик П.,тянет лямку, летает на разведку, шурмовку и совешил уже 288 б/в, за что правда ГССа не получил, а заслуживал. Летчик Р. не дурак, грязнуйю работу делать не хочет,
хочет только сбивать. Из за этого возникают конфликты... Эти конфликты косвенно подверждаются другими летчиками...

Примечание: Если аргументов не хватит, автор будушей статьи должен подтвердить свою точку зрения, мнением родственников пилотa П.

И все будет зашибись !!!

Автор мутного неба, как вам мой сценарий ?

[Rocket man]

Автор опять жжет... Как и год назад, теже и Карпович.

Есть одна интересная деталь: все эти письмена не просто высасаны из пальца, но и относяться к одному корткому промежутку времени, 41-му году. О событиях 43-44 го, когда и взошла звезда ПОкрышкина, да и Речкалова, автор не пишет ничего. Его проблема в том, что у него нет ни одного свидетельства в пользу Речкалова от тех, кто пришел в полк в 43-м, т.е. костяк полка на конец войны. Все, кто оставил свои мемуары, просто "влюблены" в Покрышкина и ничего не пишут о Речкалове(и это в лучшем случае). С чего бы это ?? Так как у автора статьи проблемы с положительной характеристикой РГК, он занимается втиранием в грязь АИП...

Если кто то захочет написать подобный перл в другом ключе, предлагаю "сценарий":

Пилот Р. в начале войны ранен в ногу. С ранением он попадает в госпиталь. Ранение не очень тяжелое, но на фронт пилоту не хочется, летать на Чайке он не дурак, убьют ни за что. Покрутившись в тылу, пилот попадает в ЗАП, где о чудо: он осваивает истребитель Як-1.
Т.к. пилот имеет опыт с немцами, он понимает, что на этом истребителе он будет ого го каким крутым(он конечно не знает, что ему придется воевать не против Бф109Е, а птотив 109Ф-Г, но это мелочи.)

Он сбегает из ЗАПа и попадает в свой полк, откуда "слинял" 8 месяцев назад. За это время почти все старые товариши погибли, один из уцелевших летчик П.,тянет лямку, летает на разведку, шурмовку и совешил уже 288 б/в, за что правда ГССа не получил, а заслуживал. Летчик Р. не дурак, грязнуйю работу делать не хочет,
хочет только сбивать. Из за этого возникают конфликты... Эти конфликты косвенно подверждаются другими летчиками...

Примечание: Если аргументов не хватит, автор будушей статьи должен подтвердить свою точку зрения, мнением родственников пилотa П.

И все будет зашибись !!!

Автор мутного неба, как вам мой сценарий ?

Ну, во-первых, не кажитесь умней, чем Вы есть на самом деле. Откуда Вы знаете, чем я занимаюсь, и чьи свидетельства у меня есть, а чьих нет? Вы ошибаетесь. Положительные, равно как и отрицательные отзывы о Речкалове от ветеранов у меня имеются. Какая громкая фраза: "Его проблема!" Надо же, секрет Полишинеля раскрыл...
А во вторых, еще раз повторюсь - я не видел в данном случае нужды писать про 43-45 гг. Все это известно. Тем более, всему свое время.

Ну и что касается Вашего "сценария". Как говорится, флаг в руки и делайте что хотите. А мы покритикуем. Или наоборот проникнемся этой работой.

[Егоров Н.Б.]

Ну вот тему перенесли где ей и дОлжно быть.Отсюда и вопрос.
Господа архивоведы а Вам не кажется ,что Вы зарвались?Что посидев над архивами и пообщавшись с ветеранами Вы по ........ своему начали себя приравнивать к тем кто с ними воевал? Откуда тогда спрашивется "Васьки,Петьки" в Ваших постах,откуда такое отношение к тем кто умирал и кровь проливал?А не оборзели ли Вы в своём"Правдоискательстве",или у Вас крышу нах сорвало?Или к Вам применима поговорка"Возрадовалась свинья,что о новый тын потёрлась"?Вы определитесь пожалуйста-Кто Вы? То ли беспристрастные исследователи,то ли шоумены из "Окна" и им подобным?
З.Ы. Вопрос не к создателю этой темы конкретно,а ко многим её участникам.

Кого конкретно имеете ввиду?

[deSAD]

Да ладно, это вполне очевидно.

Ну, тогда - не "зачем", тогда - "почему", ибо все равно не "догоняю"

[kalender1973]

Ну, во-первых, не кажитесь умней, чем Вы есть на самом деле. Откуда Вы знаете, чем я занимаюсь, и чьи свидетельства у меня есть, а чьих нет?

Ничего у вас нету, иначе бы пред'явили бы, а не писали эту пародию с вариациями из года в год. Когда Быков "установил", что по документам АИП сбил меньше, чем известно, он быстро это до сообшества донес, не стал ждать пару лет издания "Асов"

[Rocket man]

Ничего у вас нету, иначе бы пред'явили бы, а не писали эту пародию с вариациями из года в год. Когда Быков "установил", что по документам АИП сбил меньше, чем известно, он быстро это до сообшества донес, не стал ждать пару лет издания "Асов"

Слушай, а почему я тебе должен объяснять, почему это вышло только сейчас? Слишком много чести будет. Ясно?
И не надо по-детски повторять - "нету, нету". Один хрен не покажу.
Умники, блин...

[deSAD]

Шасси Густавам никто не перепаковывал. Узлы крепления как были так и остались неизменными, стойки и амортизаторы были усилены, чтобы выдержать на посадке возросший вес машины. Колеса увеличены для того чтобы снизить давление на грунт. Все.

Да я ж и не утверждал, что их конструкцию вовсе изменили Ну, моделисты ж называют "репаком" модель, просто всунутую в коробку другого производителя - вот и я примерно в том же ключе выразился Опять же - встречал где-то (уж не припоминаю - где именно) информацию о том, что был изменен угол установки то ли собственно колес, то ли всей "ноги" целиком, причем единственно с целью увеличить колесную базу, ну и вот ... или это все же не соответствует действительному положению вещей? Но - типа возвращаясь к теме дискуссии - шасси на "Густавах" было, как минимум, таки усилено по сравнению с "Эмилем", так что - повторюсь - в том, что при посадке на оном у АИП сложилась "нога", ПМСМ, нет ничего из ряда вон выходящего

[LeeHarveOsvald]

Слушай, а почему я тебе должен объяснять, почему это вышло только сейчас? Слишком много чести будет. Ясно?
И не надо по-детски повторять - "нету, нету". Один хрен не покажу.
Умники, блин...

А можно без грубости ?

[Rocket man]

А можно без грубости ?

А можно каждый раз, как заклинание не повторять глупости? Кстати, пост не Вам адресован.

[LeeHarveOsvald]

А можно каждый раз, как заклинание не повторять глупости? Кстати, пост не Вам адресован.

Те Вы хотите сказать раз не модератору, то другому пользователю форума можно нахамить ? После чего пойдет перепалка с переходом на личности, пара банов и тема в мусорку. ок.

[mmoustaf]

Да я ж и не утверждал, что их конструкцию вовсе изменили Ну, моделисты ж называют "репаком" модель, просто всунутую в коробку другого производителя - вот и я примерно в том же ключе выразился Опять же - встречал где-то (уж не припоминаю - где именно) информацию о том, что был изменен угол установки то ли собственно колес, то ли всей "ноги" целиком, причем единственно с целью увеличить колесную базу, ну и вот ... или это все же не соответствует действительному положению вещей? Но - типа возвращаясь к теме дискуссии - шасси на "Густавах" было, как минимум, таки усилено по сравнению с "Эмилем", так что - повторюсь - в том, что при посадке на оном у АИП сложилась "нога", ПМСМ, нет ничего из ряда вон выходящего

Не было оно усилено, как раньше ломалось на посадке так и продолжало ломаться. Там схема крепления изначально была порочной. Стойка - то целой оставалась, трескалось ухо.

Я посмотрю сейчас по заводским чертежам. Поперечное V менялось.
Колесная база на F 1975 мм +/- 18 На Эмиле 2000 мм На B/C/D - 2200 мм На G-1 2062+/- 40 мм

[kalender1973]

Слушай, а почему я тебе должен объяснять, почему это вышло только сейчас? Слишком много чести будет. Ясно?
И не надо по-детски повторять - "нету, нету". Один хрен не покажу.
Умники, блин...

Что значит "тебе" ? Я что, с вами на брудершафт пил ? Держитесь в рамках, исследователь вы наш

[Rocket man]

Те Вы хотите сказать раз не модератору, то другому пользователю форума можно нахамить ? После чего пойдет перепалка с переходом на личности, пара банов и тема в мусорку. ок.

Ну вот: опять мне припысывают то, чего я не говорил.

[LeeHarveOsvald]

Слушай, а почему я тебе должен объяснять, почему это вышло только сейчас? Слишком много чести будет. Ясно?
И не надо по-детски повторять - "нету, нету". Один хрен не покажу.
Умники, блин...

Ну вот: опять мне припысывают то, чего я не говорил.

хм

[An7]

Хотелось бы уточнить о мемуарах Карповича. Они вышли или нет? И если вышли, то какой вариант - уже прошедший советскую цензуру или первоначальный?

[Olkor]

Ну так! А какие тогда реальные? Любые заслуги, подвергнув их сомнению, можно превратить в нереальные. Как говориться: "единожды солгав". Причем "подвергают сомнению" отнюдь не пользуясь фактами, каковых по известным причинам не имеется, а просто поливая грязью А. И. Покрышкина. Пользуясь таким методом можно ВСЕ победы Покрышкина объявить "нереальными" и подвергнуть их сомнению. Боюсь, что именно в эту сторону авторы и клонят.
Прием, распространенный сейчас в политике. Называется "черный пиар". Некоторым нравится такое читать про известных людей. Как же! Если такой герой как Покрышкин украл у другого летчика победы, то и мне не зазорно со своего завода полмешка гвоздей вынести.

Пользуясь фактами... Т.е. данными архивов деятельность ВВС КА превращается в миф. У подавляющего числа летчиков с 20 + победами хорошо если 5 удается подтвердить.

[Rocket man]

Те Вы хотите сказать раз не модератору, то другому пользователю форума можно нахамить?

Действительно, хм. Именно этого я и не говорил. Т.е. не делал разделений между простыми пользователями и модераторами.

[Olkor]

Выдумщик Вы. Все гораздо проще. Сдались кому-то его победы. Как они у него были, так и остались. Впрочем, как и три Золотых Звезды.
А, впрочем, интересно, как один и тот же материал по-разному воспринимают люди. Кто-то начинает сбитые самолеты с мешками гвоздей равнять...

Кому-кому... Посмотрите, и подумайте.

[Rocket man]

Пользуясь фактами... Т.е. данными архивов деятельность ВВС КА превращается в миф. У подавляющего числа летчиков с 20 + победами хорошо если 5 удается подтвердить.

А чего тут документы? Тут ни документам порознь с мемуарами, ни всему собранному вкупе не верят.

[Rocket man]

Кому-кому... Посмотрите, и подумайте.

Да видал когда-то. Посмотрим какой вывод тут сделают.

[deSAD]

Я посмотрю сейчас по заводским чертежам. Поперечное V менялось.
Колесная база на F 1975 мм +/- 18 На Эмиле 2000 мм На B/C/D - 2200 мм На G-1 2062+/- 40 мм

Ага, сенкс А на поздних "Густавах" и "Курфюрсте"?

Не было оно усилено, как раньше ломалось на посадке так и продолжало ломаться. Там схема крепления изначально была порочной. Стойка - то целой оставалась, трескалось ухо.

Ну вот и получается, что, в общем, напрасно Александр на АИП "наехал" из-за сломанной при посадке "ноги" у "худого" "Пустяки - дело-то житейское" (с)

[mmoustaf]

Да видал когда-то. Посмотрим какой вывод тут сделают.

Cамое интересное, что это 1-е упоминание о цифре 59. У самого АИП тогда этих 59 не было. В ноябре ее переписали в газете "Новосибирский ктототам".

Ну высосали цифру с потолка, а потом вкатали во все справочники. И все. Империалисты и тут постарались.

[mmoustaf]

Ага, сенкс А на поздних "Густавах" и "Курфюрсте"?
Ну вот и получается, что, в общем, напрасно Александр на АИП "наехал" из-за сломанной при посадке "ноги" у "худого" "Пустяки - дело-то житейское" (с)

Ну не знаю. Это даже не ПЛП, а авария. Хотя по статистике опытные чаще лолмаются, чем молодые.