«МУТНОЕ НЕБО 1941 ГОДА» в СМИ и свежем номере "ИА"

[RR_Vinni]

Только что прочел. Что могу сказать...... хоть я человек ОЧЕНЬ далекий от журналистики и словесности - аж глаза резало желание автора нагадить на Покрышкина. По цензурным соображениям продолжать описывать свое мнение о статье не буду, и так все сказано выше.

[Irinel]

Только что прочел. Что могу сказать...... хоть я человек ОЧЕНЬ далекий от журналистики и словесности - аж глаза резало желание автора нагадить на Покрышкина. По цензурным соображениям продолжать описывать свое мнение о статье не буду, и так все сказано выше.

Вот вот.. Об этом вам и талдычат здесь, господа историки! Что в статейке этой нет "обеления" Григория Александровича Речкалова, или восхваления его, или прославления его подвигов. Нету ! Есть только очернение АИП! А вы тут устроили "цирк на дроти" - "ах вы правду не любите, ах вам истина не дорога!". Нету в сабже никакого намека ни на поиск правды, ни на иследование "белого пятна" истории. А значит - обычное (к сожалению - но это черта нашего времени) очернение человека.
Думайте, прежде чем пишите. И помните что форма подачи ничуть не менее важна чем сама суть. И что словом можно ранить не мнее серьезно, нежели мечем

[Rocket man]

Вот вот...Думайте, прежде чем пишите. И помните что форма подачи ничуть не менее важна чем сама суть. И что словом можно ранить не мнее серьезно, нежели мечем...

А что ж, Вы, Ирина, Новочеркасск-то мимо ушей пропустили? "Внутренняя" цензура не позволяет?

[Geier]

Это точно. А какой профиль у отца, если не секрет?

Отечественная история.


Всем.

Создается впечатления, что люди требуют от журналиста какогото максимума, а именно монографии в объеме журнальной статьи. Вам не кажется, что человек написал свою, именно свою точку зрения Если она вам не нравится - чтож пожалуйте в архив, к документам - напишите по данной теме тоже статью, мы ее прочитаем, оценим, и сравним со статьей Ракеты. Но нет же блин , нужно говорить, что автор дурак, вообще бумагу замарал, я тут такой умный - на форуме напишу эти 2 слова и почувствую себя круче какого-то очернителя... Злость прям берет, чесслово

[А-спид]

По бою, описанному Карповичем и АИП. А почему собс-но из этих описаний сделаны такие выводы? Обратите внимание, примерно - "я начал левый разворот, очередь мессера по крылу, потом я вышел из-под атаки, осмотрелся и никого не увидел". Т.е. сразу в начале разворота Карпович сам потерял из вида обоих своих. И что он делал, и куда разворачивался под атакой, наврядли бы вспомнил даже сразу после боя. Тем более, если это были первые в жизни попадания по его самолету. То, что их атаковали внезапно с 6-ти - тоже не факт. Он то мог и не видеть куда и зачем разворачивался АИП. А уж атакующих с "шести" он точно не видел, т.к. сам был атакован и избежал сбития только потому, что пошел в маневр за АИП.
Т.о. Карпович совершенно не видел обстановки, потерял АИП, равно как и тот его. Ну и? Отчего делать выводы, что Покрышкин никого там не сбил и ведомых растерял?

Иваныч, я именно об этом и говорю. Все эти аргументы в расчет не берутся, никакого анализа не проводится, задача статьи не разобраться в ситуации, а сотворить дешевую сенсацию, обгадив Покрышкина.

Изначально продвигается мысль о том что Покрышкин - нехороший человек, и вся статья - обильное и абсолютно неаргументированное поливание Покрышкина дерьмом.

"Ай Моська! Знать она сильна, коль лает на слона" - (с)

Так вот вся статья - история обгавкивания слона, написанная моськой.

[А-спид]

Георгий Голубев воевал вместе с Покрышкиным, был его ведомым.

http://militera.lib.ru/memo/russian/...-gg/index.html

Кстати у Голубева есть отличный эпизод, насчет его полетов с Речкаловым. Очень показательный, характеризует Речкалова.

Опять же известная ситуация, когда после боя наша восьмера под руководством Речкалова сбила 9 самолетов, а заявила 10, и Покрышкин уперся, заставил провести полный анализ боя и выявить кто соврал. Кто конкретно не сказали - сказали что это был "известный ас". Интересно, кто?

[А-спид]

Пользуясь фактами... Т.е. данными архивов деятельность ВВС КА превращается в миф. У подавляющего числа летчиков с 20 + победами хорошо если 5 удается подтвердить.

А воттут возникает вопрос - если явление нстолько масовое, может быть дело не в пилотх, а в методике подсчетов?

[Absent]

А воттут возникает вопрос - если явление нстолько масовое, может быть дело не в пилотх, а в методике подсчетов?

Да, методика была строжайшая. Прилетел - сказал "я сбил". При желании командира полка - уже достаточное основание для зачета.

[Geier]

А воттут возникает вопрос - если явление нстолько масовое, может быть дело не в пилотх, а в методике подсчетов?

Ага - в подсчетах - если наши так уничтожали фрицов - пачками, от чего потери нашей авиации все возрастали. Тока не отвечай, что от возросшей активности и ЗА

[Ivanych]

Иваныч, я именно об этом и говорю. Все эти аргументы в расчет не берутся, никакого анализа не проводится, задача статьи не разобраться в ситуации, а сотворить дешевую сенсацию, обгадив Покрышкина.

Изначально продвигается мысль о том что Покрышкин - нехороший человек, и вся статья - обильное и абсолютно неаргументированное поливание Покрышкина дерьмом.

"Ай Моська! Знать она сильна, коль лает на слона" - (с)

Так вот вся статья - история обгавкивания слона, написанная моськой.

Ну я то не об этом. Хотя мне тоже не понравилось, как написана статья, но тут правильно было сказано, что это мнение автора и он имеет на него право. Правда, не понравилось мне не мнение (которое вполне таки может быть и близко к истине), а общий язык статьи. Множество кавычек, намеков в стиле "ну мы то с вами понимаем..." и т.п. Статья больше похожа на форумные сообщения.
Ну и конечно некоторые вещи типа этого описания боя. Точнее, их интерпретация. Уж очень все натянуто. Для понимания ситуации в воздухе, "Иловское" восприятие не совсем годится. Но даже в "Иле" два человека могут описать один и тот же бой совершенно по разному, при этом оба могут быть правы.

Зы. А насчет разложенного на посадке "месса", так тут вобще что угодно может быть. Тем более малознакомый самолет, кабина, приборы. Это может произойти с любым, самым опытным пилотом. К примеру - на "четвертом" заматывается вокруг РУДа и рычага закрылков шнурок от "ушей", или в незнакомой кабине толстая куртка мешает полностью выпустить закрылки, и т.д. и т.п.

[Schreder]

ИМХО проблема не в том что АИП месс поломал. А в том что в книге он написал одно, а в жизни произошло другое.

[Ivanych]

ИМХО проблема не в том что АИП месс поломал. А в том что в книге он написал одно, а в жизни произошло другое.

Эт да, согласен. Я книжки АИП давненько читал, не помню уже что там было, а чего не было.

[А-спид]

Да, методика была строжайшая. Прилетел - сказал "я сбил". При желании командира полка - уже достаточное основание для зачета.

Да нет, в методике ваших подсчетов.

[Absent]

Да нет, в методике ваших подсчетов.

А поконкретнее можно?

[А-спид]

Ага - в подсчетах - если наши так уничтожали фрицов - пачками, от чего потери нашей авиации все возрастали. Тока не отвечай, что от возросшей активности и ЗА

Ага, в 41-м был разгром, потом потери нашей авиации росли и росли, наши пилоты занимались массовыми приписками.... а потом вдруг получилось что потери летчиков у нас и у Германии на ВФ отличаются незначительно - примерно 1,3 к 1

Что-то после этого теория об огромных приписках и огромных потерях ВВС выглядит весьма сомнительной.

[LeeHarveOsvald]

Тогда не говорите плохо о Гитлере, Чикатило, Сталине, Ельцине, Наполеоне, Матери Терезе и маркизе де Саде - это, очевидно, все были милые люди, Вы лично их не знали, поэтому разговаривать можете только о своей теще.

Судебную власть отменить к собакам - как правило, судьи с подсудимыми незнакомы. Аминь. Эт два.

Я лучше промолчу, ибо то что могу сказать выйдет за рамки моего статуса на форуме.

[А-спид]

ИМХО проблема не в том что АИП месс поломал. А в том что в книге он написал одно, а в жизни произошло другое.

А это всегда так. Но в статье заранее, без каких-то аргументов решено, что Покрышкин все врал, все кто говорили про Покрышкина хорошее врали, а те кто поливает Покрышкина дерьмом - герои.

[А-спид]

А поконкретнее можно?

Нельзя.

Но если ваши выкладки не совпадают со статистикой потерь - значит что-то в не так выкладываете. Ищите ошибки

[Rocket man]

Так вот вся статья - история обгавкивания слона, написанная моськой.

За такие речи, мил друг, рожу бьют. Даже посредством форума.

[Geier]

Ага, в 41-м был разгром, потом потери нашей авиации росли и росли, наши пилоты занимались массовыми приписками.... а потом вдруг получилось что потери летчиков у нас и у Германии на ВФ отличаются незначительно - примерно 1,3 к 1

Что-то после этого теория об огромных приписках и огромных потерях ВВС выглядит весьма сомнительной.

Ага, договорились к тому, что и потерь не было. Аспид,
Этого никогда не было, потери Германии это покрыли по-твоему?

По утрам, с первыми лучами солнца, неистово гудя, проносятся над головами наши "илюши" — штурмовики, и почти сейчас же возвращаются, продырявленные, бесхвостые, чуть не задевая нас колесами. Возвращается половина, а то и меньше. "Мессеры" долго еще кружатся над Волгой, а где-то далеко, за Ахтубой, чернеет печальный черный гриб горящего самолета.

[Absent]

Я лучше промолчу, ибо то что могу сказать выйдет за рамки моего статуса на форуме.

Можно приватом, не стесняйтесь. Или так неинтересно, патриотизм без зрителей - не патриотизм?

[Absent]

Нельзя.

Но если ваши выкладки не совпадают со статистикой потерь - значит что-то в не так выкладываете. Ищите ошибки

В моем распоряжении есть наши первоисточники и первоисточники немецкие. Искать мне нечего. Если для Вас все очевидно, не имеющего под рукой ни того, ни другого - жму Вашу мужественную руку и мощную извилину мозга.

[А-спид]

За такие речи, мил друг, рожу бьют. Даже посредством форума.

Морду бьют за то хамство, которое ты назвал "статьей" и в которой оболгал и облил грязью настоящего героя войны, который тебе ответить уже не может.

[А-спид]

Ага, договорились к тому, что и потерь не было. Аспид,
Этого никогда не было, потери Германии это покрыли по-твоему?

Потерь не было??? Были. И у нас и у них. Соотнощение - 1,3 к 1. У нас что-то около 27600, у них - около 22 000. Это факты.

Если данные по выкладкам людей, работающих в архиве, вдруг начинают противоречить этим данным - значит что-то они не так считают.

[Rocket man]

Морду бьют за то хамство, которое ты назвал "статьей" и в которой оболгал и облил грязью настоящего героя войны, который тебе ответить уже не может.

Ишь, какое благородство! Ну да, на речи-то ты падок, известное дело.