«МУТНОЕ НЕБО 1941 ГОДА» дискуссия о фактах и предположениях в статье. Без морали.

[deSAD]

Насчет попадания на личный счет Покрышкина побед. Конечно, я тоже думал, каким именно образом и собственно, почему это могло быть сделано. Естественно, варианты какого-то непосредственного или опосредованного вмешательства Иванова или того же Погребного не могли не рассматриваться... Ведь тот же сбитый Хеншель у него записан в паре с Ивановым. А ну как комполка взял, да подарил половину корректировщика летчику, ну или в самом деле напару сбили - Иванов бил, а АИП обеспечивал?
Естественно, подобные вещи абсолютно недоказуемы.

Так ото ж ... Я ведь как раз об этом, Александр ... Можно только предполагать, но даже в предположениях должна присутствовать логика, верно? А по логике, в рамках предположения об "украденных" сбитых РГА, как ни крути, вместе с АИП - получается - "воровал" и Иванов Не хочется думать, что вам и такое предположение по душе ...

Опять-таки, у Покрышкина и вправду были неплохие отношения с Ивановым. Заметьте, у него все было "ок" именно до назначения Исаева.

Как сказать ... Ведь именно когда Иванов был комполка, у АИП были "непонятки" со сбитыми, ГСС он так и не получил, а вот когда Исаев принял полк, тут сразу все и наладилось - и сбитые стали подтверждаться, и ГСС он получил (дважды!), так что "все "ок" стало - как это не парадоксально - как раз после назначения Исаева

Насчет Погребного ничего не знаю. О нем все отзываются почти исключительно.
Представтье ситуацию - не было у старшего лейтенанта сбитых, а разведчик был хороший - как-то надо его стимулировать. Или были сбитые у старшего лейтенанта, но вот не один не подтвержден. А разведчик хороший, орден Ленина вон получил. А Валентин Фигичев вон уже больше десятка сбил. В общем, вопрос надо решать. Вот и думай тут, как быть...

Так ото ж ...

А что касается первых побед Покрышкина, которые в статье, так они приведены именно затем- дабы было видно, какая неразбериха у Покрышкина с первыми сбитыми самолетами. В его воспоминаниях, в работах исследователей-биографов и документах ЦАМО РФ. По моему, вполне убедительно.

Насчет того, что неразбериха - безусловно - убедительно Но разве это кто-то оспаривал? А вот в качестве доказательной базы, подтверждающей высказанные в статье предположения ... простите, Александр, но - нет - неубедительно

[Rocket man]

Насчет того, что неразбериха - безусловно - убедительно Но разве это кто-то оспаривал? А вот в качестве доказательной базы, подтверждающей высказанные в статье предположения ... простите, Александр, но - нет - неубедительно

Но слова дочери о трех самолетах просто так откинуть тоже было невозможно. Именно о трех, не больше не меньше. А именно первые-то три непонятно куда делись тогда...
Да, и еще. Речкалов после войны в рукописи книги писал о том, что после войны в архивах обнаруживаются победы, которых не было. Это и еще некоторые вещи потом не вошли в издание.