Ага, точно, делать выводы надо на основе ил-2. В тако случае однозщначно говорю, что посадка на пузо на Як-9 на порядок безопаснее чем на фоке - фока сразу загораетсяСообщение от Absent
Заметьте, доблестные архивисты опять пытаются увернуться от сути разговора. Вопрос об их необъективности они сначала начали пытаться свести к частностям - к вопросу о выживаемости на посадке. А теперь пытаются скомпрометировать приведенные фкты - поскольку опровергнуть не получается.
Но главный вопрос остался - вопрос о вашей объективности. Которой нет. Почему, заявляя о том что на вынужденной пилот немецкого самолета имееет больше шансов, вы приводите однобокие аргументы? Вы, а не я? Где факты? Где статистика? Есть только рассказы о том что у советских самолетов были какие-то слабости. Кстати, совершенно ничем не подтвержденные И заметьте, я не стал спорить по этому поводу, потому что это не есть суть вопроса. Сказали вы что у Ла-5 слабое место - стык крыла и фюзеляжа, ладно, пусть так. Хотя мог начать ски#####ить мозг с требованием аргументировать, и придирадся бы к любому аргументы.
Но я этого не делаю - потму что не хочу уходить в частности. Потому что не это суть вопроса.
Вопрос все тот же - вы необъективны. И каждый ваш пост в этой тме этот тезис только подтверждает. Все это время вместо того чтобы попробовать объективно разобраться в вопросе, привести статистику вы занимаетесь все тем же самым - продолжаете упорно однобоко рассматривать ситуацию, вспоминая и реальные и мнимые проблемы самолетов ВВС и напрочь отказываясь делать хоть минимальный анализ проблем Люфтваффе. Продолжаете доказывать что все у них сверхзамечательно
Ваша полная, абсолютная необъективность видна любому, кто прочитает эту тему.
Ведь все просто. Берем тот ж вопрос с вынужденными. Как доказать что немецкие самолеты безопаснее на вынужденной посадке? Надо привести статистику, количество посадо, количество выживших пилотов у ВВС и Люфтваффе - и после этго делать выводы.
Я вот, например, статистикой не владею. И не знаю, какие самолеты безопаснее на вынужденных - РККА или Люфтваффе. Потому и не делаю никаких утверждений.
Вы этой статистики тоже не имеете. Но зато вы имеете святую веру в то, что у немцев по-любому толще. И начинаете с горящими глазами доказывать что немцы в любом случае имели больше шансов выжить. И приводите смешные аргументы о том что мол, у советских самолетов были слабые места. Были, кто спорит. А у немецких не было? Так почему же вы их даже не рассматриваете, но делаете выводы о том что немцы все равно круче?
Это объективно?
Если хотите чтобы вас считали объективными исследователями - проводите объективный анализ. А не выдавайте свои эмоциональные пристрастные оценки за истину.
Пока что абсолютно однозначно видно что вы совершенно необъективны.
