В свое время в магазинах "Военная книга" встречались книги: "Танковый взвод в бою", "Мотострелковый взвод в бою", "Танковая рота в бою" и так далее. Сейчас, увы, ни магазинов, ни книг уже не встретишь. Так вы удивитесь, но примеры боевых действий там тоже приводились из опыта ВОВ.Сообщение от IR Spider
И я ничего ужасного, странного, тупого и глупого в этом не нахожу. Вы, наверное, не в курсе, что наши самые лучшие в мире вояки (я имею в виду американцев) до сих пор изучают и разбирают, и берут в пример бои времен своей гражданской войны, времен генерала Гранта. И ничего тупого в этом не находят. Во-первых, им просто повезло, что это единственная война на ИХ территории (войну за независимость не считаем). Во-вторых...
А во-вторых, я хотел бы посоветовать вам задуматься о том, что за время существования человечества менялось оружие в руках солдата, менялась дальность поражения, но тактические и стратегические приемы остались теми же, что когда-то придумали древние. До сих пор тактику и стратегию начинают изучать с разбора битв при Марафоне, при Левктрах, при Гавгамелах и других известных битв. Когда-то были придуманы и первыми применены сосредоточение сил на главном направлении, фланговые удары и контратаки, рассечение противника и уничтожение по частям, прорыв и удар по тылам и т.д. Все старо, как мир! И каждый раз, при изобретении нового оружия, казалось: ну, все! все старые приемы ведения войны надо выбрасывать на помойку! Так казалось при появлении луков, рыцарской брони, стрелкового оружия, при появлении пулеметов, танков, авиации, ракетного оружия.... Однако - находились на новое оружие новые виды контроружия, а новое оружие помогало вести войну старыми приемами, но с другими масштабами.
Поэтому, не стоит так обижаться на Боевые Уставы десятилетней выдержки и на примеры из ВОВ. Как я уже сказал, практически ничего не изменилось. И примеры там подбирались корректные, обучающие боевым действиям, при разном вооружении.
Было сказано: читайте Устав!Вы не посмотрели, вам сразу бы ротой с усилением командовать, но в части 3 "Взвод, отделение, танк" есть все. И начинать надо оттуда.
Нас, будущих офицеров, в военном училище два первых курса учили только по БУСВ-3, "Взвод, отделение, танк". Целый год мы учились воевать за танк, и целый год - командовать взводом в бою. А потом уже перешли к БУСВ-2 "Рота, батальон".
Хотя иногда не все записано в одном месте (для непонимающего) - но там есть все. И схемы размещения подразделений в обороне, и в наступлении, и все тактические нормативы (то есть - метраж, время, расстояния, дистанции). Короче, как говорили древние: "Умному - достаточно". И даже не военному.
Но начинать обучение надо с БУСВ-3
В инете - наверное, нигде. Книга толста, времени на сканирование не находится.
Наша дивизия и так в одну колонну марш не совершает. Как минимум - несколько параллельных маршрутов. А вот полк разбивать отдельно на тихоходов и скороходов по разным маршрутам комполка не станет. Во-первых, где их взять, эти лишние маршруты. Только если машины по дороге, а гусеницы - рядом вдоль дороги. Так так было в древнюю старину, в ВОВ. Во-вторых, никто тылы свои бросать не станет, ибо из-за задержки тылов останавливались и захлебывались самые величайшие наступления.С маршем понятно, эта тема уже не раз поднималась в печати, например бронекавалерийская дивизия США при движении в колонне с интервалами ~40 метров будет длинной примерно в 600 км. Так вот во враждебно блоке НАТО, её попробовали решить разведя различные подразделения по различным маршрутам. например танки и БМП отдельно от всяких колон МТО, и оснастив командиров компьютерами со специальными программами для расчетов таких методов движения. А командир который с современными средствами автоматизации будет вести свой батальон со скоростью 20 км в час, будет бит... В общем если действительно всё так безнадежно тупо, и скорость современного батальона всего на 5 км выше шестидесятилетней давности, то можно таких "командиров" только пожалеть. Ибо эфективность воздействия артиллерии и авиации выросла многократно, следовательно случись что будут такие батальоны раздолбаны как на Сенае...
И когда я говорил про 20 км в час, я не утрировал ситуацию. Цитата из БУСВ-2:
"287. Средняя скорость движения батальона (роты) на марше без учета времени на привалы может быть: смешанных и танковых колонн — 20—25 км/ч, автомобильных колонн — 25—30 км/ч.
В горах, пустынях, северных районах, лесисто-болотистой местности и в других неблагоприятных условиях средняя скорость движения может уменьшаться до 15—20 км/ч. При совершении марша в пешем порядке средняя скорость движения может быть 4— 5 км/ч, на лыжах — 5—7 км/ч.
Во всех случаях марш должен совершаться с максимально возможной в данных условиях скоростью."
Есть такое командирское искусство: "вождение колонн". Приобретается только с опытом. Надо дойти до конечной точки с максимально возможной скоростью, и не отдельными машинами - а не потеряв никого в дороге. А это весьма проблематично. Колонна имеет свойство "гармошки". То сжимается, то растягивается. Машины то ползут как в пробке, то несутся с максимальной скоростью. Как обычно бывает, если передовые машины не превышают скорости 20 км/ч, то замыкающие машины, бывает, догоняют колонну на скорости 40 км/ч или максимально возможной. А "средняя по больнице температура" будет около 20 км/ч.
Трассерами, по рации, матом, стуком в броню. Но еще на Т-54 на башне, для командира десанта, была сделана розетка для подключения шлемофона в систему ТПУ. В комплект танка с экипажем в 4 человека входило 5 шлемофонов, как раз лишний для командира танкового десанта. Такая же традиция сохранялась и до современных танков. Может, эту розетку, или еще одну спустили ниже. Хотя телефон - это хорошо, но рация лучше. То трубку какой балбес не повесит как надо, то грязью от гусениц забило, то еще какая неприятность... Для чистенького города, где всегда только и воюют амеры - неплохое изобретение. Для грязи и бездорожья наших бескрайних просторов? Не уверен.
Ответить с цитированием