Да потому, что не дается с учетом этих подробностей.Для публикаций многое чего не дается.
А уж пиарить Ф-117 - американцев хлебом не корми.
На Ф-22 потеря тяги компенсируется мощностью двигателей. Да и сопла у него не "щели", как на Ф117.
Кстати, по причине пиаристости американов остается удивляться, что расхваливая Ф-117 они подзабыли упомянуть о выполнении на нем "петли Нестерова" и "кобры".Даже если Ф-117 выполнил бы ее один единственный раз, это осталось бы на пленке и вставлялось бы в каждую нарезку клипов.
На Ф-117 тяговооруженностью пожертвовали ради "невидимости" в ИК диапазоне. Недостатка в тяге при горизонтальном полете благодаря большой площади несущих поверхностей он естественно не испытывает.во-вторых, его скорость на уровне моря:
http://www.csd.uwo.ca/Elevon/baugher_us/f117.html
Maximum speed 700 mph at sea level (Mach 0.92) [1126 км/ч] позволяет нам (поскольку Вы обращаетесь ко мне во множественном числе) сделать вывод, что недостатка в тяге он не испытывает. Для ввода в петлю - уж это точно.
Весь "плоский" низ его несет. Но, (см. видео) как только он начинает маневрировать, он теряет "опору" и "сливает энергию".
На демонстрационных полетах он летает "пустой", естественно запас тяговооруженности на маневрирование у него есть.
Теперь смотрим ролик, делаем выводы и выкладываем их сюда.
А вообще, задайте себе вопрос, как специалисту: почему Ф-117 никогда не делал мертвую петлю?Ведь как специалист, наверняка найдете возможные причины.
Да, дополню: в перевернутом полете Ф-117 тоже замечен небыл, а ближе к верхней точке петли он должен был бы оказаться именно в таком положении.
P.S. Сравнивать маневренные качества Л-29, Миг-17 и даже Миража III с Ф-117, имхо, не корректно по названным Borneo и другими причинам.![]()