Танковая школа

[Hollywood]

Да жаль что магазины забиты откровенной макулатурой. Но дело не в этом. Вы упорно сливаете мне такую же макулатуру... Меня тошнить начинает сразу как я про роль Владимира Лукича и Ко. начинаю читать.

А вы переверните страничку и начните читать ГЛАВНОЕ. Просто не обращайте внимание на такие приметы времени.
И еще, молодой человек. Я вам не макулатуру "сливаю". Я даю вам и другим желающим действующие боевые документы. Не хватает терпения или разумения разобраться - на меня не пеняйте, ОК?

А когда про примеры из войны где потери войск в боевых порядках от авиации достигали от силы пару процентов у меня возникает такая же реакция отторжения.

Здорово же вы очарованы американцами... Красиво, конечно, смотреть, как ракета влетает точно в дверь бункера или поражает мост... Только следили вы за этим (хотя бы с Югославией) с начала и до конца? Если знакомы только по раздутым самими американцами результатам, тогда можете и не знать, что УО у американских самолетов быстро закончилось (дороговато оно для обычной войны, да и мало его) и начались боевые вылеты с обычным, неуправляемым оружием... И сразу начались у них боевые потери самолетов, ибо чтобы опознать цель и попасть, надо спускаться пониже, под огонь даже слабого ПВО. А так как спускаться ниже никто из летчиков не хотел, стали вылезать инцинденты с бомбардировкой гражданских колонн, в том числе и албанцев, уничтожением своих войск и войск союзников. Увидел, что что-то шевелится - не опознавая, не целясь - на! И это при слабой ПВО югославов.
Да, в будущей (не дай Бог!) войне, в полноценных боевых действиях, противником будет применяться авиация. Раскрученная в разных кинофильмах, разрекламированная на разных салонах и в разных рекламных роликах... Только против нее будет не одна зенитка на весь полк, да и та без снарядов, а полноценная система ПВО. Наша система нашего ПВО. Могущая работать как при высоких помехах, так и самостоятельно. И наша авиация, тоже не самая плохая в мире. Короче, шансы будут равные, а не 1:50, как в Югославии.

Посмотрите на натовские уставы я не знаю где вы там про Гранта прочли, по моему вполне конкретно, современно и жизненно. Надо такое только про нас. Бывает со схемами и прочим.

То, что вы читаете и видите, как образец всего - а именно, боевой устав американского танкового взвода (с картинками, подробными схемами, рисунками ракетчиков со Стрингерами, способами определения дальности с помощью угловых размеров цели и т.д.) - соответствует российскому учебнику сержанта танковых войск, там такие же картинки. У нас этому учат сержантов, командиров танков, а у них - офицеров, командиров взводов.

И вообще, система обучения наших офицеров и американцев - очень уж сильно отличается. Поэтому и приходится рисовать амерам уставы с картинками, что слушателей Вест-Пойнта учат в академии не тому, чему учат наших курсантов. Вот найду в своих бумагах статью про Вест-Пойнт - выложу. Не найду - расскажу попозже, что помню. Если коротко и чуть преувеличенно, то выпускник Вест-Пойнта может увидеть вблизи танк впервые после 4 лет учебы и выпуска из академии, и на знакомство с техникой и практику стрельбы и вождения у него будет 4-8 недель специальных практических курсов. Вот поучится он по такой книжке с картинками - и ему достаточно.

А наши лейтенанты к выпуску из училища уже изучили БУСВ-2 (Рота, батальон), знают БУСВ-1 (полк) и умеют применять оружие и все боевые возможности танков на более-менее профессиональном уровне. Потому и Боевой Устав написан таким языком и без красочных картинок, что он - для людей, уже находящихся в теме.

Марафоны с Фермопилами это конечно очень интересно но только не в контексте тактики современной танковой роты...

Почитаем описание:
"Перед боем афинский стратег Мильтиад, знавший, что преимущество персов состоит в их более многочисленной коннице, которая стремилась наносить удары по флангам боевого построения неприятеля, построил греческую фалангу в узкой долине(шириной до 1 тыс. метров), между горами, которые прикрывали фланги греческих войск.
Сама фаланга была построена также с учетом действий персидской конницы. Оба её крыла получили более глубокое построение, чем центр, и прикрывалась легковоруженной пехотой, расположенной на склонах гор.
При приближении наступавших персов, фаланга гоплитов перешла на бег, чтобы нанести более сильный удар персам и быстрее преодолеть пространство, поражаемое стрелами. Персам удалось остановить и потеснить центр греков, но атака сильных крыльев фаланги решила исход сражения. Охваченные с флангов, персидские воины обратились в беспорядочное бегство. "

А теперь выводы из древнейшей и ненужной в "контексте тактики современной танковой роты" битвы:
1. Следить за флангами. Прикрывать их в обороне пехотой. Использовать свойства местности для затруднения противнику выхода к своим флангам.
2. "фаланга гоплитов перешла на бег, чтобы нанести более сильный удар персам и быстрее преодолеть пространство, поражаемое стрелами" - вам это не напоминает тактику действия наших танкистов времен ВОВ, когда слабобронированные Т-34 при встрече с Тиграми или Пантерами увеличивали скорость сближения, чтобы максимально быстро сблизиться на дистанцию действенного огня наших пушек и уменьшить время нахождения в зоне безответного огня? Не знаю, читали ли наши танкисты про битву при Марафоне, но прием этот они удачно применяли.
3. Удар флангами по флангам и тылу противника в современном бою называется "Охват".
4. Сосредоточение своих сил в направлении(ях) главного удара.
5. Знай противника, его сильные и слабые стороны, любимые способы действия.

Надо ли еще? Неужели, если сражение было давно, уже целых 60 лет назад (как ВОВ) - на нем нельзя учиться и нельзя делать правильные выводы? Оказывается, даже на Марафонской битве учиться можно. Как говорили древние: Sapienti sat!

Я простой солдат и мне не приходится выбирать танк или рота. Что дали тем и учусь командовать... Конечно прочту полностью БУСВ-2 и 3, но пока глянул, а там нет никакой конкретики. Хотя может быть картина боя никогда не повторяется, неужели не существует никаких КОНКРЕТНЫХ наставлений что и как обязан организовать командир взвода (роты) оборону или взаимодействие?

Конкретнее, чем в БУСВ, не бывает. Вот указаны там пункты боевого приказа. Это те моменты боя, на которые командир должен обратить максимальное внимание, продумать, принять решение. Это как "молитва" у летчиков в полете: "Закрылки? Выпущены! Шасси? Выпущено! Высота аэродрома? Установлена!..." Лишних пунктов нет. Но и пропустить пункт нельзя - кровью умоешься сам и людей погубишь.

Вы упорно не хотите прочитать БУСВ, а еще лучше - после прочтения обдумать прочитанное. Ну пропустите вы первую страницу, где написаны дежурные фразы текущей на то время эпохи! Ведь дальше - то, что написано кровью наших отцов и дедов, а кое что - кровью моих друзей и кровью наших детей. Я даю человеку настоящий Боевой документ! А в ответ слышу, что это все фигня и дайте мне букварь с картинками.

Дык в том и проблема, всё больше движение происходит в районах городской застройки. Противник опять же может более интенсивно воздействовать чем в ту войну, а скорости и методы старые. Получается что механизированные части стали более уязвимы на марше и именно это наблюдали на ближнем востоке в израильских войнах и в чечне.

При чем здесь Чечня? Чечены применяли авиацию? Ну-ну!

Но если серьезно, то советская армия мне последнее время очень напоминает слепого (и пьяного) боксёра тяжеловеса. Огромная мощь вооружения и полное отсутствие информационного взаимодействия между подразделениями были наглядно продемонстрированны в грозном. Это конечно очень печально но видимо нелюбовь и информационной оснащенности и неумение быстро принимать верные решения у наших высших офицеров трактуется уже чуть ли не как достоинство (иногда нашей техники).

Вы про Грозный-1 или про Грозный-2? Может, все-таки не стоит все в одну кучу валить?
И вообще, откуда такое неприятие НАШЕЙ армии?