Загадочная задачка...

[Borneo]

А у нас по условию вообще никаких скоростей не предусмотрено, так что можно считать транспортер бесконечно прочным и с неограниченной мощностью. Ведь ежу понятно что в реале самолет покинет гостеприимный транспортер сразу после того, как снимется с тормозов. Поэтому разбираем задачу на основе идеальных моделей.В реале - просто не успеет, в идеале - считаем, что ничего ему не будет.Ну, что ж, могу подавать заявку на изобретение?

Так я не понял... мы рассматриваем реальные транспортеры и самолеты? Или гипотетические которых на самом деле нет? Если вы хотите испытывать на транспортере с бесконечной прочностью и мощностью, самолет с бесконечно крепкими шасси, то я тебе сразу скажу, что такого в реальной жизни нет и следовательно сие явление в реальной жизни быть не может...

[Любитель]

Так я не понял... мы рассматриваем реальные транспортеры и самолеты? Или гипотетические которых на самом деле нет? Если вы хотите испытывать на транспортере с бесконечной прочностью и мощностью, самолет с бесконечно крепкими шасси, то я тебе сразу скажу, что такого в реальной жизни нет и следовательно сие явление в реальной жизни быть не может...

В задаче, конечно, предполагается идеальный транспортер и идеальный самолет с конечной мощностью двигана.
иначе задача становится идиотской

[Borneo]

Очевидно, точка старта не важна, важно пролететь четверть экватора в любом направлении потом повернуть на 90 гр. и через четверть экватора еще раз повернуть, и через четветь экватора вернешься на исходную.

Ну если честно, по экватору и меридианам летать сподручнее. Там локсодромия равна ортодромии...

В задаче, конечно, предполагается идеальный транспортер и идеальный самолет с конечной мощностью двигана.
иначе задача становится идиотской

А у конвеера, конечная мощность двигла который крутит полотно? Может сделаем все у всех бесконечным?

[olegkirillov]

В задаче, конечно, предполагается идеальный транспортер и идеальный самолет с конечной мощностью двигана.
иначе задача становится идиотской

Именно так, я привожу решение своей трактовки условия задачи, ибо оригинальное условие содержит недостаточно информации для разрешения внутренних противоречий.

[Borneo]

Именно так, я привожу решение своей трактовки условия задачи, ибо оригинальное условие содержит недостаточно информации для разрешения внутренних противоречий.

Да, это все верно... но почему то ты выбрал идеальным именно транспортер, а самолет оставил реальным. Если уж делать идеальными, то тогда все тела учавствующие в задаче... А то прям, дискриминация получается воздухоплавательной части задачи...

[Owl®2]

А вот совершенно недавно, я слышал прикольную задачку... Сможет ли самолет взлететь с транспортерной ленты...

P.S. А ведь может... )) Як-38, Як-141, Хариер, ВВА-14 и т.д... Кстати... И вертолеты тоже. )

[olegkirillov]

Да, это все верно... но почему то ты выбрал идеальным именно транспортер, а самолет оставил реальным. Если уж делать идеальными, то тогда все тела учавствующие в задаче... А то прям, дискриминация получается воздухоплавательной части задачи...

Нет, почему же, прочность шасси и планера считается бесконечной, колеса обладают идеальным сцеплением, подшипники не деформируются и не плавятся. Неравенство лишь в презумпции превосходства энерговооруженности транспортера (во загнул!) - к транспортеру в теории можно подвести питание хоть от энергоблока ЧАЭС, у самолета же все свое с собой и со всем этим на борту надо взлететь.

[Borneo]

Нет, почему же, прочность шасси и планера считается бесконечной, колеса обладают идеальным сцеплением, подшипники не деформируются и не плавятся. Неравенство лишь в презумпции превосходства энерговооруженности транспортера (во загнул!) - к транспортеру в теории можно подвести питание хоть от энергоблока ЧАЭС, у самолета же все свое с собой и со всем этим на борту надо взлететь.

Да уж... Если уж для того чтобы самолет не взлетел нужно транспортер подключать к АЭС, то тогда точно утверждаю: Что взлет самолета с транспортера возможен! Ибо транспортеров с приводом от АЭС нет! Также как и неразрушаемых подшипников для его вращающих деталей... а в теории самолет не взлетит, если только сила трения его колес пересилит силу тяги двигателя... так же как и не взлетит самолет без всякого конвеера, если на нем просто зажать тормоза на ВПП. Вернее взлетит, но порвет пневматики...

[olegkirillov]

так же как и не взлетит самолет без всякого конвеера, если на нем просто зажать тормоза на ВПП. Вернее взлетит, но порвет пневматики...

Вот именно. При условии идеальной конструкции самолета пневматики неразрушаемы, поэтому "я сказал - будет сидеть!" (с)

[Borneo]

Вот именно. При условии идеальной конструкции самолета пневматики неразрушаемы, поэтому "я сказал - будет сидеть!" (с)

Наоборот! Если пневматики неразрушаемы, то тогда все упрощается! Самолет взлетит без проблем. Я на Ан-2 так и летал однажды пол дня с полностью заторможенными колесами... там крепкие пневматики...

[dark_wing]

Наоборот! Если пневматики неразрушаемы, то тогда все упрощается! Самолет взлетит без проблем. Я на Ан-2 так и летал однажды пол дня с полностью заторможенными колесами... там крепкие пневматики...

А взлетал с транспортера?

[Sidor]

Так я не понял... мы рассматриваем реальные транспортеры и самолеты? Или гипотетические которых на самом деле нет? Если вы хотите испытывать на транспортере с бесконечной прочностью и мощностью, самолет с бесконечно крепкими шасси, то я тебе сразу скажу, что такого в реальной жизни нет и следовательно сие явление в реальной жизни быть не может...

Да какая разница? В условии всё есть, если не придираться к словам. Ну замените транспортёр на ролики, если так проще.
Суть в том, что самолёт не сможет набрать горизонтальную скорость, ибо все его попытки сдвинуться с места будут полностью блокированы транспортёром.
Пример с БелАЗом некорректен, кстати. В том случае БелАЗ может вытянуть машину с вообще заблокированными колёсами.

[aeropunk]

Да какая разница? В условии всё есть, если не придираться к словам. Ну замените транспортёр на ролики, если так проще.
Суть в том, что самолёт не сможет набрать горизонтальную скорость, ибо все его попытки сдвинуться с места будут полностью блокированы транспортёром.
Пример с БелАЗом некорректен, кстати. В том случае БелАЗ может вытянуть машину с вообще заблокированными колёсами.

А если этому самолету поставить лыжное шасси, а транспортерную ленту покрыть силиконовой смазкой?

А если самолет жестко прикрепить к транспортёрной ленте, а проще говоря в таком случае к некой платформе, какая мощность должна быть у движков, чтобы самолет взлетел вместе с платформой?

В общем я предлагаю обсудить требования к аэродинамическим характеристикам платформ и транспортерных лент, предназначенных для предотвращения угонов самолетов. Это же огромный неосвоенный рынок!

[Borneo]

Да какая разница? В условии всё есть, если не придираться к словам. Ну замените транспортёр на ролики, если так проще.
Суть в том, что самолёт не сможет набрать горизонтальную скорость, ибо все его попытки сдвинуться с места будут полностью блокированы транспортёром.
Пример с БелАЗом некорректен, кстати. В том случае БелАЗ может вытянуть машину с вообще заблокированными колёсами.

Двигатели самолета тоже могут вытянуть самолет, с полностью заторможенными колесами! Суть в том, что самолет сможет набрать горизонтальную скорость... ибо он отталкивается не от транспортера, а от воздуха. Также как и БеЛАЗ таща Ладу на транспортере на буксире отталкивается не от транспортера, а от земли. Поставь БеЛАЗ на транспортер вместе с Ладой и они не сдвинуться с места. Заставь двигатели самолета не толкать воздух, а вращать колеса самолета и самолет не сдвинется с места.... Но у нас самолет отталкивается от воздуха и следовательно он будет разгонятся, также как и БеЛАЗ с Ладой...

[dark_wing]

Двигатели самолета тоже могут вытянуть самолет, с полностью заторможенными колесами! Суть в том, что самолет сможет набрать горизонтальную скорость... ибо он отталкивается не от транспортера, а от воздуха.

Самый глупый вариант решения!
Даю намек.
На корабль идущий на винтах, и на идущий под парусами действует сила трения с водой.

[Borneo]

Самый глупый вариант решения!
Даю намек.
На корабль идущий на винтах, и на идущий под парусами действует сила трения с водой.

Которая увеличивается с ростом скорости... Глупый намек...

[dark_wing]

Которая увеличивается с ростом скорости... Глупый намек...

Совершенно верно!
Но силе трения пофиг, что парусник "тянется воздухом".
А вот по поводу того, что трение качения не зависит от скорости в случаи с транспортером - не совсем понятный и однозначный вопрос....