Конечно могут!Сообщение от dark_wing
А до скорости отрыва могут разогнать?надо только им пообещать отпустить в увал на выходные к девчонкам, они тогда самолет на конвеере и до сверзвука разгонят...
жесткая связь!!!
ага, там карданный вал!!
Ну и что же? Это губернатор острова Борнео? (с) Ильф & Петров
Именно равна нулю. И это не математика, а теоритическая механика.Не понял...
Ты имеешь что-то против того, что точка колеса в месте касания поверхности относительно этой поверхности равна нулю?
СЛАВА ВЕЛИКОМУ МАТЕМАТИКУ!
Так, что нечего рассматривать "мгновенную скорость этой точки".
РОЖДЕННЫЙ ПОЛЗАТЬ - НЕ ПУТАЙСЯ НА ВПП!
гы-ы...Подумаешь....
Я на ручнике пол Московской области однажды проехала и никак не могла понять почему движок не тянет.
Ну и что же? Это губернатор острова Борнео? (с) Ильф & Петров
Тогда им девченки на выходных уже не понадобятся!Конечно могут!
Нет. Двигатель жестко связан с мотогондоллой, мотогондолла - с силовым набором, силовой набор - со стойками шасси.
РОЖДЕННЫЙ ПОЛЗАТЬ - НЕ ПУТАЙСЯ НА ВПП!
И веметите пыль из углов атаки!Принесите ведро компрессии!!!!
Ну и что же? Это губернатор острова Борнео? (с) Ильф & Петров
Сразу видно, не жил ты в казарме месяцами без женского общества, когда тебе 19-21 год...Тогда им девченки на выходных уже не понадобятся!
Ну и с какой скоростью будет двигаться стойка шасси относительно земли при разгоне самолета двигателями, относительно неподвижного воздуха, по транспортеру?
Ну и что же? Это губернатор острова Борнео? (с) Ильф & Петров
Borneo, ещё раз:
Парадокс какой-то тогда со скоростью движения ленты транспортёра. Не находите?
Допустим, самолёт таки движется относительно земли со скоростью 50 км/ч. С какой скоростью движется лента? 50? Нет, иначе самолёт стоял бы на месте. 100? Допустим, но как тогда самолёт будет двигаться вперёд? ИМХО, тут задача заводит в тупик.
Дело в том, что поскольку самолёт в любом случае едет по этой несчастной ленте, то колёса обязаны крутиться быстрее, чем лента. А по условию задачи это невозможно. Вариант скольжения тут тоже исключён условием задачи.
Короче, нерешаемо, ибо факт взлёта в любом случае противоречит условию задачи.
Я под понадобятся подразумевал не потребность из-за жизни в казарме!Сразу видно, не жил ты в казарме месяцами без женского общества, когда тебе 19-21 год...
А способность после разгона самолета до скорости отрыва.
Ты с кем разговаривал? (с)Ну и с какой скоростью будет двигаться стойка шасси относительно земли при разгоне самолета двигателями, относительно неподвижного воздуха, по транспортеру?
РОЖДЕННЫЙ ПОЛЗАТЬ - НЕ ПУТАЙСЯ НА ВПП!
Без разницы как крутится лента транспортера!!! Хоть вперед, хоть назад. хоть на месте стоит! Без разницы. Скорость ее движения тоже без разницы! Все равно при реальных технологиях она не сможет раскрутить колеса самолета до возникновения в них сил трения равных силе тяги самолета на взлетном режиме. Быстрее транспортер разрушится, чем это случится... Поэтому вообще не смотри на колеса, ты смотри на то, что толкает самолет! самолет толкается двигателями, относительно воздуха, и пока этот воздух неподвижен - самолет будет взлетать в любом случае!
Ну и что же? Это губернатор острова Борнео? (с) Ильф & Петров
О! Способности их только усилятся! Мы их всю неделю заставляем пахать, а они все равно в самовол убегают...Я под понадобятся подразумевал не потребность из-за жизни в казарме!
А способность после разгона самолета до скорости отрыва.
Ну и что же? Это губернатор острова Борнео? (с) Ильф & Петров
- нет... почему же парадокс? Самолет - создавая "упор" на неподвижный воздух (винтами), или отталкиваясь от собственной реактивной струи - приобретает, благодаря этому упору (исключительно!), определенную скорость относительно неподвижных воздуха и Земли.
В то же время транспортер под ним - благодаря некоему приводу - приобретает свою, равную по модулю но противоположно направленную скорость - также относительно неподвижных Земли и воздуха над ее поверхностью.
Это разные скорости разных объектов, приобретенные вследствие разных причин... так что никакого парадокса нет. Вся "связь" этих объектов - только через колеса самолета, которые - в отличие от колес автомобиля - упора не создают, свободно проворачиваются, и с приведением самолета в движение никак не связаны.
- Да, лента движется со скоростью 50 км/ч относительно Земли (и неподвижного воздуха над ней) - но в направлении "назад", т.е. противоположно направлению вектора скорости самолета.
Но самолет при этом на месте не останется, так как он приобретает свою скорость относительно Земли и неподвижного воздуха вовсе не благодаря контакту с лентой.
И скорость эта (самолета) - как Вы верно упомянули - отсчитывается относительно Земли (а не относительно движущегося транспортера)... поскольку приобретена она за счет "отталкивания" от неподвижного воздуха, либо от истекающей назад с громадной скоростью реактивной струи - вещей, с движением ленты транспортера никак не связанных.
Вот за счет этого "отталкивания" и "упора" - от вещей, с движением ленты никак не связанных - самолет и будет двигаться вперед.
Парусник тянут паруса, наполняемые ветром.
Скорость и направление течения паруснику безразличны?
РОЖДЕННЫЙ ПОЛЗАТЬ - НЕ ПУТАЙСЯ НА ВПП!
- да нет - по-моему, как раз никакой жесткой связи там нет... Двигатель создает упор - на неподвижный воздух (винтом), или на истекающую назад с огромной скоростью струю выхлопных газов (по закону сохранения импульса).
Поэтому, и только поэтому, самолет и приобретает скорость относительно Земли, начинает разгон и в итоге взлетает. А колеса при этом просто свободно проворачиваются с той или иной скоростью - не будучи никак связаны с двигателем и прoцессом приведения самолета в движение.
В отличие от автомобиля, роль колес на самолете при взлете относительно скромна и сводится исключительно к минимизации трения о полосу при разгоне - обеспеченном и обусловленном совершенно иными (вышеупомянутыми) причинами.
Да безразличны, при условии ничтожно малой силы сопротивления днища корабля о воду как в самолетных шасси, и при условии супер мощного ветра и площади парусов как в самолетных двигателях.
Ну и что же? Это губернатор острова Борнео? (с) Ильф & Петров
- Вода приблизительно в 800 раз плотнее воздуха, и парусник погружен в нее значительной (зачастую, большей) частью объема и поверхности своего корпуса.
В силу этого обстоятельства, сопротивление воды движению любого водоизмещающего судна весьма велико (превосходит сопротивление воздуха в огромное число раз), и, конечно же, не может быть проигнорировано.
В отличие от этого случая, самолет соприкасается с транспортером, фактически, лишь в 3-4 точках (точки соприкосновения покрышек колес шасси с лентой), и при этом колеса - до любой разумной скорости (скажем, несколько сотен км/ч) могут свободно проворачиваться с минимальным (пренебрежимым) трением - несопоставимым с сопротивлением, которое создает погруженной доле корпуса судна плотная водная среда.
Связаны.
Двигателям приходится преодалевать трение в подшипниках, трение между колесом и грунтом, тратить энергию на вращение колес (бороться с их инертностью), тратить энергию на деформирование пневматиков.
И т.д.
РОЖДЕННЫЙ ПОЛЗАТЬ - НЕ ПУТАЙСЯ НА ВПП!
Конечно связаны...
Ну и что же? Это губернатор острова Борнео? (с) Ильф & Петров
- с процессом движения самолета - колеса, таки да, "связаны" (в смысле - вынуждены проворачиваться, когда самолет приобретает скорость относительно земли).
Но с процессом приведения самолета в движение - то о чем я, на самом деле, стремился акцентировать внимание - колеса все же никак не связаны. И трение, создаваемое при их прокрутке, пренебрежимо мало по сранению, например, с огромным трением создаваемым плотной водной средой движению водоизмещающего судна (при значительном лобовом сопротивлении и огромной площади поверхности контакта).
О том же свидетельствует и практический опыт, на который ссылается Borneo
Это всё понятно и я прекрасно знаю, что привода на колёса у самолёта нет.
Я говорю о данной задаче. По условию колесо не проскальзывает.
Рассмотрим ситуацию, взяв колесо за центральную точку системы:
<- 50 км/ч - разгон за счёт двигателей
..._
./ ..\
| () | - китайское колесо
.\__/
-> 50 км/ч - движение полотна.
Припишите хоть сколько нулей, ситуация не изменится. Ось стоит на месте. Если самолёт таки начинает разгоняться, то скорость, с которой колесо едет по полотну будет больше скорости движения полотна относительно земли, что противоречет условию задачи. Вот.
А почему ты решил, что скорость вверху крутит колесо? Колесо крутит только полотно транспортера... А двигатели толкают весь самолет вперед относительно воздуха. который по условию задачи неподвижен... а колеса могут вращаться как хотят. самолету это параллельно, ему главное, чтобы воздух был неподвижен...Это всё понятно и я прекрасно знаю, что привода на колёса у самолёта нет.
Я говорю о данной задаче. По условию колесо не проскальзывает.
Рассмотрим ситуацию, взяв колесо за центральную точку системы:
<- 50 км/ч - разгон за счёт двигателей
..._
./ ..\
| () | - китайское колесо
.\__/
-> 50 км/ч - движение полотна.
Припишите хоть сколько нулей, ситуация не изменится. Ось стоит на месте. Если самолёт таки начинает разгоняться, то скорость, с которой колесо едет по полотну будет больше скорости движения полотна относительно земли, что противоречет условию задачи. Вот.
Ну и что же? Это губернатор острова Борнео? (с) Ильф & Петров
все вспоминал, где же я уже все это видел и читал.... В книге Маковецкого "Зри в корень", которую мне подарили в выпускном классе школы за победу в КВН по математике.
Борнео, абстрагируйтесь от реальности, наконец!
Да, двигатели толкают, я верю, что настоящий транспортёр не удержит Ил-76. Но.
Если ось колеса движется вперёд относительно земли, то колесо должно ехать быстрее, чем движется транспортёр. Так? Так! Но это противоречит условию задачи!!! Всё. Речь только об этом.
- Согласен
P.S. "Скорость вращения колес самолета" (под которой, вероятно, подразумевается линейная скорость точки на его ободе) и линейная скорость центра вращения - не одно и тоже
Marcus_Lind, ну понятно же, какая скорость имеется ввиду. Просто писать про линейную скорость каждый раз лениво.
Ваши права
Ответить с цитированием
