Не надо воспринимать мое высказывание как цитирование вашей прямой речи. Я имел в виду, что вы нисколько не усомнились в правдивости информации о их победе над летчиками США. Поправте меня если я не прав.
А с чего вы взяли, что у Индии есть лицензия на производство всех этих машин?После Мига 21 шли МИг23, Миг27, МИг29, Миг25, Миг31 и тд. Вы что-то путаете...
Вот на МиГ-27 ЕМНИП есть.
Так и есть.И не забываейте, что есть страны, которые считают каждую рупию...И для них легкий и недорогой истребитель со скоростью 2000км.ч подходит в самый раз...А Миг21 поставлялся в десятки стран...(политический момент тут не будем расшифровывать)
Нет не приведу.Вы приведите все те причины, которые привели к авариям..И все будет ясно..
Но я считаю, чтобы было ясно и можно было сравнить, надо также знать все причины катастроф F-104.
Незнаю.Меня интересует следующий момент, если у нас "все секретно" по аварийности Миг21, то почему такой секретности не наблюдается в аварийности Ту22?? Мне просто интересно..
Подскажете где можно посмотреть статистику аварийности по Ту-22?
Простой.В данном случае, даже доказывать ничего не надо...Ваши слова:
Будте добры, объяснить причину, по которой американские ВВС начали летать у земли...Вопрос простой и я думаю, вам понятен...
Для того чтобы атаковать цель на земле нужно спуститься с эшелона, разглядеть ее и применить оружие. Работают по земле с низких высот. Вспомните документальные кадры боевого применения из Вьетнама, или характерное метание баков с напалмом на высоте менее 100 м.
Секрет прост, их было много, гораздо больше чем истребителей и ЗРК, стреляли они до последней железки. И вот здесь начинают работать законы теории вероятностей, очень много стрелковки дают очень много пуль, которые находят цель даже при условии низкой эффективности отдельно взятого зенитчика.Если нет, повторюсь, с чем связаны впечатляющие результаты стрельб вьетнамских крестьян с ДШК:
a) супер меткие
б) мега супер меткие
в) офигенно меткие
г) американцы, не смотря на меткий огонь крестьян продолжали летать в зоне поражения ДШК...
А как иначе? Если хочешь бомбить метко, нужно бомбить с низкой высоты.Я сильно сомневаюсь, чтобы американские летчики в момент стали идиотами и стали подставлять свои самолеты под удары ДШК...
Не местные же мухи заставили спуститься американцев вниз..
Да была такая проблема и из-за этого теряли самолеты на высотах менее 10 000 футов.По Фантом? Если не ошибаюсь, при все своих прелестях аппарат был строгим в пилотированнии. Из штопора Фантом могу вывести пилот с высокой квалификацией.. Отсюда были потери...
Видика под рукой нет.. Цифры были записанны на кассете...
Вот кстати фраза про уровень потерь:
"...In the first two years of combat in Vietnam, the casualties among the first F-4C squadrons had reached almost 40 percent, for a total of 54 aircraft. Most were lost to AAA, but a few were lost in stall/spin accidents at low altitude."
http://home.att.net/~jbaugher1/f4_7.html
"...В первые два года вьетнамской войны, потери среди первых эскадрилий F-4C достигли 40%, из общего числа в 54 самолета. Большинство было потеряно от огня зенитной артиллерии, но несколько было потеряно с результате срыва в штопор на низкой высоте".