Dev Update 15 Oct

[Charger]

Очень надеюсь, что все же передумают. ПМСМ исковерканый самолет с целым стеклом выглядит БОЛЕЕ чем странно.

А может это временно? И ДМ стекла пойдёт отдельным разделом

[ROSS_R.I.P.]

Некоторые всерьез с ума посходили с этим ожиданием.
Ищут траектории, анализируют из чего это могло быть... на элементарной демонстрашке визуализации повреждений, где все это накинули парой щелчков мыши - сюда и сюда.

Да мы все давно уже с ума посходили Иначе нас бы тут не было..
Меня вот тоже беспокоит (особенно в лунные ночи), что на скринах очень слабо показано разрушение силового набора (кое-где стрингера, а нервюры-почти нет).
Но мы ж не знаем, ДМ какого боеприпаса показана. Очень даже похоже на ОФ не больше калибра 20 мм. И включена ли вообще полная модель ДМ крыла.
to Varga: Насчет нагара-в инете полно фоток и ровненьких, и рваных следов попадания в дюраль и с нагаром, и без.
Думаю в МГ тоже их кучи просмотрели, прежде чем брать мольберт..
Слишком много неизвестных, чтобы делать очевидные выводы.
Хотя ИМХА -и дюраль тускловат, и нагара не должно быть

И стекла.. Неужели стекла бить не будем? Хотя не хочу верить в такой "косяк" при таком уровне детализации.

[Karaya]

А может это временно? И ДМ стекла пойдёт отдельным разделом

туда еще можно дописать ДМ пилота типа голова, руки, ноги, туловище

[Jameson]

и ведь зачатки есть или были, по-моему, под определенным ракурсом даже в Ил-2 на некоторых машинах видны типа дырки в стеклах, по-моему у ме410 такое было. Вроде только на фоне пилота их было видно.

[Karaya]

и ведь зачатки есть или были, по-моему, под определенным ракурсом даже в Ил-2 на некоторых машинах видны типа дырки в стеклах, по-моему у ме410 такое было. Вроде только на фоне пилота их было видно.

как я думаю, в современном мире компьютерных игр сделать красиво, а самое главное правильно битое стекло не проблема. Слово правильно имелось ввиду физическая модель. Я не совсем понимаю в чем проблема для МГ это прикрутить.

[А-спид]

Да пофиг мне эта визуализация... Главное - чтобы была максимально детализированная ДМ, сказывающаяся на ФМ. В Идеале - чтобы каждый элементи силовго набора крыла имел свою ДМ, и его повреждение, равно как и повреждене обшавки, реалистично сказывалось на ФМ.

[Geier]

Да пофиг мне эта визуализация... Главное - чтобы была максимально детализированная ДМ, сказывающаяся на ФМ. В Идеале - чтобы каждый элементи силового набора крыла имел свою ДМ, и его повреждение, равно как и повреждение обшивки, реалистично сказывалось на ФМ.

+1 ,

вдогонку мой вопрос про осколки Так как, инфа есть?

[Khvost]

Это о чем?

http://forum.1cpublishing.eu/showpos...&postcount=453

[Varga]

Просят включить маркер выноса точки стрельбы для обучения при новых баллистических кривых.
Ответ ОМа - будет, отключаемое в настройках. Обучение также будет сделано по абсолютно новой схеме, диалоговое...

[Broomberg]

Обучение также будет сделано по абсолютно новой схеме, диалоговое...

Там про он-лайновое обучение:

Training also will be absolutely new. Including online training

[Araks]

Ндя? А чейта эти осколки, понаделав дыр с футбольное поле, перебили тока 2 стрингера?) Да и то на фюзе. Очень бы хотелось увидеть проекцию точки разрыва, дающую ТАКУЮ картину, и трассировку тех осколков... А также начинку снарядов, дающих при разлете _осколков_ ТАКОЙ нагар на пробоинах!

(заводится) В МГ хоть раз задумывались над тем, как выглядят пробоины от ОФС, ББС и осколков на дюрале, фанере и перкали? Пытались хотя-б на фотках разглядеть эти вздутые зубастые листы, дырки-звездочки и щепанутые дырищи с лохмотьями по краям? Пробовали понять, что происходит с листом обшивки при попадании в него снаряда\осколка с РАЗНЫХ сторон? Или так и будут начинять свои снаряды кислотой от чужих? )

Несколько вопросов

1. Где там хоть одна дырка от осколка с футбольное поле?
2. Проекцию точки разрыва на что?
3. Что есть пробоина? Если это такое отверстие , то как на отверстии может быть нагар.

[Araks]

Какой тип БП режет край как автогеном, вместо того, чтобы рвать его в лапшу и срывать листы?

Край чего?

[Araks]

Какой тип дает практически одинаковый масштаб входящих и выходящих отверстий, причем настолько округлых? Какой тип наносит столь обширные разрушения, при этом почти не повреждая элементов силового набора?

Кумулятивный, не иначе. Округлый до невозможности

[psy06]

Если судить по картинке то дырки оставили разборщики. (это к предыдущему посту)

[Araks]

Особливо пугающе выглядит самый реально выглядящий дырк посередь капота на 1 шоте. Краешки рваные, загнутые, все по-уму.. Но раз края НАРУЖУ, а под капотом двигло - ОТКУДА пришел сей славный продукт литеек Круппа?) Пробить двигло насквозь осколком?

То не страшный осколок, шибко не пужайся. Вот здесь- осколок так осколок. Бомбер пополам порвал. И края загнул и внутрь, и наружу.

[Araks]

И на десерт - дырку в борту за кабиной видишь (второй шот)? С разрушением стрингера? Скажи - откуда пришел осколок, сделавший это? И откуда взялись изрешетившие крыло от кромки до кромки, сорвавшие капоты, но почти не тронувшие борта и совсем - фонарь? Думаю несколько подрывов тут никто и не заморачивался делать.

Что есть подрыв, и почему их надо делать несколько?
Чем осколки тронувшие борта, отличаются от почти не тронувших?

[psy06]

2 Araks, нормальные дырки, по мне они разве что слишком организованно расположены, их бы поживописней раскидать

[psy06]

Что есть подрыв, и почему их надо делать несколько?
Чем осколки тронувшие борта, отличаются от почти не тронувших?

ох, я так понимаю от стрелка одни лохмотья остались?

[Araks]

2 Araks, нормальные дырки, по мне они разве что слишком организованно расположены, их бы поживописней раскидать

Это потому-что здесь показаны все сразу.
А в игре будут рисоваться соостветствеено поврежденным элементам.

[vasmann]

ох, я так понимаю от стрелка одни лохмотья остались?

Мда, стрелка жалко, так испарится - ужас.
А по поводу скринов из игры - ну блин, ну ведь повреждения показали чтобы показать как оно может выглядить в игре, причем ведь не факт что чтобы получить скрин включали пушки (игровые), стреляли с какого то ракурса, обсчитывали ДМ, самое логичное (ну как по мне) Дизайнер сел, взял модельку пепелаца, открыл свой едитор - натыкал повреждений (выбрал текстуру - наложил куда взбрело в голову, и даже не заморачивался траекторией) - суть - ПРОДЕМОНСТРИРОВАТЬ ВИЗУАЛИЗАЦИЮ ДМ, а не саму ДМ - разницу думаю улавливаете.
И в добавок добавили слова - которое лично для меня самые ценные из всего - будет учитываться все попадания и все они будут влиять на ФМ.
Спасибо.

[Varga]

Что есть подрыв, и почему их надо делать несколько??

Разрыв зенитного снаряда, например. По спиту.
Потому, что нарисованная картина не дает ЕДИНОГО центра подрыва. Более того, она не дает ваще никакого - набросано как птичками покакано...

Чем осколки тронувшие борта, отличаются от почти не тронувших?

Э.. Можно пояснить столь глубокий вопрос? Я по темности смысла не понял.
Как и приложеного снимка, сделанного, к слову, на другой самолете и при других условиях. Вы декларируете реализм? Тогда и шотики, будьте любезны, аналогичныйе приложите?

[Araks]

Ндя? Тогда скажи мне, как криминалист криминалисту) - какой тип БП оставляет такой обширный и, главное, равномерно нанесенный на края нагар?

ОФ

[Araks]

Разрыв зенитного снаряда, например. По спиту.

Вы имеете хоть некоторое представление о том ,
где в сентябре-октябре 40г летали Спиты ,а где были немецкие зенитки?

[Varga]

Ну так и сравните ВАШ ОФ и тот что на шоте. Площадь нагара, его характер и разлет.
Я в Ваших скриншотах, к слову, ваще не вижу никаких подтверждений Вашим же словам. Случайные снимки случайных дыр случайных пепелацев, ничего общего. Мож не туда гляжу? ИЛи те, кто разбрызгивал дырочки по спиту, просто не думал что его работа станет достояние мгласности, и щас срочно потребовалось обоснование случаной шалости? )

Славная манера - не давать ни байта информации, а потом опровергать догадки, появившиеся на основе сплетен. Кого-то это мне все напоминиает

ЗЫ, Я имею представление не тока о том где они летали, но и чем по ним стреляли. И утверждаю - полученные на скрине повреждения не могли быть нанесены огнем бортового вооружения того периода и того места где они летали))
Опровергайте)).

[Khvost]

ЗЫ, Я имею представление не тока о том где они летали, но и чем по ним стреляли. И утверждаю - полученные на скрине повреждения не могли быть нанесены огнем бортового вооружения того периода и того места где они летали))

Вот сейчас самое время положить фотографию дырки в "спитфайре" и сказать: "Вот как было!"