Да вот пишут палубник такой был в люфтваффе... Схожий по характеристикам с Bf-109E-4.
Есть у Вас, кстати, подтверждающие архивные данные? Просветите пожалуйста.
Да вот пишут палубник такой был в люфтваффе... Схожий по характеристикам с Bf-109E-4.
Есть у Вас, кстати, подтверждающие архивные данные? Просветите пожалуйста.
Данные о чем? Был ли в природе Ме-109Т-2???Сообщение от голод
Самолеты без неба умрут,
Мы загнемся без стюардесс.
Я не сдамся, я небо люблю,
Я имею к нему интерес.
SAGA_KRYSA/JGr63_Ratte/63ST_Nezumi
"Не умеете пить спирт-пейте воду и закусывайте картошкой"С.И.Руденко
Был ли такой в составе I JG-77, принимал ли участие в боях на Мурманском направлении. Встречался ли в боях с И-16 тип 29. Какие потери от огня тех и других.
Все, конечно, может быть, но вообще ни I/JG 5, ни 11./JG 11, ни 8./JG 4 на Восточном фронте не были.
IV/JG 5 в 1944 г. побывала под Мурманском, но в боевом составе Т-2 не было, может только как вспомогательные.
Все потерянные от воздейстия противника Bf 109T 7754 7732 (22/04/1943) были сбиты над Скагерраком. Нашим туда далековато.
24 июня 1941 есть потери 109T с серийными номерами 7738 и 7756 из состава I/JG77 но они к боевым не относятся. Две может быть с очень большой натяжкой
У кого ещё?Смотря какие мессеры. Были мессеры, которые и на виражах хорошо крутились.
А если бы боевая скорость была мессерам безразлична, то навреное ни один мессер не был бы сбитИ она, кстати, не мифическая. Не только у Голодовикова.
Причем не все ветераны пишут о неманевренных мессерах. "Я дрался" это заметно, т.к. специально про это спрашивали.Смотря какие мессеры. Были мессеры, которые и на виражах хорошо крутились.
А если бы боевая скорость была мессерам безразлична, то навреное ни один мессер не был бы сбит
Причем не только боевую скорость но и приеместость двигла
Тут надо рассматривать не приёмистость двигла, а приёмистость всего самолёта, на ЛАГГ-3 стоял тотже самый двигатель.
А приёмистость это соотношение мощности и массы самолёта.
Чего? Соотношение мощности и массы - это нагрузка на мощность.
А приемистость - это время за которое развивается максимальное количество оборотов или мощность, точнее величина обратная этому времени.
Эээ, нет! Это приемистость двигателя, да. Но если мы говорим про ЛА (летательный аппарат) есть еще такая штука, как нагрузка на массу+ аэродинамика. Т.е. самолет с большей массой, но меньшим "лбом" разгонится до бОльшей скорсти, чем его оппонент, однако медленнее выйдет на максимальную скорость, чем более легкий самолет, имеющий такую же мощность двигателя и меньшую массу, но большее сопротивление.
Примеры - Р-40 и Хаябуса, Bf-109Е и И-16 тип29
Есть многое на свете,друг Горацио, что и не снилось нашим мудрецам!
W7 x64, GeForce GTX 770 2048Mb, i5-3570K (разогнан до 4,4) DDR3 16Gb Kingston, SSD 120Gb, HDD 700, 850W, TrakIr 5 PRO
Нагрузки на массу - такого термина НЕТ. Потому что по определению это будет либо ускорение свободного падения (если вес брать), либо единица. Всегда.
Так и говорите тогда. Разгонные характеристики самолета. А то путают теплое с мягким. Нагрузка не на массу, а на мощность. для двигателя. Или тяговооруженность для всего самолета.
Прежде чем придумывать и нести чушь, рекомендую хотя бы открыть учебник "Самолетостроение" и еще "Аэродинамика летательных аппаратов".
Да, виноват описАлся
Есть многое на свете,друг Горацио, что и не снилось нашим мудрецам!
W7 x64, GeForce GTX 770 2048Mb, i5-3570K (разогнан до 4,4) DDR3 16Gb Kingston, SSD 120Gb, HDD 700, 850W, TrakIr 5 PRO
ИМХО вы тут какую-то хрень обсуждаетете.
Автор статьи имел ввиду очевидно совсем другое.
Собственно и другие исследователи арховов.
Совсем не развенчивание героев той войны.
А вполне благодушное настроение современников на фоне абсолютной небоеспособности нынешней нашей Российской армии, как раз проистекающее из незнания и нежелания знать как же та победа, нет, с большой буквы, Победа была достигнута. Все же повторяется и никому почти нет до этого дела. Только в этот раз не удасться проехать на превосходстве в численности населения, против полумиллиарда европейцев, плюс триста тыс. американцев шансов нет никаких, не говоря уже про в десять раз превосходящих китайцев.
Вы бы лучше не критиковали автора, а спросили нынешнего Верховного Главнокомандующего: почему ничего не делается в армии?, почему имея многомилиардный стабфонд, ничего не делается для страны? куда уходят деньги от продажи ресурсов страны? почему офицеры российской армии вместо обучения солдат, прекращения разных безобразий в казармах, наконец, вынуждены заниматься выживанием своих семей?
Или сидеть страусами с головой в песок, делая вид патриотов отстаивающих честь героев войны, никем и не ставящуюся под сомнение, проще?
А у вас спросить не получается?
Если на самолёте поставить шаг винта в самый малый и дать полный газ, то что произойдёт?
Предположу, что оборотов будет выше крыши, а тяги никакой.
А что это означает?
Опять предположу, что приёмистость в той форме, которую хочешь представить ты никому не нужна. Обороты являются не конечным, а промежуточным показателем.
Конечным показателем является УСКОРЕНИЕ. А ускорение напрямую зависит от соотношения масса к мощности. И прекрасный пример тому Лагг и Лавка. Как улучшили соотношение масса\мощность, так создали прекрасный самолёт. И это произошло отнюдь не от того, что двигатели АШ раскручивались быстрее!!!
Поэтому я и говорю о приемистости САМОЛЁТА (способности ускоряться), а не двигателя.
Крайний раз редактировалось Veter; 15.12.2007 в 18:34.
А вы бы лучше не выступали - ваши крайние посты вообще оффтоп галимый, как минимум в этом топике.
Куда модераторы смотрят?
Оффтопик - это про что?
Про Bf 109T-2 и его потери на восточном фронте?
Или про нагрузку на мощность. Про нагрузку - да к теме мало относится. Про 109Т-2 - это ответ на заданный в теме вопрос.
И про другие топики. Вас что-то беспокоит? Сходите к Верховному Главнокомандующему. Но чтобы не беспокоить модераторов можно написать в приват, дорогой Товарисч_Ко где там голимый оффтоп и почему мне лучше не выступать.
Я очень ценю ваш пафос и радение за вооруженные силы. Хорошо выступили. Вы наверное настоящий летчик, или военный, не то что я.
Я даже в Ил-2 на компьютере летать не умею. И электронного ГСС не получил. Извините.
Только вопрос возник: Почему вы сами не спросите? Вы так призываете спросить. А сами чего?
У меня вот выхода нет на Верховного Главнокомандующего - я и не могу спросить. А вы?
Крайний раз редактировалось mmoustaf; 15.12.2007 в 22:42.
Извиняюсь за оффтоп, но раз вопрос задан, отвечу.
Выход на Верховного Главнокомандующего есть, есть у всех граждан России (см. сайт правительства РФ), так что тут вопроса нет.
А почему никто, или почти никто не задает вопросов, так и спросите у тех кто не задает. Я вопрос задал и не только этот, ну и ответ получил естественно, в смысле никакого. Вы же понимаете, что и как, зачем "хотеть странного"? (с) Оруэлл, 1982. Но это, в прочем, не значит, что не нужно хотеть лучшего.
В этой теме начали обсуждать очень серьезный и очень непростой для нас вопрос, и не нужно уводить частностями в сторону.
Я не хочу ничего представлять ни в какой форме. Есть определения - надо пользоваться ими, а не выдумывать черт знает что.
Есть понятие - приемистости двигателя, есть понятие разгонных характеристик самолета, вот и все. То о чем говорите вы - это разгонные характеристики.
твое предположение ошибочно, ибо ВМГ разрабатывают так, чтобы как раз на малом шагу и макс оборотах получить максимальную тягу (с места, взлетный режим или при уходе на второй заход).
Допустим это то о чем ты говоришь, но как и сказано в словарике в твоей собственной ссылке, именно приемистость двигателя является ключевым в "приемистости самолета"
Ты путаешь малый шаг с РПО и без оного. Я имел ввиду без оного, так как РПО сам затяжелит винт как надо, а лётчику будет казаться что он выставил винт на самый малый шаг.
В моём словарике ключевым является тяговооружённость - соотношение массы и мощности двигателя. Именно эта характеристика быстро разгоняла ишаки.
Способность двигатель набирать обороты - эта характеристика играет второстепенную роль.
Как меня учили, и как в учебнике было написано, так и рассказываю. А в интернете можно найти два совершенно противоположных высказывания.
Там даже ссылок нет на источник.
Ваши права
Ответить с цитированием
