СЯС РФ

[desp]

А чего считать,если вы даже ПЛАРБ с составе ВМФ России не все указали.. Потом вы малость забываете,чем регламентируется кол-во БГ-никто пока все эти ОСВ не отменял.
Кроме того СЯС состоит не только из морской составляющей.(как у нас,так и у США).
И сравните яд.потенциал России с Великобританией,Францией или например с Китаем..
Или у нас после развала 90-х должно быть все на уровне США? Забудьте-спасибо что не до конца все угробили..

а вы знаете количество РПКСН? приведите
потенциал это еще не доставленные к цели ЯБЧ
сравнивать наш потенциал с вражеским весьма-весьма печально

см.ниже:

я еще раз вам повторяю - производство Синевы было необходимо для восполнения потерь Скифа
нашей стране это дало ровно 0 ракет в динамике
хотя это лучше чем минус 64 ракеты, но все равно говорить о производстве МБР на КМЗ не приходится, это восполнение потерь

Вам не кажетсся,что вы на свой вопрос ответили?

нет, это вы не понимаете важность таких фактов как количество производящихся сейчас МБР
потому что видите ли в РФ мы уже давно сидим на одном месте в плане СНЯС
мы у порога потери возможности запуска (точнее признания этого факта) половины МБР и большей части ЯБЧ
вот для компенсации неплохо бы иметь производство в 40 Тополей в год, а этого нет

Каким образом вы собираетесь клепать ракеты десятками\сотнями?На "склад"?Потому как ставить их на БД-нарушаем Договор

херовенько вы знаете Договор, тем более что он не один
да есть МСХ, есть ШПУ, есть УПУ
по численности производимых ракет мы неограничены
ограничены только общей численностью компонент СНЯС

З.Ы:БР делают и на Хруничева в том числе.. Ничего особо договору не противоречит

не противоречит) вы там работаете? видимо честь мундира и все такое
жаль только что производства МБР там фактически нет, а шахты заполняют Тополями-М
еще есть вопросы?

Всего три проекта были в сторю в 2002 БДР БДРМ и Акула. Если посмотреть на динамику сокращения по численности по проектам в таблице по ссылке ,то придем к тому , что имеем сейчас. У нас динамика ОТРИЦАТЕЛЬНАЯ. И никому нет дела

для начала нет даже понимания этой динамики, все-таки розовые очки СМИ делают свое дело

[Maximus_G]

http://www.opec.ru/news_doc.asp?d_no=65097

Ракеты строительству не помеха

Россия не будет наращивать производство ракет в ущерб социальным программам, сообщил первый вице-премьер Сергей Иванов на встрече с ветеранами военно-промышленной комиссии, которой исполняется 50 лет.

"Тридцать "Тополей-М" в год, мы считаем, нам на сегодняшний день не нужно. Конечно, мы бы от них не отказались, но это означает, что нам надо сократить социальную программу, жилищного строительства, еще что-то", - сказал Иванов.

Первый вице-премьер убежден, что РВСН достаточно шести-семи ракетных комплексов в год. По мнению Иванова, сейчас не те времена, чтобы "считать сколько боеголовок, 30 раз мы друг друга уничтожим или 25, или пять достаточно". "Не все только количеством измеряется", - добавил он.

Иванов сообщил также, что сейчас новое вооружение создается только на российской базе. Прошли те времена, когда комплектующие собирались в разных уголках Советского Союза, и только 20% из них производились на территории РСФСР, заверил он, учтены также и производственные недоработки.

Самая современная из имеющихся у России межконтинентальная баллистическая ракета «Тополь М» станет после 2015 года основной в РВСН. К концу 2007 года в России будет 48 стационарных и шесть мобильных ракет этого типа, несущих одну боеголовку, а до 2015 года планируется закупить еще 34 ракеты для мобильных и 66 для стационарных комплексов.

-----------------------


http://www.interfax.ru/e/B/politics/...issue=11925821

англоязычная часть сайта

Москва, 7 декабря

Россия способна производить 6-7 МБР "Тополь-М" в год, сообщил первый вице-премьер РФ Сергей Иванов.

"Мы рассчитываем на тот факт, что мы можем позволить себе 6-7 [ракет с комплексами], если говорить о РВСН и наземных стратегических ядерных силах. Мы рассчитываем, что это приемлемо с учетом реальных возможностей", - сообщил Иванов в пятницу на встрече с ветеранами военно-промышленной комисии при Совете министров СССР.

Иванов также сказал, что Россия не сможет производить 30 "Тополей" в год, и что такое количество чрезмерно.

[ir spider]

Кто сказал, что никому нет дела?Кто сказал, что динамика до сих пор отрицательная? с 2002 года прошло 5 лет, вообще-то, и з это время нефть только росла в цене

Я валяюсь... При чем тут нефть?

[ir spider]

"Тридцать "Тополей-М" в год, мы считаем, нам на сегодняшний день не нужно. Конечно, мы бы от них не отказались, но это означает, что нам надо сократить социальную программу, жилищного строительства, еще что-то", - сказал Иванов.

Да уж. Жилищное строительство на Рублевке под угрозой!

Первый вице-премьер убежден, что РВСН достаточно шести-семи ракетных комплексов в год. По мнению Иванова, сейчас не те времена, чтобы "считать сколько боеголовок, 30 раз мы друг друга уничтожим или 25, или пять достаточно". "Не все только количеством измеряется", - добавил он.

Пока мы не уничтожим США и одного раза.

Иванов сообщил также, что сейчас новое вооружение создается только на российской базе. Прошли те времена, когда комплектующие собирались в разных уголках Советского Союза, и только 20% из них производились на территории РСФСР, заверил он, учтены также и производственные недоработки.

Вот тут он прав на 100%! Времена когда вся страна делала ракеты прошли. Спасибо Горби.

Самая современная из имеющихся у России межконтинентальная баллистическая ракета «Тополь М» станет после 2015 года основной в РВСН. К концу 2007 года в России будет 48 стационарных и шесть мобильных ракет этого типа, несущих одну боеголовку, а до 2015 года планируется закупить еще 34 ракеты для мобильных и 66 для стационарных комплексов.

Красота! Моноблочные БЧ как раз то что Рейган прописал, а интересно как там с ЛЦ и генераторами помех?.

Россия способна производить 6-7 МБР "Тополь-М" в год, сообщил первый вице-премьер РФ Сергей Иванов.
"Мы рассчитываем на тот факт, что мы можем позволить себе 6-7 [ракет с комплексами], если говорить о РВСН и наземных стратегических ядерных силах. Мы рассчитываем, что это приемлемо с учетом реальных возможностей", - сообщил Иванов в пятницу на встрече с ветеранами военно-промышленной комисии при Совете министров СССР.
Иванов также сказал, что Россия не сможет производить 30 "Тополей" в год, и что такое количество чрезмерно.

Конечно. Как раз такое кол-во нужно каждый год отстреливать на учениях. А вот сколько потребуется ракет что-бы гарантированно прорвать перспективную американскую ПРО. Да ещё если американцы первые нанесут удар по нашим средствам СЯС и часть их уничтожат?
ЗЫ Почему распилили ЖД комплексы кто нить знает, какова в этом роль Квашнина?

[Belomor]

Ну хорошо вот еще ссылка:
http://www.nrdc.org/nuclear/nudb/datab6.asp#twothousand

Всего три проекта были в сторю в 2002 БДР БДРМ и Акула. Если посмотреть на динамику сокращения по численности по проектам в таблице по ссылке ,то придем к тому , что имеем сейчас. У нас динамика ОТРИЦАТЕЛЬНАЯ. И никому нет дела.

Изобилие проектов есть не свидетельство благополучия, а скорее наоборот, свидетельство того, что в спешке и в пылу гонки вооружений "Рубин" выдавал такие корабли, что почти под каждую новую ракету приходилось делать новый проект. Об сколь бы то ни было заметной унификации никто и не задумывался. Апофеозом этой дурной скачки стал 941-й проект, в котором "технические решения победили здравый смысл". Ракетчики построили, что смогли, а судострой - то, во что это изделие влезет.
И уж совсем ни к чему динамику сокращения количества проектов в качестве аргумента использовать.

[olegkirillov]

Красота! Моноблочные БЧ как раз то что Рейган прописал, а интересно как там с ЛЦ и генераторами помех?.

Была тут передача про СС-20, так там в кадре мелькнула интересная БЧ с выпускающимися стабилизаторами и про нее мельком сказали, что изделие может начинать маневрировать еще до входа в плотные слои атмосферы. Если так, то ей и моноблочность не помеха - существующие системы ПРО рассчитаны на баллистическую траекторию головки и перехватить маневрирующую не смогут.

[flogger]

а вы знаете количество РПКСН? приведите

Да они есть в сети(кол-во,100% насчет боеготовности-вряд ли).

потенциал это еще не доставленные к цели ЯБЧ

Когда ЯБЧ доставляются к цели-тогда уже плевать на потенциал.. На сегодняшний день кол-вом БЗ неприемлимый ущерб любому противнику наносится.

сравнивать наш потенциал с вражеским весьма-весьма печально

С вражеским-это с каким?

я еще раз вам повторяю - производство Синевы было необходимо для восполнения потерь Скифа
нашей стране это дало ровно 0 ракет в динамике
хотя это лучше чем минус 64 ракеты, но все равно говорить о производстве МБР на КМЗ не приходится, это восполнение потерь

И чего?
КМЗ сделал 64 шт. "Синевы"-и что,завод распался?Может рабочие разбежались?
Завод может производить БР?

мы у порога потери возможности запуска (точнее признания этого факта) половины МБР и большей части ЯБЧ
вот для компенсации неплохо бы иметь производство в 40 Тополей в год, а этого нет

А чего уже не "на пороге"?
Сколько БР ежегодно снимается с БД?Сколько ставится?Сколько БР сегодня может перехватить потенциальный противник(любой)?

херовенько вы знаете Договор, тем более что он не один
да есть МСХ, есть ШПУ, есть УПУ
по численности производимых ракет мы неограничены
ограничены только общей численностью компонент СНЯС

Да знаю я.. В то-же время если сейчас мы попробуем возродить пр-во "южмашовских" ракет(гипотетически-пусть на том-же КМЗ)-к чему приведут данные попытки?

вы там работаете? видимо честь мундира и все такое
жаль только что производства МБР там фактически нет, а шахты заполняют Тополями-М

Нет-я там не работаю и не работал.Я спрашиваю-пр-во БР на Хруничева возможно?
Тополь-М,ИМХО,не самая плохая БР..

для начала нет даже понимания этой динамики, все-таки розовые очки СМИ делают свое дело

Дело не в розовых очках.Вы предлагаете(после развала 90-хх) начать штамповать БР "как пирожки"((с)Хрущев)?
Т.е. опять гонку устраиваем?

[ir spider]

Была тут передача про СС-20, так там в кадре мелькнула интересная БЧ с выпускающимися стабилизаторами и про нее мельком сказали, что изделие может начинать маневрировать еще до входа в плотные слои атмосферы. Если так, то ей и моноблочность не помеха - существующие системы ПРО рассчитаны на баллистическую траекторию головки и перехватить маневрирующую не смогут.

Да пускай она после входа хоть заманеврируется. Перехватывать БЧ в атмосфере это последний шанс. При массированном ударе это капут.
Как выглядел сценарий действий ПРО в 80-е: Сотни ракет выводят в первом эшелоне тысячи боеголовок и генераторов помех. Десятки тысяч ЛЦ. Плюс фрагменты ступеней ракет. Разобрать в этом облаке железа растянувшемся на 1000 км в длинну и на 500 км по фронту отдельные цели практически маловероятно как раз до их входа в атмосферу.
Как это может выглядеть сейчас и в близкой перспективе: одиночные и залповые пуски небольшим числом ракет ещё сохранившими боеготовность. В основном моноблочные тополя. Всего наврядли 500 бч практически без прикрытия. Это в случае если по позициям МБР не нанесли перед этим ударов всякие Б-2... Как видишь задача облегчается на порядок. И тут можно попробовать их перехватить всякими эринтами или лазерами-шмазерами.

[olegkirillov]

Попробовать можно, вот только получится ли? Одно дело твердо знать, что железяка летит по параболе и брать упреждение вполне уверенно (и то "Пэтриоты" не всякий "Скад" ловили), другое дело пытаться угадать куда эта хреновина в следующий момент завернет, а при скорости 5-6М это натуральная "русская рулетка".
В космосе их ловить? Ну это опять "Звездные Войны", пока США развернут свою систему, хитро..пые русские уже чего-нибудь еще наклепают. Например поставят "Тополь-М" на рельсы, дадут боеголовкам маневровые ТТ микро-заряды, или вообще заменят на части ракет головки на средства борьбы с космическими платформами ПРО.
Не, против РФ не покатит, вот Корее и Китаю перехват на стартовом участке должен быть весьма интересен...

[mel]

И я считаю, что Булаву надо кончать и обратно полностью отлаженный (все ошибки по результатам испытаний устранили) Барк возвращать. И не потому, что Булава летать не хочет, а потому что у неё ТТХ поганые, которые не обеспечат паритета с США.

[Belomor]

И я считаю, что Булаву надо кончать и обратно полностью отлаженный (все ошибки по результатам испытаний устранили) Барк возвращать. И не потому, что Булава летать не хочет, а потому что у неё ТТХ поганые, которые не обеспечат паритета с США.

А уже опубликованы ТТХ "Булавы"? Или просто за суровых уральских парней из Миасса слово на правах землячества?

[Han]

И я считаю, что Булаву надо кончать и обратно полностью отлаженный (все ошибки по результатам испытаний устранили) Барк возвращать. И не потому, что Булава летать не хочет, а потому что у неё ТТХ поганые, которые не обеспечат паритета с США.

"Кончать и взвращать" - это лозунг нашего времени просто...

[Chizh]

И я считаю, что Булаву надо кончать и обратно полностью отлаженный (все ошибки по результатам испытаний устранили) Барк возвращать. И не потому, что Булава летать не хочет, а потому что у неё ТТХ поганые, которые не обеспечат паритета с США.

А вы все за паритетом с США гонитесь?
Ну-ну...

[Geier]

А вы все за паритетом с США гонитесь?
Ну-ну...

Андрей - как всегда - "делать ракеты как сосиски!" и "поражать ими даже мух в космосе!"(с)

[SkyGuard]

А вы все за паритетом с США гонитесь?
Ну-ну...

А его нет? Или ты о количественном?
Так ненадо, ученые уже. Нужно иметь столько зарядов, сколько обеспечивают ГВУ. А от 10 бомб сдохнуть или от одной разницы нет

[mel]

А уже опубликованы ТТХ "Булавы"? Или просто за суровых уральских парней из Миасса слово на правах землячества?

Опубликованы. Главные характеристики - забрасываемый вес и дальность.
Забрасываемый вес:
- Трайдент-2 и Синева 2,8т, предположительно и у Барка
- Булава 1,1т

Это значит, что для обеспечения аналогичного количества боезарядов (=поражаемых целей) нужно сделать в 2 раза больше подводных лодок, а это очень большие потери в деньгах (+ места базирования, обслуживание, персонал...). Плюс потери на разработку Булавы. Так что сэкономим на дешёвой Булаве (или не дешёвой?), но потеряем на дорогих ПЛ.

От забрасываемого веса также напрямую зависит возможность прорыва ПВО - ложные цели тоже надо с собой тащить.

Доводы в пользу Барка
1) Испытания в основном прошли и ошибки устранены
2) Система управления Барком уже отлажена на Синеве и принята на вооружение

Поэтому нужен лишь финальный цикл испытаний для подтверждения надёжности железа. Я уверен, что это будет намного быстрее и дешевле, чем отладят Булаву.

Возможно у Барка есть какие-то недостатки (я догадываюсь - размеры, вес). В таком случае проще сделать меньшую по длине модификацию Барка, чем новую с нуля Булаву. Короче - ракеты для ПЛ должны делать только Макеевцы.

[Soulfly]

Возможно у Барка есть какие-то недостатки (я догадываюсь - размеры, вес). В таком случае проще сделать меньшую по длине модификацию Барка, чем новую с нуля Булаву. Короче - ракеты для ПЛ должны делать только Макеевцы.

Если Булава загнется, то что делать с двумя первыми Бореями? Третий пока в состоянии одной секции. Т.е. его еще можно будет переделать под Барк. А вот два первых... С испытаний опять на стапель? Так никаких бюджетов не хватит.

[Chizh]

А его нет? Или ты о количественном?

И о качественном и о количественном.

[AlexF]

Опубликованы. Главные характеристики - забрасываемый вес и дальность.
Забрасываемый вес:
- Трайдент-2 и Синева 2,8т, предположительно и у Барка
- Булава 1,1т
....

Энергия - лучшая МБР - забрасываемый вес 100 т.

Детский сад по одному выбранному наугад параметру мерять.

[mel]

Я подробно разжевал, что такое забрасываемый вес и что из этого следует, читайте внимательно. А остальные параметры у Булавы тоже не лучше конкурентов.
Лучшая МБР - Синева, у неё все параметры лучше (или не хуже), чем у Трайдента-2: при одинаковой точности и способности к прорыву ПВО, весит Синева на 19т меньше, а летит дальше, чем Трайдент-2. Ну подготовка к пуску у Синевы дольше на несколько минут, только это не имеет никакого значения, ведь лодки не друг в друга стреляют. Кроме того макеевские ракеты уже десятилетия стоят на вооружении ПЛ. Это означает, что Макеевское КБ сделает ракету лучше быстрее и дешевле, чем разработчик Булавы, даже если сейчас всё переиграть.
А если Булаву с любой американской ракетой сравнить (даже 70-х годов), то получится, что Булава - полное фуфло, на уровне 60-х годов прошлого века.

[mel]

Если Булава загнется, то что делать с двумя первыми Бореями? Третий пока в состоянии одной секции. Т.е. его еще можно будет переделать под Барк. А вот два первых... С испытаний опять на стапель? Так никаких бюджетов не хватит.

Лучше пожертвовать парой недоделанных ПЛ, чем потом клепать десятки ПЛ для компенсации малого количества боеголовок в ракете = малое количество обстреливаемых целей (малый забрасываемый вес-мало боеголовок-много ПЛ). А каждая ПЛ тянет за собой инфраструктуру, обслуживание, специалистов...

[Chizh]

Лучшая МБР - Синева, у неё все параметры лучше (или не хуже), чем у Трайдента-2: при одинаковой точности и способности к прорыву ПВО, весит Синева на 19т меньше, а летит дальше, чем Трайдент-2.

Лучшая МБР в комплексе - Трайдент 2.
Точность Синевы хуже чем у Трайдент 2.

Ну подготовка к пуску у Синевы дольше на несколько минут, только это не имеет никакого значения, ведь лодки не друг в друга стреляют.

Имеет большое значение.
Когда начитается подготовка пуска, возникают соответсвующие шумы, которые ловит Хантер-Киллер и убивает нашу лодку.

[mel]

Лучшая МБР в комплексе - Трайдент 2.
Точность Синевы хуже чем у Трайдент 2.


Имеет большое значение.
Когда начитается подготовка пуска, возникают соответсвующие шумы, которые ловит Хантер-Киллер и убивает нашу лодку.

Если разница 200м - то одинаковая точность.
Наши ракетоносцы охраняются нашими охотниками, да и сами американские ПЛ легко вылавливаются - http://nvo.ng.ru/printed/7661

[Chizh]

Если разница 200м - то одинаковая точность.

Что ты хотел сказать?

Наши ракетоносцы охраняются нашими охотниками, да и сами американские ПЛ легко вылавливаются - http://nvo.ng.ru/printed/7661

Наши лодки плавают по одиночке и если и охраняются, то только в районе Баренцева моря. Делее безраздельно господствует НАТО. Сейчас у них в строю 49 SSN-688. Это не считая СиВулфов. Посчитай сколько хантеров приходится на одну нашу лодку.

Насчет "легко вылавливаются" не правда.

[Belomor]

1. Точность для МБР измеряется не сотнями, а десятками метров. Когда считают "сотнями", то это уже совсем не "точность".
2. Твердотопливную ракету ПРОСИЛ флот, а не ВПАРИВАЛ флоту Соломонов. Про специфическую гидроакустику подготовки жидкотопливной ракеты к старту уже написал камрад Сhizh.
3. Вряд ли хоть один из РПКСН, находясь в море, сумеет отстреляться в случае начала войны. Отстреляются только те, кто стоит на боевой службе у пирса.
4. "Рубин", в свое время, из стапельных "недостроев" одного проекта сделал новый проект, за что, собственно, Спасский и получил в этом году госпремию. Опыт "вырезать отсек, врезать другой" есть и у Севмаша и у его соседа, так что особых проблем у "Бореев" со сменой вооружения возникнуть не должно, тем более, что значительно резать придется только "ударный ракетный бронепоезд им. Ю.М. Лужкова".

По общему настроению причастных, складывается такое впечатление, что кто-то очень важный уже произнес: "Булава мастдай! ГРЦ форевер!"