Назначен новый президент России

[=Voland=]

Я не понял, что сказать-то хотели?
Современный режим с монархией сравнивать некорректно... Надо объяснять почему?
И народ далеко не всегда надлежит безоговорочно слушать, потому что в массе своей народ понятия не имеет, как работают механизмы государства.

Ага, я бы скорей его сравнил с однопартийной диктатурой или управляемой демократией . Что само по себе весьма близко к не конституционной монархии . Да и президентов у нас уже второй раз коронует приведшей. Ельцин показал на Путина, выбрали Путина. Путин показал на Медведева, выберет Медведева. Зачем выборы вообще не понятно… Вот тут, вот с монархией связь, то и проглядывается .

[aeropunk]

Ага, я бы скорей его сравнил с однопартийной диктатурой или управляемой демократией . Что само по себе весьма близко к не конституционной монархии . Да и президентов у нас уже второй раз коронует приведшей. Ельцин показал на Путина, выбрали Путина. Путин показал на Медведева, выберет Медведева. Зачем выборы вообще не понятно… Вот тут вот с монархией связь то и проглядывается .

А я бы сказал, что власть всегда будет принадлежать наиболее сильному, умному, ловкому, умелому, хитрому, решительному и т.п.

Империя, демократия, монархия, диктатура - все это либо ширма, либо удобная декорация для властьимущего.

Поэтому от народа, простых людей, таких как я, мало что зависит.

Но это в устойчивом состоянии. В условиях нестабильности, или как бы сказать переходного процесса, когда за власть борятся сравнимые по силе группировки, кое что иногда зависит и от маленького человека.

Возможно кому-то из маленьких людей это и тешит самолюбие, возникает желание продлить этот переходный процесс, чтобы упиться чувством собственной значимости.

Проблема состоит в том, что этот переходный процесс прежде всего больно бьет именно по самому этому маленькому человеку.

К счастью, не все маленькие люди такие тщеславные. Многим глубоко безразлично это глупое чувство. Их гораздо больше заботят свои собственные условия жизни.

Поэтому в их же собственных интересах способствовать тому, чтобы период нестабильности, этот переходный процесс как можно скорее закончился. С этой точки зрения разумнее всего делать ставку на потенциально наиболее сильную группировку, дабы усилить ее преимущество и победу над другими более слабыми группировками и тем самым положить конец смуте.

Понятное дело, что эти рассуждения относятся прежде всего к среднему классу, а не к тем кому нечего терять кроме своих цепей.

Тем, кому нечего терять кроме своих цепей, ничего не светит при любой стабильной власти. Потому что власть всегда будет принадлежать наиболее сильному, умному, ловкому, умелому, хитрому, решительному и т.п.

Хм... наверное именно поэтому чернь и различного рода маргиналы так любят смуты и революции. Думаю, генарал Хлудов ("Бег" М.Булгаков) был бы весьма востребованной фигурой, перейди он вовремя на сторону революции.

P.S. И еще интересно задуматься, почему господин Корзухин оказался весьма востребован, т.е. нашел свое место и в условиях эмиграции?
Ответ на вопрос почему господин Корзухин является отрицательным героем пьесы мне очевиден. Потому что сам господин Булгаков при советской власти оказался в роли маргинала.
Если не нравятся литературные герои, можно рассмотреть личность господина Сикорского или, например, Александра Степанова.

[=Voland=]

А я бы сказал, что власть всегда будет принадлежать наиболее сильному, умному, ловкому, умелому, хитрому, решительному и т.п.

Империя, демократия, монархия, диктатура - все это либо ширма, либо удобная декорация для властьимущего.

Поэтому от народа, простых людей, таких как я, мало что зависит.

Но это в устойчивом состоянии. В условиях нестабильности, или как бы сказать переходного процесса, когда за власть борятся сравнимые по силе группировки, кое что иногда зависит и от маленького человека.

Возможно кому-то из маленьких людей это и тешит самолюбие, возникает желание продлить этот переходный процесс, чтобы упиться чувством собственной значимости.

Проблема состоит в том, что этот переходный процесс прежде всего больно бьет именно по самому этому маленькому человеку.

К счастью, не все маленькие люди такие тщеславные. Многим глубоко безразлично это глупое чувство. Их гораздо больше заботят свои собственные условия жизни.

Поэтому в их же собственных интересах способствовать тому, чтобы период нестабильности, этот переходный процесс как можно скорее закончился. С этой точки зрения разумнее всего делать ставку на потенциально наиболее сильную группировку, дабы усилить ее преимущество и победу над другими более слабыми группировками и тем самым положить конец смуте.

Понятное дело, что эти рассуждения относятся прежде всего к среднему классу, а не к тем кому нечего терять кроме своих цепей.

Тем, кому нечего терять кроме своих цепей, ничего не светит при любой стабильной власти. Потому что власть всегда будет принадлежать наиболее сильному, умному, ловкому, умелому, хитрому, решительному и т.п.

Хм... наверное именно поэтому чернь и различного рода маргиналы так любят смуты и революции. Думаю, генарал Хлудов ("Бег" М.Булгаков) был бы весьма востребованной фигурой, перейди он вовремя на сторону революции.

Ну, я бы так не сказал, монополии рано или поздно приводят к кризису, по тому, что не способны к гибкости, по этому моногамия с конкуренцией более стабильная система. При условии, что конкуренция честная. Это те же принципы, что в природе или рыночной экономики. Необходимо искусственно создавать равные стартовые возможности, само собой это не будет. Вот увидите, нынешние монополия ЕР рискует повторить учесть монополии КПСС.
Преимущество в честной конкуренции и антимонопольной политике в экономике перед плановой монополией уже вроде всё поняли, на пиве/сигаретах/иномарках и.т.п?

[NichtLanden]

Ну, я бы так не сказал, монополии рано или поздно приводят к кризису, по тому, что не способны к гибкости, по этому моногамия с конкуренцией более стабильная система. При условии, что конкуренция честная. Это те же принципы, что в природе.

======================================
Молодой человек, вы реально работаете в каком то частном бизнесе, являетесь владельцем компании или у вас чисто теоретическая подготовка о жизни и прочем прочем? Как у пламенных революционеров "с Лениным в башке и наганом в руке" или "Графики таблицы пропускаем, социалистическую сущность постигаем"? Где вы кстати видели в природе честную конкуренцию? Антилопы конкурируют по честному со львами, овцы с волками, тигры с оленями - "а виноват ты тем, что хочется мне кушать"? Животные одного вида, не хищники как правило держаться друг друга или вы за чистый социал-дарвинизм? Так недолго и до унтерменшей докатиться и сверхчеловеков

[=Voland=]

======================================
Молодой человек, вы реально работаете в каком то частном бизнесе, являетесь владельцем компании или у вас чисто теоретическая подготовка о жизни и прочем прочем? Как у пламенных революционеров "с Лениным в башке и наганом в руке" или "Графики таблицы пропускаем, социалистическую сущность постигаем"? Где вы кстати видели в природе честную конкуренцию? Антилопы конкурируют по честному со львами, овцы с волками, тигры с оленями - "а виноват ты тем, что хочется мне кушать"? Животные одного вида, не хищники как правило держаться друг друга или вы за чистый социал-дарвинизм? Так недолго и до унтерменшей докатиться и сверхчеловеков

Опыт определенный есть… На счёт природы. А вы не в курсе для чего природа создаёт так много видов, а не оставляет один единственный приоритетный? Ещё Дарвин задался вопросом, почему в природе появляются карлики/альбиносы/ великаны и.т.п. Даже при идеальной наследственности и казалось бы в невыгодных условиях.
Допустим, пример:
1) Тёплый климат, большая территория, много пиши, основное развития получают крупные особи.
2) Холодный климат, маленькая территория, мало пиши, основное развитие получают небольшие особи.
Всё правильно, по условию естественного отбора выживает сильнейший. Но в обоих случаях не смотря на климат, природа периодически подкидывает в первый вариант небольшие особи и второй крупные. Раньше это считалось ошибкой, случайностью, но оказалось всё не так, как думаете, зачем это происходит?

[aeropunk]

Опыт определенный есть… На счёт природы. А вы не в курсе для чего природа создаёт так много видов, а не оставляет один единственный приоритетный? Ещё Дарвин задался вопросом, почему в природе появляются карлики/альбиносы/ великаны и.т.п. Даже при идеальной наследственности и казалось бы в невыгодных условиях.
Допустим, пример:
1) Тёплый климат, большая территория, много пиши, основное развития получают крупные особи.
2) Холодный климат, маленькая территория, мало пиши, основное развитие получают небольшие особи.
Всё правильно, по условию естественного отбора выживает сильнейший. Но в обоих случаях не смотря на климат, природа периодически подкидывает в первый вариант небольшие особи и второй крупные. Раньше это считалось ошибкой, случайностью, но оказалось всё не так, как думаете, зачем это происходит?

Для того чтобы иметь возможность приспособиться, если условия вдруг изменятся.

Есть желание изменить условия?

Ну что же, если твоя партия покажет потенциал, что она способна подавить остальных конкурентов, я проголосую за нее.

При этом я знаю, что останусь востребован при любой власти, лишь бы пережить переходный период.

А вот как быть с остальными, менее приспособленными? Они что же, расходный матерал? Необходимая жертва на пути к очередному светлому будущему?

[=Voland=]

А вот как быть с остальными, менее приспособленными? Они что же, расходный матерал? Необходимая жертва на пути к очередному светлому будущему?

Нет, конечно. А вдруг условия опять поменяются и они снова станут полезными. Как показывает практика, мир весьма динамичен. По этому как в экономики, так и в политике необходимо создавать антимонопольные условия, давая всем шанс. Но это с практической точки зрения, есть ещё и гуманная, где не очень удачные виды тоже имеют право на существования.

[prohojii]

Для того чтобы иметь возможность приспособиться, если условия вдруг изменятся.

Нет, не для этого. Один удачный урод на миллион не спасет вид от вымирания, в случае изменения условий. Природа- она новые варианты пробует- для текущих условий, тоже, как правило, не тепличных. Если мутант получился лучше существующей модели, он выживет и передаст свой улучшенный генетический код потомству. У Кларка в "Одиссее 2001 года", описана община человекообразных обезьян. Очень стабильная община, где ничего не меняется. Первобытные консерваторы на грани вымирания.

[NichtLanden]

Хм... наверное именно поэтому чернь и различного рода маргиналы так любят смуты и революции. Думаю, генарал Хлудов ("Бег" М.Булгаков) был бы весьма востребованной фигурой, перейди он вовремя на сторону революции.

Его прообраз, генерал Слащев вернулся в СССР и преподавал в военной академии

[Yo-Yo]

Если не нравятся литературные герои, можно рассмотреть личность господина Сикорского

Да, Сикорский (если это тот самый Сикорский) много потерял... реализовал себя как конструктор, заработал много денег... но вот в советской тюрьме и шараге не посидел. А бе этого жизнь - не жизнь.

[aeropunk]

Да, Сикорский (если это тот самый Сикорский) много потерял... реализовал себя как конструктор, заработал много денег... но вот в советской тюрьме и шараге не посидел. А бе этого жизнь - не жизнь.

Да, мне тоже бывает трудно переключиться с одной темы на другую, когда несколько дискуссий ведется параллельно в нескольких ветках.

В данном случае речь идет о том, что талантливый человек может реализовать себя при практически любой власти. Пример - Поликарпов и Сикорский.

И какой-нибудь алкаш также останется алкашом при любой власти.

Никакая власть не сможет из алкаша сделать авиаконструктора, наоборот - может.

Переходный период во время смены власти для авиаконструктора - тяжелое время, потому что труднее реализовать себя.

Для алкаша же такой период - время веселья, которое дает ощущение собственной значимости и предоставляет гораздо более удобные возможности раздобыть выпивку.

Я не авиаконструктор, но мне как-то милее спокойная жизнь, а не праздник черни с красными петухами и прочими неотъемлимыми атрибутами этого действа. Форма власти мне достаточно безразлична, потому что, как я уже говорил, власть всегда будет принадлежать наиболее сильному, умному, ловкому, умелому, хитрому, решительному и т.п. Форма власти - это мишура.

P.S. Это все я к тому написал, что многие из присутствующих по собственному недомыслию норовят подрубить сук, на котором сами же и сидят. Не такая уж и плохая эта нынешняя власть. Смотрите, чтобы не остаться у разбитого корыта.

[Yo-Yo]

Да, мне тоже бывает трудно переключиться с одной темы на другую, когда несколько дискуссий ведется параллельно в нескольких ветках.

В данном случае речь идет о том, что талантливый человек может реализовать себя при практически любой власти. Пример - Поликарпов и Сикорский.

Не дай Бог тебе, так проявить себя, как Поликарову. Я имею в виду, ЧТО ему пришлось пережить и под каким прессом работать.

[aeropunk]

Не дай Бог тебе, так проявить себя, как Поликарову. Я имею в виду, ЧТО ему пришлось пережить и под каким прессом работать.

Ну как обычно в огороде бузина, а в Киеве дядька.

[ЧК(Б)]

Не дай Бог тебе, так проявить себя, как Поликарову. Я имею в виду, ЧТО ему пришлось пережить и под каким прессом работать.

В 1993г. в Военно-Морской Академии на конференции посвящёной 100летию Поликарпова я пообщался с его дочерью.Я тогда был напичкан демшизой и стал расспрашивать исходя из этого.(т.е. как бедный Поликарпов в тюрьме создавал самолёты) Мне было сказано:да нет он не сидел.Как-же он мог сидеть,если в субботу вечером его привозили домой,а в воскресение вечером забирали на работу?К сожалению общение длилось несколько минут,но это почему-то мне запало в память. Пы.Сы. Я там выставлял модели самолётов Поликарпова в 1/72 по просьбе председателя совета ветеранов Мельникова.

[Faerie Dragon]

Ага, я бы скорей его сравнил с однопартийной диктатурой или управляемой демократией . Что само по себе весьма близко к не конституционной монархии . Да и президентов у нас уже второй раз коронует приведшей. Ельцин показал на Путина, выбрали Путина. Путин показал на Медведева, выберет Медведева. Зачем выборы вообще не понятно… Вот тут, вот с монархией связь, то и проглядывается .

Это вам не понятно, зачем выборы. Но "преемников" же выбирают! Выбирают, а не назначают! А кто выбирает? Народ? Марсиане? А может быть, опять Быдло?