Назначен новый президент России

[Faerie Dragon]

Не "Путин" неэффективен. Неэффективна система. Кроме того, система неустойчива.

Система неэффективна по сравнению с чем?

Да не о том речь. Программы никакой нет и у Путина. Не сосредотачивайтесь так сильно на личностях.

Я, конечно, понимаю, что демократам на ресурс edinros.ru ходить - это ай-ай-ай, но может быть, всё-таки стоит иногда поглядеть?
http://edinros.ru/news.html?id=126290
http://edinros.ru/news.html?id=121456
http://edinros.ru/news.html?rid=3144

Вы когда электрика вызываете менять проводку, выясняете его биографию, или Вас интересует исключительно качество его работ?

Если сравнивать с прошлым электриком, не вылезавшим из запоев, то качество работ однозначно повысилось.

Мне абсолютно пофиг Путин. Меня беспокоит другое - полное отсутствие у половины российского общества желания сравнить обещанное с полученным и сопоставить с ценой "достижений". У нас нет никакого представления о текущем КПД власти и даже нет желания его выяснять. Меня беспокоит выхолащивание даже примитивнейших и неразвитых демократических институтов. Более всего беспокоит опять начавшееся разделение на "наших" и "ненаших". Неспособность и нежелание договариваться - вот что реально плохо. См. ситуацию на Украине. У Украины, правда, некоторый плюс есть - поляризация мнений там отражена географически. У нас такого нет. Случись взрыв - праздник будет в каждом доме, отделиться географически от "чужих" - не выйдет.

Так с властью как раз и надо договариваться, а не майдан устраивать. Насчет КПД не знаю. Может быть, вы знаете и назовете его с точностью до сотой доли процента?
Насчет демократических институтов. Спасибо, насмотрелись уже на работу этих демократических институтов. И на "телекиллера" Доренко, и на "честных независимых журналистов" Киселева и Масюк, и на президента страны, не вылазившего из запоев и постоянно выпрашивавшего кредиты у МВФ, и на премьера, который двух слов связать не мог...
Вот уж тут - проще разобрать всё это к чертям и переделать.
Насчет своих и чужих. Это не только с нашей стороны. Вот взгляните - стоило Барщевскому объявить, что он с властью не во всем не согласен, так со стороны "честных демократов" сразу посыпались огульные обвинения в том, что Барщевский - прихвостень Кремля, что он создал партию-фикцию, что он всё время врет и т.д.

[Miguel Gonsalez]

Система неэффективна по сравнению с чем?

По сравнению с другими странами. Если хотите конкретных метрик, мне понадобится время, чтобы их собрать, но я Вас уверяю - они неутешительные. Мы тратим в разы больше денег на отправление государственных функций, нежели остальные развитые страны. Особенно это касается сбора налогов и финансирования из налоговых поступлений.

Я, конечно, понимаю, что демократам на ресурс edinros.ru ходить - это ай-ай-ай, но может быть, всё-таки стоит иногда поглядеть?
http://edinros.ru/news.html?id=126290
http://edinros.ru/news.html?id=121456
http://edinros.ru/news.html?rid=3144

Не ай-ай. Бываю иногда, несмотря на засилье ЕдРа на ТВ и в прочих СМИ. Спасибо за ссылки, третью посмотрю повнимательнее, остальное, ИМХО, явный мусор. Но по результатам беглого просмотра - стыдно правящей партии иметь такую неконкретную программу.

Если сравнивать с прошлым электриком, не вылезавшим из запоев, то качество работ однозначно повысилось.

Ох, не факт. Но как правило. А между электриком неумехой-патриотом и знающим эелектриком "демшизовской" наклонности кого выберете?

Так с властью как раз и надо договариваться, а не майдан устраивать.

Если Вы сможете перечислить механизмы, с помощью которых можно заставить власть что-либо слушать, то, несомненно я с Вами соглашусь Иногда власть, систематически обрубая каналы обратной связи, сама ведет общество к "майдану". Но я - исключительно против "майданной демократии".

Насчет КПД не знаю. Может быть, вы знаете и назовете его с точностью до сотой доли процента?

Нет. Но сравнение быстродействия госорганов в РФ с госорганами в других странах, как правило, не в пользу РФ. Пример с оформлением иностранного паспорта я приводил.

Насчет демократических институтов. Спасибо, насмотрелись уже на работу этих демократических институтов. И на "телекиллера" Доренко, и на "честных независимых журналистов" Киселева и Масюк, и на президента страны, не вылазившего из запоев и постоянно выпрашивавшего кредиты у МВФ, и на премьера, который двух слов связать не мог...

"А у них негров линчуют". Доренко как инструмент демократии - сильно

Это не только с нашей стороны. Вот взгляните - стоило Барщевскому объявить, что он с властью не во всем не согласен, так со стороны "честных демократов" сразу посыпались огульные обвинения в том, что Барщевский - прихвостень Кремля, что он создал партию-фикцию, что он всё время врет и т.д.

Хе-хе... да безусловно. Что и самое отвратительное. У меня и в мыслях нет обвинять какую-то конкретную сторону, "демшизу" или "кровавую гэбню". Все хороши.

[Faerie Dragon]

По сравнению с другими странами. Если хотите конкретных метрик, мне понадобится время, чтобы их собрать, но я Вас уверяю - они неутешительные. Мы тратим в разы больше денег на отправление государственных функций, нежели остальные развитые страны. Особенно это касается сбора налогов и финансирования из налоговых поступлений.

Перечитайте еще раз статью в Le Figaro. Даю наводку - в европейских странах демократическим институтам сотни лет, и в первые десятилетия становления этих институтов случались серьезные эксцессы - и королям головы рубили, и кровавые гражданские войны устраивали... А у нас этим институтам по европейскому образцу - 20 лет. Вы хотите, чтоб у нас за 20 лет устроилось то, что в Европе и США устраивалось сотнями лет?

Ох, не факт. Но как правило. А между электриком неумехой-патриотом и знающим эелектриком "демшизовской" наклонности кого выберете?

Так я и выбрал электрика с "демшизовскими" наклонностями - Барщевского. За что был немедленно раскритикован друзьями-коммунистами.

Если Вы сможете перечислить механизмы, с помощью которых можно заставить власть что-либо слушать, то, несомненно я с Вами соглашусь Иногда власть, систематически обрубая каналы обратной связи, сама ведет общество к "майдану". Но я - исключительно против "майданной демократии".

Механизмы есть. Оппозиционная пресса, радио (Эхо Москвы), телевидение (Рен-ТВ), Интернет. Безусловно, их надо развивать и добавить к ним больше конструктива. Если есть проблема - должно предлагаться решение, а не огульная критика.

Нет. Но сравнение быстродействия госорганов в РФ с госорганами в других странах, как правило, не в пользу РФ. Пример с оформлением иностранного паспорта я приводил.

см. первый ответ. Плюс я могу привести и обратные примеры, например - судебная система в США.

"А у них негров линчуют". Доренко как инструмент демократии - сильно

Ну а что поделаешь, вот такие у нас тогда были инструменты демократии - Доренко, Масюк, Киселев, Новодворская и так далее...

Хе-хе... да безусловно. Что и самое отвратительное. У меня и в мыслях нет обвинять какую-то конкретную сторону, "демшизу" или "кровавую гэбню". Все хороши.

Согласен с вами в этом.

[Miguel Gonsalez]

Перечитайте еще раз статью в Le Figaro. Даю наводку - в европейских странах демократическим институтам сотни лет, и в первые десятилетия становления этих институтов случались серьезные эксцессы - и королям головы рубили, и кровавые гражданские войны устраивали... А у нас этим институтам по европейскому образцу - 20 лет. Вы хотите, чтоб у нас за 20 лет устроилось то, что в Европе и США устраивалось сотнями лет?

Мысль тоже не новая - "что русскому хорошо, то немцу - смерть". Однако, по сути, не согласен.
Демократические традиции России менее развитые, но не менее древние. От новгородского вече к земскому самоуправлению и первой Думе. В течение достаточно долгого времени, в состав РИ входило Княжество Финляндское - со своей вполне демократической на тот момент системой (первое в Европе женское избирательное право).
Проблема в том, что тупо скопировав атрибутику и процедуры, мы набили себе крупный синяк и решили не думать вообще. И разного рода каспарово-явлинские ситуацию только усугубляют. В то время как в Европе изучают и серьезно оценивают кризис представительской демократии, данная братия продолжает настаивать на дальнейшем копировании это уже дохлой системы.

Так я и выбрал электрика с "демшизовскими" наклонностями - Барщевского. За что был немедленно раскритикован друзьями-коммунистами.

Ну, эт они зря

Механизмы есть. Оппозиционная пресса, радио (Эхо Москвы), телевидение (Рен-ТВ), Интернет. Безусловно, их надо развивать и добавить к ним больше конструктива. Если есть проблема - должно предлагаться решение, а не огульная критика.

Механизмов нет, я Вас уверяю. Надежно работающих внутрисистемных механизмов не существует. Вот смотрите, здравая, на первый взгляд, идея - общественная палата. Было у нас тут обсуждение, при ее создании на одном из форумов... в-общем, я тогда сказал, что идея мертворожденная. А почему? Да элементарно - ее полномочия не прописаны в конституции. Президент есть, парламент - тоже есть, а ни общественной палаты, ни СМИ, ни их обязательств, ни сферы их ответственности там попросту нет. Соответственно, голос общественной палаты - голос чисто совещательный. Можно послушать их трындеж, а можно и забить. Ну, а если еще и глянуть на способ комплектования...

см. первый ответ. Плюс я могу привести и обратные примеры, например - судебная система в США.

Можно привести массу частных примеров. Проблема в одном - интегральные характеристики. Они меньше тратят на содержание и предоставляют больше услуг. Количество судебных тяжб в США и в РФ, в пересчете на 1000чел населения, думаю, даже сравнивать излишне.

Согласен с вами в этом.

[Faerie Dragon]

Мысль тоже не новая - "что русскому хорошо, то немцу - смерть". Однако, по сути, не согласен.
Демократические традиции России менее развитые, но не менее древние. От новгородского вече к земскому самоуправлению и первой Думе. В течение достаточно долгого времени, в состав РИ входило Княжество Финляндское - со своей вполне демократической на тот момент системой (первое в Европе женское избирательное право).

Начнем с конца. Княжество Финляндское с самого начала обладало широкой автономией, даже органы власти формировались на основе местных кадров. Так что это относится скорее к финской демократической традиции.
Госдума в РИ была органом не законодательным, а законосовещательным. Так что по сравнению с нынешней Госдумой полномочий было гораздо меньше. Что, кстати, в то время не устраивало крупную и среднюю буржуазию, желавшую политической власти.
Насчет земского самоуправления - принимается, хотя и с оговорками - было тогда такое понятие "местничество".
Новгородское вече - принимается. Хотя по сравнению с централизованной властью князя оно оказалось несостоятельным.

Проблема в том, что тупо скопировав атрибутику и процедуры, мы набили себе крупный синяк и решили не думать вообще. И разного рода каспарово-явлинские ситуацию только усугубляют. В то время как в Европе изучают и серьезно оценивают кризис представительской демократии, данная братия продолжает настаивать на дальнейшем копировании это уже дохлой системы.

На мой взгляд, проблема в том, что нельзя налаживать всё сразу, как пытались сделать в начале 90-х. И та система, которая построена сейчас - она нужна, но на определенное время. Нужно создать для людей возможности зарабатывать деньги, создать средний класс, который умеет трезво мыслить и договариваться, подобрать подходящие кадры для бюрократического аппарата. Другое дело, что эта система должна быть временной мерой, но никак не постоянной. И сейчас она изживает себя.

Механизмов нет, я Вас уверяю. Надежно работающих внутрисистемных механизмов не существует. Вот смотрите, здравая, на первый взгляд, идея - общественная палата. Было у нас тут обсуждение, при ее создании на одном из форумов... в-общем, я тогда сказал, что идея мертворожденная. А почему? Да элементарно - ее полномочия не прописаны в конституции. Президент есть, парламент - тоже есть, а ни общественной палаты, ни СМИ, ни их обязательств, ни сферы их ответственности там попросту нет. Соответственно, голос общественной палаты - голос чисто совещательный. Можно послушать их трындеж, а можно и забить. Ну, а если еще и глянуть на способ комплектования...

Здесь я с вами согласен.

Можно привести массу частных примеров. Проблема в одном - интегральные характеристики. Они меньше тратят на содержание и предоставляют больше услуг. Количество судебных тяжб в США и в РФ, в пересчете на 1000чел населения, думаю, даже сравнивать излишне.

Это верно, но ничего не дается даром. Если говорить в целом о судебной системе США, то меньшие траты со стороны государства окупаются деньгами частных лиц - ведь услуги адвоката стоят от 150 до 500 долларов в час. Плюс если надо составить иск, пользуясь услугами адвоката, то оплата будет постраничной. В США даже пришлось законодательно ограничить число страниц подаваемого иска, ибо адвокаты, дабы выманить побольше денег у клиента, писали огромные талмуды, искусственно увеличивая размер дела в страницах. Судьи просто тонули во всей этой адвокатской галиматье.

[Дмитрий]

Система неэффективна по сравнению с чем?


Насчет КПД не знаю. Может быть, вы знаете и назовете его с точностью до сотой доли процента?

Про КПД власти. Пример может и не удачный, зато из жизни.
Из сегодняшнего разговора с людьми. Муж и жена. Она русская, он литовец. Сейчас живут в у нас в крае. Она получила разрешение на проживание в Литве за 2 (два) часа. Условия: наличие ксерокопий всех бумаг, n-ная сумма на счету в банке, заявление от свекрови, что она предоставит жилье.
Он пытается получить разрешение на проживание у нас уже 7-ой (седьмой) год! Справки на справки, наличие прививок и т.д. и т.п.
Вот примерное соотношение КПД там и тут.

[NichtLanden]

Он пытается получить разрешение на проживание у нас уже 7-ой (седьмой) год! Справки на справки, наличие прививок и т.д. и т.п.
Вот примерное соотношение КПД там и тут.

========================================
Надо с людьми нормально говорить - не пресмыкаясь и не понтуясь знанием законов и что я всех вас вывду на чистую воду - и все получится...У меня как то и со справками проблем нет и с общением с чиновниками....И тогда люди к потянутся

[Miguel Gonsalez]

Я, конечно, понимаю, что демократам на ресурс edinros.ru ходить - это ай-ай-ай, но может быть, всё-таки стоит иногда поглядеть?

http://edinros.ru/news.html?rid=3144

Посмотрел более пристально. К сожалению впечатление осталось все то же - вранье, замешанное на полуправде. Вот смотрите, пример:


Приняты законы, направленные на формирование рынка доступного жилья. В результате в 2006 году и первом полугодии 2007 года почти 350 тысяч семей получили кредиты на строительство жилья.

Вроде бы верно - законы приняты. А каков эффект? А я Вам скажу. Так получилось что мне пришлось покупать квартиру в Воронеже в 2000 году и в 2007. Квартиры однокомнатные, примерно одинаковой площади и планировки, расположены в одном районе в одной остановке друг от друга. Итак, в 2000 году мне квартира обошлась в 7300$. Тогда я получал 500$. Итого, я мог позволить приобрести себе квартиру за 15 месячных зарплат. Даже чуток поменьше. В 2007 году за такую квартиру с меня взяли ни много ни мало 55000$. С моей нынешней зарплатой около 3К$, как ни крути, а 18 месяцев нужно. Казалось бы, ситуация почти не поменялась Но! За это время я поменял место работы и сейчас получаю московскую зарплату. Да и квалификация подросла. В Воронеже я бы получал в районе 1К$ и на квартиру мне пришлось бы копить 55 месяцев. Вопрос - где оно, это доступное жилье, если даже для человека вполне обеспеченного, время, необходимое для накопления увеличилось?
Ответ - да нигде. Увеличивать доступность товаров на рынке законодательно невозможно. Это можно сделать только увеличивая предложение. Думаю, неплохим решением было бы создание государственного non-profit застройщика, который строил бы дома и отдавал готовые квартиры по себестоимости или с минимальной надбавкой. Ничего подобного не сделано. Попытка же дать людям деньги (даже в беспроцентный кредит(!!!)) приведет к вздуванию цен, так как предложение крайне ограничено.

[Gol]

Думаю, неплохим решением было бы создание государственного non-profit застройщика, который строил бы дома и отдавал готовые квартиры по себестоимости или с минимальной надбавкой. Ничего подобного не сделано. Попытка же дать людям деньги (даже в беспроцентный кредит(!!!)) приведет к вздуванию цен, так как предложение крайне ограничено.

В нашем городе говорят, что такое будет для учителей со стажем - квартира по себестоимости + кредит беспроцентный на нее. Правда, получивших такие квартиры я пока не видела. То ли всё никак не введут в действие, то ли у учителей даже на первичный взнос (20 "%") денег нет. (ps/ только город будет не строить, а доплачивать застройщику разницу)

Да я согласен. Просто проиллюстрировал, сколько белых пятен в таких рассуждениях. Складываем слово "вечность" из букв А, П, Ж и О.

Ну не настолько уж белые пятна. Из этих цифр следует, что доля доходов от продаж нефти тоже в 15 раз возросла, а значит и другие доходы государства - тоже в 15. Грубо, конечно, но порядок цифр уже показан. Жаль, что доходы государства не коррелируют с реальными доходами (покупательной способностью) большинства окружающих меня людей. Так что тут либо инфляция долларовая (ну не в разы же!), либо наглядно дальнейшее расхождение медианы и арифметической средней доходов. Я не права? Видимо, в этом и есть "эффективность" действующей системы. Понятие эффективности ведь субъективно.

[Miguel Gonsalez]

В нашем городе говорят, что такое будет для учителей со стажем - квартира по себестоимости + кредит беспроцентный на нее. Правда, получивших такие квартиры я пока не видела. То ли всё никак не введут в действие, то ли у учителей даже на первичный взнос (20 "%") денег нет.

Рискну предположить, что данные квартиры "по себестоимости" по сути отобраны у частного застройщика:

Они сделали проще: инвестор определённый процент площадей отдаёт городу в котором строится по себестоимости(Взято с другого форума)

Только, увы, не приведет это к повышению доступности жилья. Это прямой стимул частному застройщику вздувать цены, чтоб отбить отобранное.

Так что тут либо инфляция долларовая (ну не в разы же!), либо наглядно дальнейшее расхождение медианы и арифметической средней доходов. Я не права?

Очень даже возможно. Есть такое понятия - децильный коэффициент. Судя по нему (по Москве - порядка 40, в среднем, по миру - 6), в РФ уже давно рвануть должно было.

Видимо, в этом и есть "эффективность" действующей системы. Понятие эффективности ведь субъективно.

Оно объективно. Во всяком случае, если метрики эффективности выработаны. Но это характеристика сравнительная, а не абсолютная. То есть, мы проигрываем в сравнении с другими государствами.

[Gol]

Оно объективно. Во всяком случае, если метрики эффективности выработаны. Но это характеристика сравнительная, а не абсолютная. То есть, мы проигрываем в сравнении с другими государствами.

Ну, я как раз про метрики говорю. К чему стремимся? К расхождению или к сближению? Если к первому - то эффективно, если ко второму, то - нет

ps/ а если за эффективность прянять улучшение жизни - не важно кого и скольких - то да, сравнительно эффективно.

[Miguel Gonsalez]

Ну, я как раз про метрики говорю. К чему стремимся? К расхождению или к сближению? Если к первому - то эффективно, если ко второму, то - нет

Хороший вопрос. По идее, большое неравенство в распределении доходов порождает нестабильность в обществе. То есть, если мы стремимся к стабильности, децильный коэффициент надо стараться понизить, как минимум, хотя бы до общемирового уровня. Задача чисто государственная, в "идеальном" рынке решения не имеющая. Поэтому - да, чем меньше, тем лучше КПД государства при прочих равных.

ps/ а если за эффективность прянять улучшение жизни - не важно кого и скольких - то да, сравнительно эффективно.

В этом случае мы можем представить гипотетическую ситуацию - абсолютный монарх, владеющий всем и прочие, не владеющие ничем. "Температура в среднем по больнице" покажет нам здоровый организм. На самом-то деле, это не так.

[Gol]

На самом-то деле, это не так.

О чем и речь...

[Faerie Dragon]

Хороший вопрос. По идее, большое неравенство в распределении доходов порождает нестабильность в обществе. То есть, если мы стремимся к стабильности, децильный коэффициент надо стараться понизить, как минимум, хотя бы до общемирового уровня. Задача чисто государственная, в "идеальном" рынке решения не имеющая. Поэтому - да, чем меньше, тем лучше КПД государства при прочих равных.

При более-менее равном распределении доходов появляется другая опасность. "Если где-то прибыло, значит где-то убыло" (с) М. Ломоносов.
То есть - такие вещи приводят к оттоку из страны управленческих кадров. Более-менее равномерное распределение доходов достигается при введении прогрессивного налога. Это негативно сказывается на доходах крупных капиталистов.
Что будем иметь в итоге? Допустим, в Европе президент крупной компании будет иметь чистый доход 1 млн. долларов в год. В США он на такой же должности заработает 10 млн. долларов в год. Поскольку прогрессивного налога там нет.
Ну и что он выберет? Рыба ищет где глубже, человек - где лучше... А талантливые управленцы высшего звена - товар штучный, они себе цену знают. Соответственно, будут пытаться переносить бизнес туда, где налоги меньше, и, соответственно, прибыль больше.
Избежать этого можно с помощью государственных компаний, когда государство, по сути дела, платит налог самому себе. Так сейчас есть в скандинавских странах.
У нас госкомпании есть, осталось прогрессивный налог ввести. Барщевский, кстати, высказывал такую идею, да и СР тоже.

[Miguel Gonsalez]

Что будем иметь в итоге? Допустим, в Европе президент крупной компании будет иметь чистый доход 1 млн. долларов в год. В США он на такой же должности заработает 10 млн. долларов в год. Поскольку прогрессивного налога там нет.

При этом США - индустриальная страна с одним из самых низких уровней налогообложения и с довольно плоской шкалой налоговых ставок: для 90 процентов налогоплательщиков эффективная налоговая ставка составляет 25 процентов, хотя для наиболее богатых достигает 50 процентов.

Как видим, плоская, да не совсем. Не убегут никуда менеджеры, я ж Вам говорю - в среднем, в мире, децильный коэффициент приблизительно 5-6. Отдельные места могут быть и с более высоким коэффициентом, но Россия тут пока рекордсмен.

Ну и что он выберет? Рыба ищет где глубже, человек - где лучше... А талантливые управленцы высшего звена - товар штучный, они себе цену знают. Соответственно, будут пытаться переносить бизнес туда, где налоги меньше, и, соответственно, прибыль больше.

Некуда бежать На самом деле, в развитых странах эксплуатация наемного работника путем отбора прибавочной стоимости очень сильно ограничена. Разными вещами. Акционерным капиталом, прогрессивной налоговой шкалой, законодательно наконец. Еще раз - там нет марксового капитализма, там смешаннаяч экономика. Если гендиректор акционерного общества решит вывести часть выручки себе "на булавки", вместо вложения в бизнес, либо выдачи дивидендов (или зарплаты), это будет прямым стимулом для акционеров сбыть с рук акции такой компании. То есть, уже на следующий день этот директор потеряет в разы больше, чем приобретет в результате вывода капитала. Плюс, его еще и прогрессивной шкалой огреет.

У нас госкомпании есть, осталось прогрессивный налог ввести. Барщевский, кстати, высказывал такую идею, да и СР тоже.

А у ЕдРа - нет. Их соврешенно не парит тот момент, что неравенство распределения доходов в России, как в какой-нить отсталой стране Африки.