СЯС РФ

[Han]

как все таки у нас народ оперирует техническим знанием про возможности амерских гидролокаторов в условиях нашей гидрологии
прям все служили

я уму набирался здесь:
www.submarina.ru
сейчас не пашет.
Многие участники тамошнего форума - офицеры флота, причем не шибко старые

[desp]

я уму набирался здесь:
www.submarina.ru
сейчас не пашет.
Многие участники тамошнего форума - офицеры флота, причем не шибко старые

да я тоже это читал, патриотическая трескотня в данном случае

[desp]

как все таки у нас народ оперирует техническим знанием про возможности амерских гидролокаторов в условиях нашей гидрологии
прям все служили

нет, но и вы, я думаю с колонелями и кептэнами ихними не общаетесь близко

[desp]

Наиболее вероятная с точки зрения подводников причина катастрофы Курска говорит нам об обратном...

угу, поэтому первый отсек на дне оставили

Я что-то упустил... На какой лодке времен ВМВ мы можем найтирезинокордовое покрытие и двухкаскадную аммортизацию?

The technology of anechoic tiles was developed by Germany in the Second World War. Code named Alberich, it was a 4 mm thick coating of rubber for submarines that attentuated sound in the 10 kHz to 18 kHz range to 15% of its normal strength. This frequency range matched the operating range of the early ASDIC active sonar used by the allies. ASDICs operating range would have been correspondingly reduced from its optimal range of 2000 meters to somewhere around 300 meters. The rubber contained a series of small voids, which helped to break up sound waves. The problem was that the material performed differently at different depths, due the voids being compressed by water pressure. The first tests were conducted in 1940, but it was not operational until 1944.

After the war it was not used until the 1970s when the Soviet Union began coating its submarines in rubber tiles.
иногда неплохо знать историю

[desp]

ПЛАРБ дежурит в позиционном районе, все полыньи должны быть "пристрелены" первым делом, когда она туда приходит

конечно, а какова ошибка определения координат? сколько времен ПЛ будет искать пристреленную полынью после этой ошибки? зачем вообще устанавливают ВЧ сонар на ПЛ?

Про точность - презумпция невиновности. Факты пожалуйста. Про то, на что нацелены - у меня другая информация. Хотя тут всяко может быть, яж не с капитаном РПКСН в запасе общался...

это аз и буки составляющих СНС, точнее время реакции трех компонент СНС на сигнал Х, отсюда и задачи решаемые
куда нацелены ВЫ не знаете, можете не морщить лоб
точность МБР определяется точностью определения точки старта+коррекцией
для ШПУ ошибка в привязке 0м, поэтому конечная КВО определяется точностью коррекции, также шахтные МБР не имеют МГ ограничений в разумных пределах
для ПЛАРБ привязка составляет проблему ибо
1. вероятнее всего запуск будет производится в период времени от 30 минут до нескольких часов после сигнала Х (связано это с сеансовыми видами связи ПЛ), поэтому определение координат вероятнее всего будет вестись только автономными средствами, а у них невязка (это если работают вообще-на нашем флоте, увы так) полмили и более
2. МГ характеристики ММБР ограничены, поэтому коррекция также ограничена по своим характеристикам
3. применение будет производится при активном противодействии противника
поэтому КВО у ММБР в разы хуже шахтных МБР (я не беру случаи полигонных испытаний с пристрелянной точки, выверенной 3-4 раза заранее и по целям, удаленным на дальность в удобный промежуток с минимальной коррекцией)

[desp]

ничиго не понял... кто на это надеется?

да есть тут люди, что считают макеевцев как способных на заполнение шахт, взамен тополей и сатан
сделали же, мол, 63 ракеты
видимо думают, что и дальше наклепают
только запускать их как? из-под валдайского озера что ли?

[Virpod]

сколько времен ПЛ будет искать пристреленную полынью после этой ошибки?

Для проделывания полыньи может сгодится и пара торпед. Был прецендент-с той же 667БДРМ, кажется, точно не помню, произвели пуски из искуственной полыньи проделанной боевыми торпедами. Но это, конечно, мгновенная демаскировка.

[desp]

Для проделывания полыньи может сгодится и пара торпед. Был прецендент-с той же 667БДРМ, кажется, точно не помню, произвели пуски из искуственной полыньи проделанной боевыми торпедами. Но это, конечно, мгновенная демаскировка.

с этим не спорю, но товарищ жаждет найти пристрелянную полынью, забывая несколько о возможностях БЧ-1

[Virpod]

как все таки у нас народ оперирует техническим знанием про возможности амерских гидролокаторов в условиях нашей гидрологии

После того как, амеры первый раз в Атлантике засекли пр.971 в 1996 полковник американских ВМС Джеймс Мур высказался, что на оперативных скоростях 4-7 узлов установить контакт "Лось" может с большими трудностями, но организовать длительное слежение не может.
Кроме того вспомните операции Апорт и Атрина, в той же Атлантике, когда чуть ли не весь флот амеров ДИВИЗИЮ АПЛ несколько суток искал.

[desp]

и сколько ММБР несет пр.971?

[Virpod]

Нисколько. Это я как пример, что амеровские ГАК невсесильны и скрыться от них можно при желании и достаточной подготовке. Извините за оффтопы.

[desp]

Нисколько. Это я как пример, что амеровские ГАК невсесильны и скрыться от них можно при желании и достаточной подготовке. Извините за оффтопы.

не всесильны, но несколько шагнули вперед со времен Атрины
а сравнивать 667 и 971 очень некорректно

[flogger]

да есть тут люди, что считают макеевцев как способных на заполнение шахт, взамен тополей и сатан
сделали же, мол, 63 ракеты
видимо думают, что и дальше наклепают
только запускать их как? из-под валдайского озера что ли?

Я настоятельно прошу озвучить ники "людей",считающих что шахты(которые построить требуется кстати) должны вооружаться "Синевой"."Имя сестра,имя"???

[desp]

да шо я всех скаженных запоминать буду)
ну не разделяет человек понятий ММБР (для коих нужен носитель) и МБР, ну мечтает дерзостно поплнить наши РВСН за счет макеевцев...
вон митовцы же на флот булавку пропихнули, глядишь и синеву воткнут в Домбаровский какой-нить
шутка... злая но на тему

[101]

я уму набирался здесь:
www.submarina.ru
сейчас не пашет.
Многие участники тамошнего форума - офицеры флота, причем не шибко старые

А они тоже служили за ихними ГАС?

[101]

нет, но и вы, я думаю с колонелями и кептэнами ихними не общаетесь близко

А я от буржуев слышал четкое мнение, что русские таки смогли с3.14здить ключевые технологии и воспроизвести в своем варианте современную ГАС.

[Pilot]

Субмарина все еще пашет , только заходить надо через старый адрес submarine.id.ru По поводу Барка, так его давно нет, да и Акулы, видимо, порежут совсем Кроме Донского, который немного походит еще. Булава пока никак не летит, программа может крякнуться, что-то настроение уже у всех не очень по поводу этой авантюры, учитывая, что по сообщениям, Синева будет основной до 2030 года.
Макеевцы могут делать как жидкостные, так и твердотопливные ракеты, что они там выводят на испытания пока не ясно
По поводу лодок. Да, все БДРМы проходят модернизацию, думаю что и по уменьшению шумности тоже ведутся работы. Кстати, БДРМ - самые новые стратеги у нас, они делались позже Акул . При этом есть еще пара БДРов на Севере и все на ТОФе . На скоростях до 6 узлов лодку вообще плохо слышно, а стратеги ходят именно на таких, но шум подготовки к старту и занятие стартового коридора - это конечно сигнал к атаке (Правда при условии, что началась подготовка к боевым действиям и командиры получили приказы соответствующие )

[desp]

А я от буржуев слышал четкое мнение, что русские таки смогли с3.14здить ключевые технологии и воспроизвести в своем варианте современную ГАС.

а я слышал от разработчика другое мнение

[desp]

Правда при условии, что началась подготовка к боевым действиям и командиры получили приказы соответствующие

вот-вот
сеанс связи-все в это упирается, на запуск надо получить сигнал Х
и в этом плане амеры в выгодном свете ибо могут позволить себе пасти или двумя АПЛ или АПЛ+НК, БА
а это дает 100% покрытие времени связи и сигнал они о часе Х получат гораздо раньше нашего РПКСН

[mel]

Субмарина все еще пашет , только заходить надо через старый адрес submarine.id.ru По поводу Барка, так его давно нет, да и Акулы, видимо, порежут совсем Кроме Донского, который немного походит еще. Булава пока никак не летит, программа может крякнуться, что-то настроение уже у всех не очень по поводу этой авантюры, учитывая, что по сообщениям, Синева будет основной до 2030 года.
Макеевцы могут делать как жидкостные, так и твердотопливные ракеты, что они там выводят на испытания пока не ясно

Ну вот, народ уже начинает меня понимать. Моя главная мысль - серьёзную работу должны делать серьёзные люди, а такие работают у Макеева, а не московская шпана - не сделают они Булаву. На счёт Барка ты меня не понял, я его предложил как вариант. Не барк, так новую ракету, главное что есть 100% гарантия, что Макеевское КБ сделает свою работу.

По поводу лодок. Да, все БДРМы проходят модернизацию, думаю что и по уменьшению шумности тоже ведутся работы. Кстати, БДРМ - самые новые стратеги у нас, они делались позже Акул . При этом есть еще пара БДРов на Севере и все на ТОФе . На скоростях до 6 узлов лодку вообще плохо слышно, а стратеги ходят именно на таких, но шум подготовки к старту и занятие стартового коридора - это конечно сигнал к атаке (Правда при условии, что началась подготовка к боевым действиям и командиры получили приказы соответствующие )

И 2-я моя главная мысь - за современными ПЛ в океане следить невозможно, даже Han с этим согласился (м.б. хоть и частично.). Поэтому реагировать на всплытие и на шумы подготовки к пуску просто некому.

Ответ не верный. Самое главное - способность выполнить поставленную задачу. Для этого эта самая полезная нагрузка а) должна взлететь вообще б) должна взлететь вовремя в) должна взлететь в требуемом направлении г) должна долететь до места назначения в состоянии, достаточном для выполнения задачи.

Цитата:
Сообщение от mel
Ракета создаётся с одной целью: гарантированно доставить её получателю.

Этим утверждением вы, кстати, отменяете собственный тезис о главенстве полезной нагрузки. Давайте создадим царь-ракету, сплошь состоящую из полезной нагрузки. Которая стрельнет как царь-пушка и прозвенит как царь-колокол.

Комплексно надо мыслить.

Вот именно, Комплексно надо мыслить. Согласен, неудачно я написал про нагрузку, хотя и поправился потом. Меня возмущает то, что руководящие деятели похерили все исторически достигнутые высокие ТТХ наших БРПЛ в пользу всего одного параметра - компактности ракеты, в результате не добились даже компактности, Булава оказалась больше американских ракет. Спрашивается: где тут комплексное мышление, зачем нужно было менять реальный твердотопливный Барк на виртуальную твердотопливную Булаву, которая по своим ТТХ уступает всем нашим и заграничным ракетам и которая уже видно будет намного дороже для России чем Барк (с учётом большего количества ракет, ПЛ - именно для обеспечения выполнения боевой задачи, сроков разработки и т.д.). Да ещё испытывают Булаву на ПЛ слюдьми, хорошо что пока обходится без жертв. Было бы логичней сделать Барк, уже вобравший в себя предыдущий опыт и по мере накопления опыта постепенно уменьшать габариты и вес ракеты, не трогая достигнутые высокие боевые ТТХ. Я не устаю говорить о тупости наших руководителей, решения которых отбрасывают Россию на десятилетия назад. Это как раз такой случай.

попробуй поглазеть на статистику столкновений ПЛ
обрати внимание на их места и "узкие" ли они

Я могу объяснить.
1) Болшинство столкновений 1960-е 1970-е, а тогда наши ПЛ шумели как железнодорожный состав. Но некоторые ораторы почему-то думают, что до сих пор ничего не изменилось.
2)Столкновения в районах учений, о которых мы заранее предупреждали америкашек и они заранее туда подкрадывались и чтобы луше расслышать шумы подходили влотную на опасное расстояние (пример - Курск)

[mel]

Это на поверхности.
Шахту пусковой или командный пункт так уже не возьмешь (по крайней мере нам помнится на сборах нечто успокоительное говорили - мол придется в случае чего помучаться )

Согласен. Но может быть кто-нибудь озвучит точность Синевы и Трайдента-2, а то может и наоборот, наша точнее?

[mel]

Не кажется ли вам странным, что "Синеву" по сообщениям самих же ГРЦшников приняли на вооружение только в июле этого года, а залпом этим изделием стреляли аж в 1991 году? Вот пародокс!

Синева - это модернизированная Р-29, которую и стреляли залпом.

[Pilot]

К сожалению, следить за современными лодками можно И американцы делают все для этого. Другое дело, что мы тоже не лыком шиты Но с учетом нынешнего соотношения сил, мы, так скажем, не в выгодном положении
Макеевцы сделают.
А чего не понимать про БАРК. Его элементы стоят на Синеве, а сам Барк ставить некуда, либо загонять Долгорукого на переделку обратно. По поводу отношения ракет/лодок спор идет давно. Компромис пока 16-24, но для гарантированного выполнения задачи, с учетом ограничений по ракетам, лучше больше лодок с меньшим количеством ракет
По поводу испытаний на лодке с людьми, так на Акуле был взрыв РСМ-52, а она поболе будет Булавы, и ничего, лодка отремонтирована и продолжала служить Родине

[Pilot]

Синева - это модернизированная Р-29, которую и стреляли залпом.

Ну не совсем Р-29 Синева - это улучшенная Р-29РМ, у нее и индекс 29РМУ

по точности - высокоточная система управления помимо аппаратуры астрокоррекции имеет аппаратуру коррекции траектории полёта по навигационным спутникам системы "Ураган" и обеспечивает КВО при стрельбе на максимальную дальность около 500 м, а у Трайдент-2 - 120

[CTPEK03A]

Энергия - лучшая МБР - забрасываемый вес 100 т.

Детский сад по одному выбранному наугад параметру мерять.

Ну уж и сто? Поболе. Теоритически(на практике не проверялось) с восмью блоками "Вулкан" до 175 тонн.