СЯС РФ

[101]

нет, но и вы, я думаю с колонелями и кептэнами ихними не общаетесь близко

А я от буржуев слышал четкое мнение, что русские таки смогли с3.14здить ключевые технологии и воспроизвести в своем варианте современную ГАС.

[Pilot]

Субмарина все еще пашет , только заходить надо через старый адрес submarine.id.ru По поводу Барка, так его давно нет, да и Акулы, видимо, порежут совсем Кроме Донского, который немного походит еще. Булава пока никак не летит, программа может крякнуться, что-то настроение уже у всех не очень по поводу этой авантюры, учитывая, что по сообщениям, Синева будет основной до 2030 года.
Макеевцы могут делать как жидкостные, так и твердотопливные ракеты, что они там выводят на испытания пока не ясно
По поводу лодок. Да, все БДРМы проходят модернизацию, думаю что и по уменьшению шумности тоже ведутся работы. Кстати, БДРМ - самые новые стратеги у нас, они делались позже Акул . При этом есть еще пара БДРов на Севере и все на ТОФе . На скоростях до 6 узлов лодку вообще плохо слышно, а стратеги ходят именно на таких, но шум подготовки к старту и занятие стартового коридора - это конечно сигнал к атаке (Правда при условии, что началась подготовка к боевым действиям и командиры получили приказы соответствующие )

[mel]

Субмарина все еще пашет , только заходить надо через старый адрес submarine.id.ru По поводу Барка, так его давно нет, да и Акулы, видимо, порежут совсем Кроме Донского, который немного походит еще. Булава пока никак не летит, программа может крякнуться, что-то настроение уже у всех не очень по поводу этой авантюры, учитывая, что по сообщениям, Синева будет основной до 2030 года.
Макеевцы могут делать как жидкостные, так и твердотопливные ракеты, что они там выводят на испытания пока не ясно

Ну вот, народ уже начинает меня понимать. Моя главная мысль - серьёзную работу должны делать серьёзные люди, а такие работают у Макеева, а не московская шпана - не сделают они Булаву. На счёт Барка ты меня не понял, я его предложил как вариант. Не барк, так новую ракету, главное что есть 100% гарантия, что Макеевское КБ сделает свою работу.

По поводу лодок. Да, все БДРМы проходят модернизацию, думаю что и по уменьшению шумности тоже ведутся работы. Кстати, БДРМ - самые новые стратеги у нас, они делались позже Акул . При этом есть еще пара БДРов на Севере и все на ТОФе . На скоростях до 6 узлов лодку вообще плохо слышно, а стратеги ходят именно на таких, но шум подготовки к старту и занятие стартового коридора - это конечно сигнал к атаке (Правда при условии, что началась подготовка к боевым действиям и командиры получили приказы соответствующие )

И 2-я моя главная мысь - за современными ПЛ в океане следить невозможно, даже Han с этим согласился (м.б. хоть и частично.). Поэтому реагировать на всплытие и на шумы подготовки к пуску просто некому.

Ответ не верный. Самое главное - способность выполнить поставленную задачу. Для этого эта самая полезная нагрузка а) должна взлететь вообще б) должна взлететь вовремя в) должна взлететь в требуемом направлении г) должна долететь до места назначения в состоянии, достаточном для выполнения задачи.

Цитата:
Сообщение от mel
Ракета создаётся с одной целью: гарантированно доставить её получателю.

Этим утверждением вы, кстати, отменяете собственный тезис о главенстве полезной нагрузки. Давайте создадим царь-ракету, сплошь состоящую из полезной нагрузки. Которая стрельнет как царь-пушка и прозвенит как царь-колокол.

Комплексно надо мыслить.

Вот именно, Комплексно надо мыслить. Согласен, неудачно я написал про нагрузку, хотя и поправился потом. Меня возмущает то, что руководящие деятели похерили все исторически достигнутые высокие ТТХ наших БРПЛ в пользу всего одного параметра - компактности ракеты, в результате не добились даже компактности, Булава оказалась больше американских ракет. Спрашивается: где тут комплексное мышление, зачем нужно было менять реальный твердотопливный Барк на виртуальную твердотопливную Булаву, которая по своим ТТХ уступает всем нашим и заграничным ракетам и которая уже видно будет намного дороже для России чем Барк (с учётом большего количества ракет, ПЛ - именно для обеспечения выполнения боевой задачи, сроков разработки и т.д.). Да ещё испытывают Булаву на ПЛ слюдьми, хорошо что пока обходится без жертв. Было бы логичней сделать Барк, уже вобравший в себя предыдущий опыт и по мере накопления опыта постепенно уменьшать габариты и вес ракеты, не трогая достигнутые высокие боевые ТТХ. Я не устаю говорить о тупости наших руководителей, решения которых отбрасывают Россию на десятилетия назад. Это как раз такой случай.

попробуй поглазеть на статистику столкновений ПЛ
обрати внимание на их места и "узкие" ли они

Я могу объяснить.
1) Болшинство столкновений 1960-е 1970-е, а тогда наши ПЛ шумели как железнодорожный состав. Но некоторые ораторы почему-то думают, что до сих пор ничего не изменилось.
2)Столкновения в районах учений, о которых мы заранее предупреждали америкашек и они заранее туда подкрадывались и чтобы луше расслышать шумы подходили влотную на опасное расстояние (пример - Курск)

[Pilot]

К сожалению, следить за современными лодками можно И американцы делают все для этого. Другое дело, что мы тоже не лыком шиты Но с учетом нынешнего соотношения сил, мы, так скажем, не в выгодном положении
Макеевцы сделают.
А чего не понимать про БАРК. Его элементы стоят на Синеве, а сам Барк ставить некуда, либо загонять Долгорукого на переделку обратно. По поводу отношения ракет/лодок спор идет давно. Компромис пока 16-24, но для гарантированного выполнения задачи, с учетом ограничений по ракетам, лучше больше лодок с меньшим количеством ракет
По поводу испытаний на лодке с людьми, так на Акуле был взрыв РСМ-52, а она поболе будет Булавы, и ничего, лодка отремонтирована и продолжала служить Родине

[Han]

Субмарина все еще пашет , только заходить надо через старый адрес submarine.id.ru

О!
спасибо!

[desp]

А я от буржуев слышал четкое мнение, что русские таки смогли с3.14здить ключевые технологии и воспроизвести в своем варианте современную ГАС.

а я слышал от разработчика другое мнение