Сообщение от Belomor
О да! Это такая колоссальная разница - попадут эти 400кТ прямо "в тютельку", или на аж 1500 метров в стороне. Рыдаю просто...
Во! А академики-то репы морщат, как и чем лишние 50 метров точности вывести! Дурни, че тут скажешь! Зашли бы на Сухой, почитали бы че умные-то люди пишут, дык нет - парятся в лабораториях и на полигонах. "Садитесь вон в полуторку, валяйте к нам в Тамбовщину,
А гамма-излучение денек повременит!"
"Синева" стреляет залпом? Нет. У вас есть иная информация? Нет.
Догадки о том, как должна стрелять модернизированная ракета с модернизированного корабля можете оставить при себе. Я и сам мастер фантазировать. Только в фантазии свои окружающих стараюсь не посвящать!
=YeS=Belomor
Чем быстрей носитель отстреляется тем быстрей сможет уйти из района. Если стрелять одной ракетой, то остальные уже не выстрелят-некому будет. К тому же чем больше ракет сразу выстрелить, тем меньше шансов их перехвата.
Будь выше, на скорости, не крутись! Закрутишься - "сожрут к чертовой бабушке"(с)!
Имеет смысл морщить лоб... Имеет. Для тактических ракет с не ТЯ БЧ. В случае ТЯБЧ - это "морщение лбов и чесанье мошонок" избыточно. Лучше тогда поморщить лбы на тему "как увеличить мощность заряда в 10 раз". Толку будет много больше. Имхо иначе - это классический пример "стрельбы из пушек по воробьям".
вам сразу сюда
http://moscow.usembassy.gov/embassy/...ord_id=defense
с удивительным открытием что их Трайдентам не нужна 300-футовая точность
до чего может довести глупость, боже ж ты мой
Это ты от незнания рыдаешь.
Чтобы поразить серьезную защищенную цель типа ШПУ нужно положить ББ на дальности не более десятков метров.
Повторяю: к чертовой матери эти ПУСТЫЕ ШПУ. Ты лучше скажи, какая мощность и точность нужна для того, чтоб скажем твою Пермь до уровней подвалов раскатить? Я думаю, что 400кТ - это даже очень многовато будет. Вот это показатель. Остальное(имхо) несуществено совершенно.
P.S.
Если кто-то думает, что какое-то количество ракет останется в шахтах на момент начала войны, и будет возможно добиться, тем или иным способом их незапуска,то такой человек- просто наивный дурачек насмотревшийся импортного "кина".
У тебя какое-то неадекватное восприятие мощности ядерных зарядов.
Мой город Пермь стоит на холмах и имеет максимальную протяженность около 70 км поэтому одного ББ 400 кт будет сильно мало.
ИМХО, для того чтобы "до уровней подвалов раскатить" нужен десяток.
Дурачок, это тот, кто верит в несокрушимость подгнившей военной машины нашей страны.P.S.
Если кто-то думает, что какое-то количество ракет останется в шахтах на момент начала войны, и будет возможно добиться, тем или иным способом их незапуска,то такой человек- просто наивный дурачек насмотревшийся импортного "кина".
Андрей, я честно и по всякому прикладывал линейку в гугл-ёрф, больше 17км не получалось...
У меня 35. Это если вдоль берега Камы мерять. Вообще, поезд через Пермь долго идёт (даже если не считать получаса стоянки на вокзале) по крайней мере по горнозаводскому направлению.
Там, где пройдёт олень, там пройдёт и русский солдат. Там, где не пройдёт олень, всё равно пройдёт русский солдат. А. В. Суворов.
смотря что является обьектом атаки
про 1500м КВО речь не идет, это не 70-ые
народ явно не просекает разницу в компонентах триады и решаемых ими задачах
ШПУ-это атака вражеских укрепленных обьектов, при этом атака производится в пределах минут от сигнала Х, точность сотни метров, сотни килотонн способны вывести из строя ШПУ МБР, районы базирования ПЛАРБ, руководство СНС и т.д., причем за счет быстроты реакции-возможно застать все это неразвернутым, непримененным и нерассредоточенным, а также перенацелить в соотвествии данными доразведки
точность в более чем 500м и более не годится, нужны уже мегатонные заряды для поражения высокозащищенных ПУ, КП и т.д.
рекомендую почитать про инженерную защиту и поражающие факторы ядерного взрыва
МПУ-это уход из района возможной атаки и запуск вторым эшелоном, цели почти те же, разве что ШПУ обстреливать уже бесполезно
РПКСН-это города и крупные промышленные центры, при этом атаки на них будут осуществляться в пределах от получаса до суток от часа Х, вот тут точность в 500м-км действительно роли особой не играет
так что выберите для себя лично место ММБР в СНС и уже тогда ржите над разницей в 1500м
московская шпана не виновата, ей-ейНу вот, народ уже начинает меня понимать. Моя главная мысль - серьёзную работу должны делать серьёзные люди, а такие работают у Макеева, а не московская шпана - не сделают они Булаву. На счёт Барка ты меня не понял, я его предложил как вариант. Не барк, так новую ракету, главное что есть 100% гарантия, что Макеевское КБ сделает свою работу
отличные люди, не повезло только в директором жадовитым+економисты фуевые что решили яйца в одну корзину собрать
макеевцы тоже хороши, шли на конфронтацию открыто
Синева -РПКСНам, кои еще починить надо кстати, но решаемо-решаемо при выделении бабок и элеменаторном накручивании хвостовА чего не понимать про БАРК. Его элементы стоят на Синеве, а сам Барк ставить некуда, либо загонять Долгорукого на переделку обратно.
Барк -комплекс отработан, система еще вполне воспроизводима, лодки не гораздо дороже булавочных по совокупности
у Трайдента современного 300футов, наша рядом не стоялаСогласен. Но может быть кто-нибудь озвучит точность Синевы и Трайдента-2, а то может и наоборот, наша точнее?
вы глубочайше заблуждаетесь, отловите моремана с 31 дипл и реально выходящего за последние 5 лет на БД и спрашивайте, спрашивайтеИ 2-я моя главная мысь - за современными ПЛ в океане следить невозможно, даже Han с этим согласился (м.б. хоть и частично.). Поэтому реагировать на всплытие и на шумы подготовки к пуску просто некому
похерили в угоду экономичности-унификация компонентов с тополем и один и тот же завод по производствуъВот именно, Комплексно надо мыслить. Согласен, неудачно я написал про нагрузку, хотя и поправился потом. Меня возмущает то, что руководящие деятели похерили все исторически достигнутые высокие ТТХ наших БРПЛ в пользу всего одного параметра - компактности ракеты, в результате не добились даже компактности, Булава оказалась больше американских ракет
сразу говорил что это чушь(
для уклонения от столкновений шумность фактор скорее полезный, охотник будет точно знать местоположениеЯ могу объяснить.
1) Болшинство столкновений 1960-е 1970-е, а тогда наши ПЛ шумели как железнодорожный состав. Но некоторые ораторы почему-то думают, что до сих пор ничего не изменилось.
в реальности ПЛ в подводном положении имеет органичения по обзору и точности, связанные с секторностью ГАС ПЛ и малыми расстояниями при аварийном маневрировании
добавим сюда неуклюжесть и инерционность рыбок и получим гарантию столкновения при резкой смене курса и глубины целью американской ПЛ
а каков маневр после следования через Атлантику под РДП например? или каждые N часов? по восходящей или нисходящей спирали на малом ходу обследовать зону вокруг себя средствами ГАС
американские ПЛ при этом или сразу теряли автоматизированное сопровождение или были вынуждены совершать маневр уклонения, зачастую приводя свою цель на мертвую зону
Курск пример расписдяйства и развала флота2)Столкновения в районах учений, о которых мы заранее предупреждали америкашек и они заранее туда подкрадывались и чтобы луше расслышать шумы подходили влотную на опасное расстояние (пример - Курск)
а столкновения все тоже и также - преследование или клещи со стороны американских АПЛ, аварийное маневрирование и тактические приемы, не рассчитанные на безопасность корабля в условиях плотного опекания со стороны лучших друзей ЕБНа
Ваши права
Ответить с цитированием