Шаг винта

[Wad]

2 =ws=RUS66:

Странный у нас получается разговор: сначала ты говоришь:

Вот в этом заключается смысл нашего предложения.

и цитируешь фразу Аронина про увеличение КПД винта при затяжелении винта в горизонтале.

А когда я замечаю, что этот эффект в ИЛ-2 не реализован, ты восклицаешь:

Так и думал,что ты за это зацепишься)))))

после чего, оказывается, что на самом деле речь идет о неких "переходных процессах" и соглашаешься на продолжение обсуждения только если я выложу какой-то

"трэк с большей скорость"

Ты уж определись, в чем именно заключается "смысл вашего предложения"?
Почему я должен предоставлять "трэк с большей скорость"?
Я говорю, что затяжеление винта перед пикированием в ИЛ-2 скорости не прибавляет и результаты пикирования с различными оборотами выложил в этой ветке раньше. Они соответствуют моему утверждению. Если у тебя есть какая-то своя теория, то ты тогда ее сперва изложи, а потом подтверди ее треками. Пока никакой внятной теории применения шага винта я не видел. Может, я ее просмотрел? Ты уж тогда повтори ее еще раз для невнимательных...

[=ws=RUS66]

2 =ws=RUS66:

Странный у нас получается разговор: сначала ты говоришь: и цитируешь фразу Аронина про увеличение КПД винта при затяжелении винта в горизонтале.


А когда я замечаю, что этот эффект в ИЛ-2 не реализован, ты восклицаешь:

Не Аронина ,а Теуша, если про последний,но это не важно.Ты дальше пост прочитал?я там написал," что в горизонте 100\100 это макс. тоже не спорил "

после чего, оказывается, что на самом деле речь идет о неких "переходных процессах" и соглашаешься на продолжение обсуждения только если я выложу какой-то

И не после чего ,а практически с самого начала я веду разговор о воздушном бое,а что это как не сплошные переходные процессы.Просто мне показалось раз словосочетание "воздушный бой" вам не очень по нраву то перейти на другую формулировку.

Ты уж определись, в чем именно заключается "смысл вашего предложения"?
Почему я должен предоставлять "трэк с большей скорость"?
Я говорю, что затяжеление винта перед пикированием в ИЛ-2 скорости не прибавляет и результаты пикирования с различными оборотами выложил в этой ветке раньше. Они соответствуют моему утверждению. Если у тебя есть какая-то своя теория, то ты тогда ее сперва изложи, а потом подтверди ее треками. Пока никакой внятной теории применения шага винта я не видел. Может, я ее просмотрел? Ты уж тогда повтори ее еще раз для невнимательных...

Использование шага при перекладках ,переходе из виража в петлю и наоборот,в петлях как отдельном элементе воздушного боя и т.д. и т.п.
Трэк о котором идёт речь,на карте Ветра в пикировании.Ты сам сказал что все пробовали кому не лень,результат у всех один и тот же,а у меня другой ,это частный случай подтверждающий нашу точку зрения.
А повторять ещё раз Вад ,честно уже лень ,пройдись незад почитай.Сори.

[Veter]

Использование шага при перекладках ,переходе из виража в петлю и наоборот,в петлях как отдельном элементе воздушного боя и т.д. и т.п.
Трэк о котором идёт речь,на карте Ветра в пикировании.Ты сам сказал что все пробовали кому не лень,результат у всех один и тот же,а у меня другой ,это частный случай подтверждающий нашу точку зрения.
А повторять ещё раз Вад ,честно уже лень ,пройдись незад почитай.Сори.

Сам факт того, что я делаю всё, что у тебя на треке, а повторить результат не могу говорит либо о том, что это какой-то чит ( в смысле не те условия), либо этот трек оттачивался из сотен пока не был получен нужный результат. То есть повторить его заново очень сложно.

Ты триммерами пользовался по высоте?

[=ws=RUS66]

Сам факт того, что я делаю всё, что у тебя на треке, а повторить результат не могу говорит либо о том, что это какой-то чит ( в смысле не те условия), либо этот трек оттачивался из сотен пока не был получен нужный результат. То есть повторить его заново очень сложно.

Ты триммерами пользовался по высоте?

Я ими никогда не пользуюсь.У тебя 713 в пикировании получилось?

[Veter]

Я ими никогда не пользуюсь.У тебя 713 в пикировании получилось?

НЕТ, 712 с ручником НА ВТОРОМ 624

712 НА 100% НА ВТОРОМ 626

Попробовал несколько десятков раз и так и так. Никак 713- уже в воду.
Так что для меня выбор очевиден. Может у кого чувства какие шестые есть. Но я пробовал и в замедленном времени, по всякому.

Кто нить ещё пробовал хотябы 713 получить?

[=ws=RUS66]

.

Кто нить ещё пробовал хотябы 713 получить?

это один если надо ещё выложу.

[Veter]

это один если надо ещё выложу.

713-624 уже не интересует.

Ты 2 единицы проиграл на втором при выйгрыше 1 на первом.

Я при первой скорости 711 на втором добился 627, что в совокупности лучше.
Так что... жду от кого нибудь ещё.

[=ws=RUS66]

713-624 уже не интересует.

Ты 2 единицы проиграл на втором при выйгрыше 1 на первом.

.

Ну на нет и суда нет.А что это за подсчёт?Кому он нужен.

По-моему мы какой-то ерундой занимаемся с этими тестами,да и вообще.Какой смысл друг другу чего то доказывать если всё равно никто ни с кем не соглашается.Только не надо опять,что я ничего не привожу в качестве доказатьельств.
Давайте наверное заканчивать.Неустраивают вас мои предложения,ну и ладно,мне лично всёравно,как наверное и вам тоже.
Пускай я буду читарским чайником выскочившим на просторы Сухого.
Всё всем пока и удачи.

[Bob]

... практически с самого начала я веду разговор о воздушном бое,а что это как не сплошные переходные процессы.....

сложность исследования работы ВМГ в "переходных процессах" именно в их "переходности" - сложности точного повторения режимов полета - отслеживания изменений внесенных разным управлением ВМГ.

именно поэтому хочется проверить твои версии в "стандартных условиях".

ЗЫ про максимальную скорость у тебя тож было ,
http://www.sukhoi.ru/forum/showpost....&postcount=449

...поставте форсаж но винтом сохраните обороты,и получите ещё добовку в скорости....

но после первого же теста, доказавшего бесполезность "тонкой игры с шагом/газом" ты обозвал всех тупицами и отказался от дальнейшего обсуждения...
http://www.sukhoi.ru/forum/showpost....&postcount=758

[=ws=RUS66]

.......
именно поэтому хочется проверить твои версии в "стандартных условиях"
.........

Опяяяять,я уже всё сказал поэтому поводу,сколько можно то??

[Wad]

А повторять ещё раз Вад ,честно уже лень ,пройдись незад почитай.Сори.

А мне не лень, я почитал и вот что увидел:

Сперва под влиянием работы Аронина ты выдвинул следующую мысль, идущую, кстати говоря, вразрез с рекомендациями инженер-майора:

-из высше сказанного следует,что нам в игре необходимо постоянно контролировать и подерживать номинальные обороты.
и предпочтительней поддерживать их при помощи шага винта.

Затем, убедившись в бесперспективности идеи с постоянным номиналом на всех режимах, ты плавно перешел к динамике:

Я пытаюсь доказать что если с помощью шага(РУВ) поддерживать строго определённые обороты не в простом полёте(ГП),а в динамике быстро меняюегося воздушого боя или наборе высоты(но без форсажа),то получим выигрышь и в тяге и скорости самолёта.

Конечно, у общественности возникла масса вопросов: Какие именно "строго определенные обороты"? Как их определить? Чем это лучше? и так далее.
Ничего конкретного ты не ответил и предоставил трек с рекордным пикированием. Что же мы там увидели?

Смотрим трек 714.625: Где же те самые пресловутые "номинальные обороты", или хотя бы "строго определенные"?
Находясь в пике ты хладнокровно раскручиваешь мотор аж до 2900 об/мин, а затем затяжеляешь винт до 2500 в результате чего и получаешь добавочную кинетическую энергию. Это и есть новое слово в тактике воздушного боя?*?*?*?

Вообще говоря, к вопросу испытаний можно было бы подойти более научно и прислушаться к Yo-Yo:

Хотите корректную методику? Чтобы не ловить точно высоту и скорость?

Берете вот такую величину в начале и конце маневра

H(m) + TAS^2(m/s)/2/g

и ее сравнивайте.

Жаль, что на его слова никто не обратил внимания.

Конечно, проще занять позицию непризнанного гения и уйти с гордо поднятой головой, чем согласиться с тем, что в этой идее нет ничего нового.

Что же, тогда Удачи!

[=ws=RUS66]

Чтобы не решили что у меня комплекс гения с гордо поднятой головой,отвечу.

А мне не лень, я почитал и вот что увидел:

Сперва под влиянием работы Аронина ты выдвинул следующую мысль, идущую, кстати говоря, вразрез с рекомендациями инженер-майора:

Затем, убедившись в бесперспективности идеи с постоянным номиналом на всех режимах, ты плавно перешел к динамике:

Не лень читать ,это хорошо,но читать мало,надо ещё и смысл понимать,точно также как понимать в чём измеряется плотность и понимать смысл графиков и уметь их использовать.

Сообщение от =ws=RUS66
-из высше сказанного следует,что нам в игре необходимо постоянно контролировать и подерживать номинальные обороты.
и предпочтительней поддерживать их при помощи шага винта.

Сообщение от =ws=RUS66
Я пытаюсь доказать что если с помощью шага(РУВ) поддерживать строго определённые обороты не в простом полёте(ГП),а в динамике быстро меняюегося воздушого боя или наборе высоты(но без форсажа),то получим выигрышь и в тяге и скорости самолёта.

Если ты не понимаешь ,что эти цитаты говорят об одном и том же,жаль
По другому объяснять не умею.

Конечно, у общественности возникла масса вопросов: Какие именно "строго определенные обороты"? Как их определить? Чем это лучше? и так далее.

А что их определять если я их написал,а чем лучше,писалось уже неоднократно,но снашей точки зрения.

Ничего конкретного ты не ответил и предоставил трек с рекордным пикированием. Что же мы там увидели?
Смотрим трек 714.625: Где же те самые пресловутые "номинальные обороты", или хотя бы "строго определенные"?
Находясь в пике ты хладнокровно раскручиваешь мотор аж до 2900 об/мин, а затем затяжеляешь винт до 2500 в результате чего и получаешь добавочную кинетическую энергию. Это и есть новое слово в тактике воздушного боя?*?*?*?

Естественно я их раскрутил и об этом способе я тоже писал и назвал его "форсирование по оборотам" вы на него даже внимания не обратили,опять же жаль,но насильно мил не будешь.
А по поводу предоставил или нет ,пусть каждый решает сам за себя,для тебя нет,для кого то есть.
Про остальную тактику по подробней мы постараемся изложить как говорят в "мануале".
Здесь дальше вести диалог бессмысленно.

Вообще говоря, к вопросу испытаний можно было бы подойти более научно и прислушаться к Yo-Yo:
Жаль, что на его слова никто не обратил внимания.

Обратили и постараемся использовать.

Конечно, проще занять позицию непризнанного гения и уйти с гордо поднятой головой, чем согласиться с тем, что в этой идее нет ничего нового.
Что же, тогда Удачи!

В этой идее насамом деле нет ничего нового,ты правильно сказал,она стара как вся винтовая авиация.Принцип один не нравится не используй и друзьям посоветуй не обращать внимания.Мы высказали своё мнение и предложили ,всё остальное это решение каждого в отдельности использовать или нет.

Удачи Вад на виражах и в жизни.))))))

[Wad]

Не лень читать ,это хорошо,но читать мало,надо ещё и смысл понимать,точно также как понимать в чём измеряется плотность и понимать смысл графиков и уметь их использовать.

Хорошо сказано!

Если ты так и не разобрался с плотностью - расскажу.

В формуле для расчета коэффициента располагаемой мощности, которую я привел, используется плотность в единицах измерения системы МКГСС.
Она равна отношению массы кубометра воздуха к ускорению свободного падения. Поэтому размерность этой величины: (кг*/м^3)/(м/сек^2) = кг*сек^2/м^4
Эта величина хорошо запоминается - ровно 1/8, рекомендую использовать.

Вообще же, если ты чего-то не знаешь - лучше лишний раз переспросить, чем пытаться уличить своего оппонента в технической безграмотности. А то так можно неожиданно продемонстрировать всем свою собственную.

[=ws=RUS66]

Вообще же, если ты чего-то не знаешь - лучше лишний раз переспросить, чем пытаться уличить своего оппонента в технической безграмотности. А то так можно неожиданно продемонстрировать всем свою собственную.

Да попал в просак ,приношу извенения.Давно,практически с института, не встречался с этой системой измерения ,мог бы просчитать по единицам но не сделал,вот теперь получил и краснею

[Veter]

Ничего конкретного ты не ответил и предоставил трек с рекордным пикированием. Что же мы там увидели?

Смотрим трек 714.625: Где же те самые пресловутые "номинальные обороты", или хотя бы "строго определенные"?
Находясь в пике ты хладнокровно раскручиваешь мотор аж до 2900 об/мин, а затем затяжеляешь винт до 2500 в результате чего и получаешь добавочную кинетическую энергию. Это и есть новое слово в тактике воздушного боя?*?*?*?

!

Понятно, что здесь старый добрый дырч.

Но вопрос в другом. Почему у меня этот дырч не выходит? Вернее выходит, а выйти из пике на такой скорости не получается.
Может он не на тяге 100% пикировал? На треке не видно какая тяга стоит. Хотя по положению сектора газа видно что около 100%.

[Wad]

Понятно, что здесь старый добрый дырч.

Но вопрос в другом. Почему у меня этот дырч не выходит? Вернее выходит, а выйти из пике на такой скорости не получается.
Может он не на тяге 100% пикировал? На треке не видно какая тяга стоит. Хотя по положению сектора газа видно что около 100%.

Я попробовал этот дырч. Странная вещь - у меня тоже не выходит...

[=WS=Python]

Я попробовал этот дырч. Странная вещь - у меня тоже не выходит...

физика процесса проста - раскрученный на малом шаге проп затяжеляем.
конкретные значения в "об/мин" можетет узнать у RUS66 если после всего у него есть еще желание, чем то делиться...

[Wad]

физика процесса проста - раскрученный на малом шаге проп затяжеляем.
конкретные значения в "об/мин" можетет узнать у RUS66 если после всего у него есть еще желание, чем то делиться...

Это понятно. Он у меня почему-то не раскручивается. Так обороты и держатся на 2700 все пикирование. Правда, я глубокой ночью тестил, надо проверить еще раз.

[=WS=Python]

Это понятно. Он у меня почему-то не раскручивается. Так обороты и держатся на 2700 все пикирование. Правда, я глубокой ночью тестил, надо проверить еще раз.

вот в этом все и дело, что с помощью точной ручной настройки РПО под режим полета, можно добиться и эффекта "избыточный ШАГ" и получить запас или форсирование по оборотам...
только тс... это инфа еще секретная... (строго между нами)...

[Wad]

физика процесса проста - раскрученный на малом шаге проп затяжеляем.

Краткость - сестра таланта!
Сразу все ясно. А то "поддерживать определенные обороты..." и прочее, и прочее... Тень на плетень наводили все это время!

[=WS=Python]

Краткость - сестра таланта!
Сразу все ясно. А то "поддерживать определенные обороты..." и прочее, и прочее... Тень на плетень наводили все это время!

это наша технология дырча, а технология получения "избыточного шага" это - "поддержание определенных оборотов".
об этом и все 36 страниц если я не ошибаюсь...

[Veter]

это наша технология дырча, а технология получения "избыточного шага" это - "поддержание определенных оборотов".
об этом и все 36 страниц если я не ошибаюсь...

Дырч известен и до вас. А технология избыточного шага видна на Вашем треке. Это 100% шаг при неизменной и неизвестно какой тяге.

[=ws=RUS66]

Тень на плетень наводили все это время!

Это ты хочешь сказать,что в этих двух высказываниях идёт речь о разных методах???

"Форсирование по оборотам"........
Только для вертикальных манёвров.
При постоянной неизменой тяге(в игре % ) используем,инерцию(энергию)
самолёта,вместо форсажа двигателя(110% Як),для раскрутки винта,а затем кратковременно путём затяжеления винта используем ........

физика процесса проста - раскрученный на малом шаге проп затяжеляем.

[Wad]

Это ты хочешь сказать,что в этих двух высказываниях идёт речь о разных методах???

Нет, конечно, но кроме этого высказывания была еще масса других, сперва про поддержание "номинальных" оборотов, а затем про поддержание "определенных" оборотов. Если винт раскручивать - то это и не "номинальные" и не "определенные" обороты и вообще не "поддержание".

[Bob]

1.

При постоянной неизменой тяге(в игре % ) используем,инерцию(энергию)
самолёта,вместо форсажа двигателя(110% Як),для раскрутки винта,а затем кратковременно путём затяжеления винта используем ........

2.

Сообщение от =WS=Python
физика процесса проста - раскрученный на малом шаге проп затяжеляем

.Это ты хочешь сказать,что в этих двух высказываниях идёт речь о разных методах???

2. - тот самый "дырч"

1. вот с этого места поподробней:

ты предлагаешь путем игры с шагом винта перевести потенциальную энергию самолета (высоту) в кинетическую (коленвал двигателя как маховик запасающий энергию), а потом, используя накопленную кинетическую энергию маховика-коленвала получить выигрыш в потенциальной (выпрыгнуть выше).

я правильно понял?