Про палубные истребители

[voice from .ua]

F-14D незначительно уступал Су-33, в пределах 10%. Но F-14D, если заметили, уже сняли с вооружения -- вчерашний день. На Су-33 наоборот -- так ни разу и не вели боевую службу. F-14 меньше по размерам, авианосцы у них больше.

3000 км у F-14D - перегоночная с ПТБ. Боевая около 2000 км.

По дальности, конечно, Су-33 хорош. До появления палубного F-35C.

F-35C еще не взлетел. Думаю, сравнение на данный момент неуместно.

Впрочем, смотрите, если это правда конечно, на цитаты из Сети:

1) [F/A-18E] Combat radius 150 nmi (280 км) 135 min (2.25 ч) maritime air superiority mission with 6 AAMs and 3 drop tanks .

2) [Су-33] На удалении 250 км от авианосца способен барражировать, выполняя задачи ПВО свыше 2.5 часов.

Сопоставимо.

Не совсем.
Во-1, боюсь, ПТБ придется сбрасывать при посадке.
Во-2, с ними не возможен сверхзвуковой перехват.

[Дм. Журко]

3000 км у F-14D - перегоночная с ПТБ. Боевая около 2000 км.

Якобы, боевой радиус -- 500 морских миль (более 900 км), это несколько больше 2000 км практической дальности и лишь на 10% меньше Су-33. Перегоночная у всех Су-27 замечательная, но, видимо, боевые радиусы указывают при нормальной, то есть неполной для Су-27 заправке.

Кстати, Boeing для F/A-18C указывает схожие показатели -- более 500 морских миль. Правда, скорее всего не с палубы, так как это рекламный показатель, для любопытствующих. Но многое указывает на то, что Су-33 и F-14, с F/A-18E даже, разнятся по дальности на 10%, не более. Потому старого монстра F-14 можно забыть.

F-35C еще не взлетел. Думаю, сравнение на данный момент неуместно.

С нашими сроками освоения? Как бы не наоборот. Су-33 проходит войсковые испытания, по сути. Сколько ещё будет испытываться, если авианосец не спишут?

Не совсем.
Во-1, боюсь, ПТБ придется сбрасывать при посадке.

Можно не бояться, можно знать. 6 ракет, патроны и 3 почти пустых бака -- 1.5-2 т. Или совсем просто: с помощью могучего Google на фото посадок F/A-18 полюбоваться (с фото садящихся Су-33 сравнить).

Во-2, с ними не возможен сверхзвуковой перехват.

Два сбросить и будет возможен. Даже ближний бой F/A-18 лучше с одним баком начинать. Су-33 либо останется так же тяжёл, как во время дозора, либо как-то очень срочно надо топливо расходовать, если бак полон.

Кстати, F/A-18C EPE (ровесник Су-27, 1986) лучше Су-33 по тяговооружённости с парой ракет и топливом только на бой и назад. Как бы не врали в «Угарной силе». То есть, если истребитель на Су-33 окажется в таком же положении с ракетами и топливом. И в аэродинамике, манёвре F/A-18 не хуже, по крайней мере.

Существенно хуже по ограничению перегрузки -- 7.5 против 9, якобы, у Су-33; и по скорости, но не сильно, а ещё, очевидно, в манёвре на сверхзвуке. «Якобы» здесь потому что РЛЭ Су-33 недоступно, а это не Су-27.

Другие достоинства палубного F/A-18C перед Су-33, полагаю, перечислять не надо.

[voice from .ua]

Якобы, боевой радиус -- 500 морских миль (более 900 км), это несколько больше 2000 км практической дальности и лишь на 10% меньше Су-33. Перегоночная у всех Су-27 замечательная, но, видимо, боевые радиусы указывают при нормальной, то есть неполной для Су-27 заправке.

Кстати, Boeing для F/A-18C указывает схожие показатели -- более 500 морских миль. Правда, скорее всего не с палубы, так как это рекламный показатель, для любопытствующих. Но многое указывает на то, что Су-33 и F-14, с F/A-18E даже, разнятся по дальности на 10%, не более. Потому старого монстра F-14 можно забыть.

У них это все с ПТБ, у Су-33 - без. В этом существенное преимущество сушки. Что F-18 что F-14 обвешаные ПТБ к маневренному бою непригодны. Представим ситуацию, что при дальнем патрулировании им придется вступить в маневренный бой. Тогда, сбросив ПТБ они гарантированно не вернутся на авианосец. Су-33 может вернуться, и даже если учесть ограничения по пилотированию при заправке топливом свыше нормальной, все равно он имеет шансы провести бой и вернуться на корабль. У F-ов при сбросе ПТБ таких шансов нет впринципе. Как и нет шансов перекрутить сушку с ПТБ, они и так имеют более низкое аэродинамическое качество при маневрировании и допустимые перегрузки.

С нашими сроками освоения? Как бы не наоборот. Су-33 проходит войсковые испытания, по сути. Сколько ещё будет испытываться, если авианосец не спишут?

Ихние сроки освоения ничуть не лучше наших. Сроки программы JSF постоянно переносятся. Может статься, что F-35С взлетит одновременно с ПАК ФА.

А Су-33, кстати, официально принят на вооружение. Более того, на нем строевыми летчиками освоены даже такие недопустимые в остальных авиачастях приемы боевого маневрирования, как кобра и колокол. Совершен дальний поход в средиземное море 1995-1996 годов с сотнями самолето-вылетов. О каких войсковых испытаниях может идти речь?

Можно не бояться, можно знать. 6 ракет, патроны и 3 почти пустых бака -- 1.5-2 т. Или совсем просто: с помощью могучего Google на фото посадок F/A-18 полюбоваться (с фото садящихся Су-33 сравнить).

Фото в студию.

Два сбросить и будет возможен. Даже ближний бой F/A-18 лучше с одним баком начинать. Су-33 либо останется так же тяжёл, как во время дозора, либо как-то очень срочно надо топливо расходовать, если бак полон.

Если сбросить ПТБ, радиус сверхзвукового перехвата будет абсолютно не сравним с радиусом Су-33. С ПТБ на сверхзвук (да и на трансзвук, думаю, тоже) - нельзя.

Кстати, F/A-18C EPE (ровесник Су-27, 1986) лучше Су-33 по тяговооружённости с парой ракет и топливом только на бой и назад. Как бы не врали в «Угарной силе». То есть, если истребитель на Су-33 окажется в таком же положении с ракетами и топливом. И в аэродинамике, манёвре F/A-18 не хуже, по крайней мере.

Существенно хуже по ограничению перегрузки -- 7.5 против 9, якобы, у Су-33; и по скорости, но не сильно, а ещё, очевидно, в манёвре на сверхзвуке. «Якобы» здесь потому что РЛЭ Су-33 недоступно, а это не Су-27.

По аэродинамическому качеству при маневрировании Су-27 и его клонам нет равных. Это обеспечивает паритет даже со значительно более энерговооруженным F-15, что уж говорить про F-18. Если говорить о сухопутных версиях, то Су-27 имеет подавляюшее преимущество по маневру перед F-16C, даже на смотря на его ny max = 9. (Против 7.5 у F-18 и 7 у F-14)

К снижению же макс. эксплуатационной перегрузки Су-33 тоже нет предпосылок, т.к. на том же Су-35 стараго образца благодаря наличию ПГО удалось перераспределить нагрузки на планер и довести макс. перегрузку до 10. А у Су-33 планер к томуже еще и усилен.

Другие достоинства палубного F/A-18C перед Су-33, полагаю, перечислять не надо.

Почему же? Если они относятся к роли обеспечения ПВО, то можно и перечислить.

[Chizh]

У них это все с ПТБ, у Су-33 - без. В этом существенное преимущество сушки.

Сомнительное преимущество.

Что F-18 что F-14 обвешаные ПТБ к маневренному бою непригодны. Представим ситуацию, что при дальнем патрулировании им придется вступить в маневренный бой.

Тоже сомнительно. Особенно по сравнению с полным Су-33 который ничего сбросить не может.

Тогда, сбросив ПТБ они гарантированно не вернутся на авианосец. Су-33 может вернуться, и даже если учесть ограничения по пилотированию при заправке топливом свыше нормальной, все равно он имеет шансы провести бой и вернуться на корабль.

У них, в отличие от наших, заправщиков предостаточно.

...они и так имеют более низкое аэродинамическое качество при маневрировании...

Это откуда? Опять с airwar?

Ихние сроки освоения ничуть не лучше наших. Сроки программы JSF постоянно переносятся. Может статься, что F-35С взлетит одновременно с ПАК ФА.

А когда палубный ПАК-ФА взлетит?

А Су-33, кстати, официально принят на вооружение. Более того, на нем строевыми летчиками освоены даже такие недопустимые в остальных авиачастях приемы боевого маневрирования, как кобра и колокол. Совершен дальний поход в средиземное море 1995-1996 годов с сотнями самолето-вылетов.

Эти крохи по сранению с палубным налетом американцев.

Фото в студию.

В аттачменте фото садящегося F/A-18F с четырьмя ПТБ и контейнером системы дозаправки.

С ПТБ на сверхзвук (да и на трансзвук, думаю, тоже) - нельзя.

С центральным баком, двумя AIM-9 и двумя AIM-120 самолет F/A-18E разгоняется до 1,3М у земли.

По аэродинамическому качеству при маневрировании Су-27 и его клонам нет равных. Это обеспечивает паритет даже со значительно более энерговооруженным F-15, что уж говорить про F-18.

Я вот тебе на слово не поверю. Есть данные по качеcтву F/A-18A/B/C/D или F/A-18E/F?

К снижению же макс. эксплуатационной перегрузки Су-33 тоже нет предпосылок, т.к. на том же Су-35 стараго образца благодаря наличию ПГО удалось перераспределить нагрузки на планер и довести макс. перегрузку до 10.

Это откуда?

А у Су-33 планер к томуже еще и усилен.

Да. И утяжелен на 3 тонны. Это очень некислая предпосылка к ограничению перегрузки.

[SkyDron]

У них, в отличие от наших, заправщиков предостаточно.

С палубными заправщками у американцев совсем не шоколадно.

Так что увешиваться ПТБ Хорнетам попрежнему приходится.

[Chizh]

С палубными заправщками у американцев совсем не шоколадно.

Так что увешиваться ПТБ Хорнетам попрежнему приходится.

Я думаю, что это как раз плюс в концепцию. Каждый самолет может работать заправщиком. ИМХО, со временем только такие заправщики и останутся.

[SkyDron]

Я думаю, что это как раз плюс в концепцию. Каждый самолет может работать заправщиком. ИМХО, со временем только такие заправщики и останутся.

В таком случае у нас с наличием палубных эрзац-заправщиков все нормально.

Вешай УПАЗ на Су-33 и извращайся...

Только вот возможости таких эрзацев все равно очень скромные , особенно без ПТБ.

[Chizh]

В таком случае у нас с наличием палубных эрзац-заправщиков все нормально.

Вешай УПАЗ на Су-33 и извращайся...

Су-33 с палубы с УПАЗом летают?

Только вот возможости таких эрзацев все равно очень скромные , особенно без ПТБ.

Ну как сказать.
F/A-18F в роли танкера берет 13 тонн топлива.
S-3B - примерно столько же.

[voice from .ua]

Су-33 с палубы с УПАЗом летают?

А в чем проблема?