Про палубные истребители

[voice from .ua]

Войс,
по поводу ПТБ на МиГ-29 ты однобоко смотришь.
На 29-м внутренний запас увеличивали не потому что ПТБ не хотят вешать - его хотят вешать и на крайних версиях даже новый ПТБ с увеличенным объемом приделали - но просто у 29-го конструкцию оптимизировали и появились новые внутренние объемы, которые грех не залить солярой.

Опять двадцать пять. Логике противоречит. И реальным фактам противоречит. Подтверждений более чем достаточно в моем предыдущем посте.
А новый ПТБ с увеличенным объемом - потому что дальность 2000 км - это все равно мало.

К тому же истребители летают не на соляре а на авиационном керосине. Впрочем, насколько я знаю, тебе ближе тема ПВО и бронетехника, так что тебе - простительно.

Внутренний запас по сравнением с ПТБ плох тем, что это лишняя масса, от которой за короткий промежуток времени невозможно избавиться. И эта лишняя масса ведет к ухудшению ЛТХ и на тактические возможности.

Это миф. Наполненность баков Су-27 не имеет критического влияния на ЛТХ. Лететь на Су-27 хрен знает куда, и крутить там пилотаж на шоу имея в баках кучу (!) топлива для обратного полета без посадки - обчное дело. Подобное упоминалось и в форумах А. Гарнаевым, и во время скниловской трагедии Су-27УБ тоже спокойненько летел с Полтавы во Львов (это через всю Украину), а после пилотажа должен был вернуться в Полтаву без посадки. Плюс возможность неполной заправки никто не отменял - два пустых внутренних крыльевых бака есть не просят. В отличие от ПТБ, которые нужно снять или подвесить, наполнить, все это хлопотно и пожаро-взрыво-небезопасно, особенно на авианосце (напомнить от чего сгорел Форрестолл?) В купе с возможностью слива топлива и выжигания его на форсажах (кстати, вы знаете, сколько нужно СЕКУНД, чтобы форсажем выжечь все топливо на МиГ-29?) это делает преимущество мгонвенного "освобождения от ПТБ" весьма туманным в сравнении с недостатками и неудобствами, которые эти ПТБ привносят.

Кстати, эти ПТБ могут еще и не упасть когда надо С ракетами несход с пилона - не такое уж редкое явление на стрельбах

[Chizh]

Опять двадцать пять. Логике противоречит. И реальным фактам противоречит. Подтверждений более чем достаточно в предыдущем посте.

В предыдущем посте нет никаких доказетельств кроме твоего ИМХО.

Это миф. Наполненность баков Су-27 не имеет критического влияния на ЛТХ.

Да что ты говоришь!
"Остапа несло..." (С)

Лететь на Су-27 хрен знает куда, и крутить там пилотаж на шоу имея в баках кучу (!) топлива для обратного полета на одной заправке - обчное дело.

Это возможно с неторопливым пилотажем и на небольших перегрузках.

[101]

Опять двадцать пять. Логике противоречит. И реальным фактам противоречит. Подтверждений более чем достаточно в моем предыдущем посте.

Огласи нам свою логику, а то она у тебя явно отличается.
А вообще, весь твой мессадж это огалделый лошаризм.

А новый ПТБ с увеличенным объемом - потому что дальность 2000 км - это все равно мало.

Да нет. Просто компоновку переделали и теперь сквозь центральный ПТБ ничего не проходит.

Кстати, на 2000 км еще УБ в свое время летал с тремя ПТБ "с рукой на подсосе". Гарнаева спроси.

К тому же истребители летают не на соляре а на авиационном керосине. Впрочем, насколько я знаю, тебе ближе тема ПВО и бронетехника, так что тебе - простительно.

Практически поголовно в отделе проектов на МиГе молодой народ увлекается бронетехникой.
А вообще, учи юмор, чтобы понимать русских.

Это миф. Наполненность баков Су-27 не имеет критического влияния на ЛТХ. Лететь на Су-27 хрен знает куда, и крутить там пилотаж на шоу имея в баках кучу (!) топлива для обратного полета без посадки - обчное дело.

К сожалению это не миф. Против физики не попрешь - рост взлетного веса нужно компенсировать подъемной силой. А подьемную силу можно поднять углом атаки. А угол атаки пропорционален сопротивлению. А сопротивление нуна компенсировать тягой. А все это нуна еще помножить на возростающую инертность машины (т.к. вес возрос) да на прочность конструкции (т.е. распологаемые перегрузки). В итоге имеем утюг, который может с тем же МиГ-29 с 85% топлива только при 50% заправке нормально в воздухе крутиться.

Подобное упоминалось и в форумах А. Гарнаевым, и во время скниловской трагедии Су-27УБ тоже спокойненько летел с Полтавы во Львов (это через всю Украину), а после пилотажа должен был вернуться в Полтаву без посадки.

Гарнаева ты видимо не так понял, а в Полтаве то машинка то вроде и грохнушась, что самоль тяжелее оказался.
И на нормальных мероприятих никто пилотажные борты под завязку не заправляет.

Плюс возможность неполной заправки никто не отменял - два пустых внутренних крыльевых бака есть не просят.

Если самолет постоянно неполно заправлять, то нафига его вообще таким делали?

В отличие от ПТБ, которые нужно снять или подвесить, наполнить, все это хлопотно и пожаро-взрыво-небезопасно, особенно на авианосце (напомнить от чего сгорел Форрестолл?)

Тут согласен, но вроде народ не ропщет и все под крылом подвешиваются на ура техниками.
Ну, а от пожаров никто не защищен, если не соблюдать мер безопасности, которые на крови написаны в армии.

В купе с возможностью слива топлива и выжигания его на форсажах (кстати, вы знаете, сколько нужно СЕКУНД, чтобы форсажем выжечь все топливо на МиГ-29?) это делает преимущество мгонвенного "освобождения от ПТБ" весьма туманным в сравнении с недостатками и неудобствами, которые эти ПТБ привносят.

ПТБ вносят гибкость в конфигурировании истребителя для различных миссий. Что очень и очень удобно в войне - избавляешься от разнопарковости.
А сбрасывать все-таки придется при входе в БВБ.

Кстати, эти ПТБ могут еще и не упасть когда надо С ракетами несход с пилона - не такое уж редкое явление на стрельбах

Явление такое же редкое, как и катапультирование в момент когда не надо.