[QUOTE=Дм. Журко;1055935]Честный бизнес и даже желание помочь. Примеров множество, но прежде всего США. Boeing именно помогал и помогает в Восточной Европе.
Очень спорное утверждение.

Американцы охотно покупали в СССР, России и Восточной Европе и технологии, а иногда продукты авиационной и космической промышленности. Многие примеры Вы знаете наверняка: инженерные центры Boeing в Чехии и России, сотрудничество с ГСС.

Бесспорно,в смутные годы и за копейки.И космические технологии тоже.

Другое дело правительство США, госдеп, которое отнюдь не всегда видит толк в поддержке своими контракторами военной промышленности России, скажем, которая вооружает противников США.

Что и требовалось доказать.Через госдеп не прыгнешь.

ЕС не раз пытался включить Россию и Украину в свои программы. Но для этого нужны усилия с обеих сторон, и уступки. И предсказуемая политика нужна. Когда началась война в Чечне, многие задумки были тут же свёрнуты.
Что значит:включить в свои программы?Скупить КБ и заставить проектировать шасси для нового Боинга.Лишь бы свои самолеты не выпускали.


Hercules это военный самолёт, Ан-12 и Ан-72 предлагаются как гражданские -- разница есть? Ан-12 и Ан-72 не являются самолётами с выдающейся надёжностью, наоборот, и их не собираются сертифицировать. ATR сертификат получить трудились, его не просто так дали.

Геркулес,так же есть в гражданской версии.Изначально,как и Ан-12,он военно-транспортный самолет.Я отработал на Ан-12 больше семи лет,и если пишу о надежности Ана,значит имею для этот веские основания.Отказы пошли на закате карьеры самолета,да и то на уровне концевых выключателей.
Кстати,если Вы имеете статистику отказов по Анам,то было бы весьма интересно ее почитать.Я имею представления о безопасности полетов на основании бюллетней для авиакомпаний,которые приходят каждый месяц.
Просто отказы,которые происходят в Африке,где самолеты просто гробятся без соответствующего т.о.,часто с просроченными агрегатами-это уже не вина самолета.Это даже не человеческий фактор,а скорее "безбашенный"фактор.