Технических средств не хватает у нас. Без всяких обострений ситуации. Основная надежда на агентуру - дешево и сердито.Сообщение от SkyGuard
У амеров самых разных средств разведки дофига , агентура тоже наверняка есть в основных местах базирования ДА.
Так вот чтобы СА могла "уйти на любой филд" , нужно :СА уйдет на любой филд, только б ВПП была подходящей.
- Чтобы самолеты обладали высокими ВПХ , ибо филдов способных принять Ту-160 очень немного.
- Перебазирование должно быть обеспечено необходимой наземной инфраструктурой.
- Весь личный состав должен быть специально натренирован для таких действий.
- Должны быть своевременно и качественно выполнены мероприятия по маскировке рассредоточения и дезинформации противника. Необходимы и укрытия закрытого типа (по крайней мере от наблюдения) и ложные цели - макеты самолетов и многое другое.
Все это совсем не просто и со всем у нас проблемы.
Да , но :ПВО НАТО ничего не сделает ни с Ту-95 ни с Ту-160 пускающими КР над территорией РФ.
1) КР пущенные над территорией РФ далеко не улетят.
2) ПВО - не сделает ибо это не ее сфера ответственности , ударные средства - сделают.
Как раз таки они будут стараться ловить носители , именно потому что не дураки.Они и не будут этого делать, не дураки, будут ловить ракеты.
1) Он и КР несет - AGM-129 в частности.Интересно, а нафиг им нужен B-2 с бомбами?
2) Там где нужен "тупой грузовик с бомбами" вполне подойдут и В-1 и В-2.
Долетит.Стелс стелсом, но без КР, думаю, он не то что до России, он до Китая не долетит.
Мнит. И что ? Техника обладает определенными возможностями и она совершенно аполитична.
США применяют широкий спектр вооружений для "демократизации" , но это совершенно не значит что это оружие не может быть использовано в конфликтах самого разного плана.
В-2 вполне может как бомбить беззащитных папуасов , так и скажем выносить важные промышленные и военные обьекты в глубине территории противника.
Пусть гражданские самолеты делают и строевые Ту-95/-160 модернизируют. Потом (когда будет готов) - ПАКДА производят.
Может армию распустим ?Нападать никто ни на кого не собирается.
Тогда эти самолеты будут даже не золотыми - платиновыми.Поэтому если серийное производство возобновят, то темп выпуска самолетов будет очень невысоким. Машина в год, а то и реже.
Огромные расходы на возобновление производства при малой серии будут неоправданными. Лучше достроить то что осталось и готовиться строить совершенно новые перспективные машины , а в ожидании этого вести модернизацию строевых и производство гражданской техники.
Это и прибыльно должно быть и для развития производства полезно.
Напомню так же что у американцев все летающие В-52 выпущены в 60х годах. И планируется что их будут юзать как минимум до 20х годов.
Гораздо более "свежие" Ту-95МС и Ту-160 вполне многут прослужить не меньше при соответствующем обеспеспечении.
А там глядишь и ПАКДА сварганят...
Да оставтье вы пиписькометрию...
В-1 и В-2 могут быть сколь угодно хороши или плохи - они не наши.
У США свои условия применения , свои возможности , свои задачи.
У нас свои.
И требования конкретно к самолетам ДА у нас и у них отличаются.
Сколько можно в ДА этим цирком заниматься ?
И скорость перекачки и сложность (а соответственно и время) стыковки и удержания контакта и повышенная опасность столкновения...
Требования к экипажам (и налету соответственно) опять же...
Жесткая штанга очень сильно упрощает жизнь.
ИМХО наличие штанги и сопутствующих девайсов давно назрело , при том что подкрльевые агрегаты с гибкими Ш-К на заправщиках вполне можно оставить.
Ответить с цитированием
