Эффективность Ту-95 в 21 веке

[BW4ever]

А еще вопрос, уж простите убогого - а наличие ИА у нас я так понимаю, не рассматриватся, да? То есть, в случае каких либо военных действий все будет развиваться по плану известного шизоида Т. Кленси - бомберы идут без сопровождения, ПЛ в надводном положении, танки в колоннах без прикрытия ПВО, и т.д.?
*(взял ручку в руки, приготовился записывать откровения людей, говорящих "конкретные факты")

[dark_wing]

А еще вопрос, уж простите убогого - а наличие ИА у нас я так понимаю, не рассматриватся, да? То есть, в случае каких либо военных действий все будет развиваться по плану известного шизоида Т. Кленси - бомберы идут без сопровождения, ПЛ в надводном положении, танки в колоннах без прикрытия ПВО, и т.д.?
*(взял ручку в руки, приготовился записывать откровения людей, говорящих "конкретные факты")

Истребительное сопровождение через всю Европу и Атлантику?
Тут бы и Кленкси не додумался.

[МИХАЛЫЧ]

;1056854*(взял ручку в руки, приготовился записывать откровения людей, говорящих "конкретные факты")

К таковым не отношусь.
Но тем не менее, в случае не дай бог начала 4 мировой по принципу - раз, вдруг! - тут да, шансов у бомбардировщиков немного, в основонм у тех нескольких, находящихся в воздухе - и то немного.
Если же будут какие то предпосылки... намеки.. данные разведки... хоть сутки в запасе ( что более вероятно!) - тут шансы есть.

нельзя накрыть все аэродромы рассредоточения Ту-160 и Ту-95 СРАЗУ.

Нельзя перехватить их ВСЕ до выхода на рубеж атаки, особенно в СМУ и частично подавленной ПВО.

Нельзя перехватить все ракеты.

Другое дело, что к В-52, В1 и В-2 всё это относится в еще большей степени. Но в крупномасштабной ядерной войне победителей не будет... кроме китайцев

[SkyDron]

А еще вопрос, уж простите убогого - а наличие ИА у нас я так понимаю, не рассматриватся, да?

Почему же не рассматриваеися ? Она никуда не денеться.
Вот только особо помочь ДА в ее основных задачах не сможет.

Радиус действия наших истребителей с учетом системы базирования и возможностей по дозаправке в воздухе (кои мягкоговоря невысоки) позволят оказывать поддержку самолетам ДА только в ограниченных районах - т.е. на сравнительно малом удалении от пунктов базирования.

Бомберам при работе на большие радиусы скорее всего придеться расчитывать только на себя. Хорошо если заправщики помогут.

Вобщем то вся методика подготовки нашей ДА строиться именно на самостоятельные действия.

То есть, в случае каких либо военных действий все будет развиваться по плану известного шизоида Т. Кленси - бомберы идут без сопровождения, ПЛ в надводном положении, танки в колоннах без прикрытия ПВО, и т.д.?

Клэнси не шизоид. Сказочник - да. Но не шизоид. Шизоиды это например Слипченко-Калашников и Шитяков.

Последний на мой взгляд шизоид веселый и прикольный.

А как будет развиваться обстановка в случае реального конфликта - ХЗ.

Тут вариант "да все равно все будет за час уничтожено" неприемлем , как и любой другой максимализм.

[ЦВК]

Шизоиды это например Слипченко-Калашников.

Cлипченко и Калашников -- это разные люди (как Карл Маркс и Фридрих Энгельс ). Настоящая фамилия Калашникова -- Кучеренко. Слипченко -- отставной генерал-зенитчик, который на старости лет начал писать размышления о войнах будущего. Я читал. На шизоида не тянет.

[Han]

А еще вопрос, уж простите убогого - а наличие ИА у нас я так понимаю, не рассматриватся, да? То есть, в случае каких либо военных действий все будет развиваться по плану известного шизоида Т. Кленси - бомберы идут без сопровождения, ПЛ в надводном положении, танки в колоннах без прикрытия ПВО, и т.д.?
*(взял ручку в руки, приготовился записывать откровения людей, говорящих "конкретные факты")

Дык посчитай. пусть с двумя дозаправками, радиус Су-27СМ будет 3тыс.км (с учетом ведения боя), а надо 4-5.