Самые результативные современные истребители

[МИХАЛЫЧ]

- Советские советники там, в подавляющем большинстве своём (есть единичные исключения) просто обосрались выше макушки, поэтому все их "признания" настолько нелегитимны в той ситуации, что серьёзно воспринимать приводимую ими статистику просто нельзя. Они не могли и не могут до сих пор её приводить. Потому, что она их дискредитирует до абсолютного нуля в глазах родной общественности. Поэтому практически все их мемуары лживы, так как правда была совершенно непереносимой....

Это кто сказал? Вы? т.е. Вы решили, что их данным доверять нельзя, потому что Вам так хочется! Кто дал Вам право оценивать информацию так как Вам удобно?
Критерий оценки должен быть один с разных ситуациях, иначе это- двойной стандарт. Соответственно анализ, основанный на двойных стандартах - бессмысленен, ибо результат будет всегда такой, какой захочется получить аналитику.
Это - методология анализа!
О.К. давайе возьмем сирийские данные - они ниже!
Вот это как раз пример анализа информации. - есть заявки Израиля. есть подтверждение только малой доли этих заявок сирийцами, но есть третья сторона - советские советники которые подтверждают значительную долю (68 из 90) израильсих заявок. Вот тут мы подключаем логику - т.к. известно, что никогда и нигде заявки не совпадали с истинными потерями (ну уж с этим то согласитесь!), можно довериться данным советских советников - они более правдоподобны, чем сирийские и в цеом подтверждают высокую результативность израильских ВВС.

-- То, что "амеры и их союзники не могут толком определить причину" - это крайне маловероятно. Уж во всяком случае отличить потери боевые от не боевых они могут в подавляющем большинстве случаев - уж у кого средства объективного контроля на высоте, так это у американцев. ...

Еще раз -сами же давали ссылку на сайт, где например в графе - причина потери итальянского "Торнадо" стоит "?" (Были и другие примеры, например В-52) И что? Значит - не могут , всё, дальнейшие Ваши логические построения можно не рассматривать, ибо они построены не неверных посылках.

- - См. выше. Как Вы умудряетесь делать некие умозаключения в условиях явного дефицита статистики, да ещё и исключая логику - это что-то! ...

Надо понимать разницу между предположениями (и кстати, не всегда обоснованными! и уж по крайне мере неподтвержденными ничем!) и логическими выводами. У Вас - предположения. Логики нет.

- - Да козе недоеной понятно, что если Иран разорвал все возможные связи со США, то запчастей к американской технике будет не хватать! Но воображать, что их станет фатально не хватать уже после пары лет эксплуатации - это значит просто не понимать ни хрена в ситуации и в авиации вообще, в подобных случаях поступают так: часть самолётов используют как резерв запчастей, переставляют блоки и агрегаты с одного самолёта на другой. И летают. Это знал любой советский полупьяный техник-лейтенант. (Я уже не говорю о том, что есть такая вещь, как склады с новёхонькими запчастями, это обязательная принадлежность любой армии мира)....

Да, конечно. На это можно возразить о совокупности факторов- более 3 лет в эксплуатации, 3 года без запчастей, ограниченное число самолетов, нехватка пилотов и тех. персонала. Кроме того, имеются упоминания в нескольких (разных) статьях о проблемах с "Фенниксами", нехватке запчастей и информация о том что основное количество побед достигнуто на F-4 и F-5.
Тоже логика и даже кое какие источники информации (не верите - поищите сами, это достаточно общеизвестная инфа.)

- - Всё высшее иранское руководство были полными идиотами не могли придумать ничего более умного, чем объявляя войну Западу, перестрелять самые лучшие военные кадры. Иосиф Джугашвили перед WWII - отдыхает... )....

Опять логика против фактов. Если факты не соответсвуют логике - ну их!
Режим Хоменеи был довольно жесток и расстреляли и замучили они довольно многих, особенно слуг "Большого Сатаны" - получивших европейское образование пилотов и техников.
Вы этого не знали?
Кстати, Джугашвили поступил так же, и примерно по тем же мотивам - но поскольку это противоречит логике, этого очевидно не было, по Вашему так?

- По доступным Вам источникам - они стояли на приколе. По моей логике - их перебирали, переставляли агрегаты с одного самолёта на другой и оправляли на боевые задания.....

Замечательно. Но - анализ делается на осонвании доступной информации. Их могли отправлять на задание - но фактов подтверждающих ( да что там фактов - информации, пусть даже непроверенной !) - нет.
Логика проигрывает фактам.

- Откройте маленьий секрет: кто Вы по основному образованию и профессии?

А я как то в какой то из реплик на этом форуме упомянул об этом. Посмотрите поиском