"Правильная ФМ"

[KYKYX]

У него на ещё входе в эту фигуру (страшно назвать это петлёй) уже срыв. Угол ещё градусов 35-40, а он уже перетягивает РУС, чтобы войти т.к. входит на недопустимо низкой скорости. На 60 градусах видно, как его уже отжимает. Ему-бы иммельман ещё наверное можно было попробовать сделать, а лучше - горку и в горизонталь. А гироскопический момент и всё прочее-следствие потери управляемости в верхней точке.

Кстати и на реактивных машинах гироскопический момент также присутствует, как бы странно это не звучало.

поглядел "16" раз... а, что вообще вы знаете о гироскопическом моменте???
...из за которого имхо пилот реактивщик несмог выполнить эту фигуру.

[=WS=Python]

У него на ещё входе в эту фигуру (страшно назвать это петлёй) уже срыв. Угол ещё градусов 35-40, а он уже перетягивает РУС, чтобы войти т.к. входит на недопустимо низкой скорости. На 60 градусах видно, как его уже отжимает. Ему-бы иммельман ещё наверное можно было попробовать сделать, а лучше - горку и в горизонталь. А гироскорический момент и всё прочее-следствие потери управляемости в верхней точке.

самое главное, что нечто подобное будет и в "иле" на этих скоростях если не бросить ручку ожидая перехода в пикирование. я как опытный кобровод буду утверждать, что в программе будет также реакция самолета на подобные э... эволюции...
думаю в этой ситуации правильнее будет говорить не о потери управления, а о ошибках пилотирования.
ps... а что же такое реактивный момент?

[=ws=RUS66]

У него на ещё входе в эту фигуру (страшно назвать это петлёй) уже срыв. Угол ещё градусов 35-40, а он уже перетягивает РУС, чтобы войти т.к. входит на недопустимо низкой скорости. На 60 градусах видно, как его уже отжимает. Ему-бы иммельман ещё наверное можно было попробовать сделать, а лучше - горку и в горизонталь. А гироскорический момент и всё прочее-следствие потери управляемости в верхней точке.

Я не утверждаю ,но помойму он ещё и ногу дал в верхней точке,судя по поведению самолёта.ИМХО

[An.Petrovich]

А с того, что, чтобы создать момент нужно минимум 2 силы и 2 несовпадающие точки их приложения.
1-я сила - это вес самлёта, приложенная в ц.м. который у ускоряющегося к земле самолёта вовсе не равен mg (в его собственной, неинерциальной со, конечно же)
а 2-я - это подъёмная сила крыла (если мы рассматриваем только момент, создаваемый крылом), которая на критическом уа начинает уменьшаться (зависимость от уа).

Ну и стабилизатор, всёже, не только для того, чтобы к нему рв крепить

Вот, тоже лётчик, наверное.
Мужики, ну хорошь уже придумывать на ходу!
Читаем внимательно:

При увеличении уа, момент на пикирование от подъёмной силы крыла уменьшается

Где в этой ереси про срыв? Где в этой фразе, опровергающей мыслимые законы аэродинамики, написано про критический УА??? Или это модно теперь - сначала писать бред, а потом объяснять, для какого хитрого случая этот бред годиться?

Граждане, при увеличении УА момент на пикирование от подъёмной силы крыла УВЕЛИЧИВАЕТСЯ! (так вроде понятно... нет, вот так): У-В-Е-Л-И-Ч-И-В-А-Е-Т-С-Я !!!

Открываем любой учебник аэродинамики (написанный чукчами), и читаем, что несимметричный профиль, имеющий положительную кривизну, обладает отрицательной моментной характеристикой mz=f(AoA). Т.е. чем больше УА, тем больше пикирующий момент, вплоть до срыва!

Всех за парту! Даёшь аэродинамику в массы!

[Коровьев]

Вот, тоже лётчик, наверное.
Мужики, ну хорошь уже придумывать на ходу!
Читаем внимательно:



Где в этой ереси про срыв? Где в этой фразе, опровергающей мыслимые законы аэродинамики, написано про критический УА??? Или это модно теперь - сначала писать бред, а потом объяснять, для какого хитрого случая этот бред годиться?

Граждане, при увеличении УА момент на пикирование от подъёмной силы крыла УВЕЛИЧИВАЕТСЯ! (так вроде понятно... нет, вот так): У-В-Е-Л-И-Ч-И-В-А-Е-Т-С-Я !!!

Открываем любой учебник аэродинамики (написанный чукчами), и читаем, что несимметричный профиль, имеющий положительную кривизну, обладает отрицательной моментной характеристикой mz=f(AoA). Т.е. чем больше УА, тем больше пикирующий момент, вплоть до срыва!

Всех за парту! Даёшь аэродинамику в массы!

существует термин "самолет затянуло в пике" тогда что это такое?

[An.Petrovich]

существует термин "самолет затянуло в пике" тогда что это такое?

Это вообще из другой оперы. А именно: смещение фокуса (и ЦД) назад, и как следствие - увеличение пикирующего момента, при разгоне до трансзвуковых скоростей, когда начинает проявляться сжимаемость воздуха, и распределение давления на крыле изменяется.

[Khvost]

Надо же с чего-то начинать.

ОК. Давайте начнем с меня.
Представьте себе, что я - чайник (а оно так и есть на самом деле), ну, или компьютер (ну хоть это неправда. ), который надо запрограммировать на управление самолетом .

Дано:

Истребитель Второй Мировой войны (или лучше сказать - просто самолет?) находится в горизонтальном полете на малом газу на скорости близкой к срывной. Пилот берет ручку на себя до упора. Уважаемый =ws=RUS66 утверждает, что важна скорость взятия ручки и у меня пока нет оснований ему не верить. Поэтому принимаем, что ручку берем быстро.

Вопрос:

Что произойдет с самолетом?

Варианты ответа:

1. Совершит эволюцию А (указать эволюцию);
2. Совершит эволюцию Б (указать эволюцию);
3. Зависит от дополнительных факторов (указать факторы).

Прошу в таком ключе ответить на вопрос уважаемых =ws=RUS66, Borneo, Yo-Yo и An.Petrovich. После получения ответа повторим процедуру, но уже с другими вопросами.
Только, очень прошу, не надо рассказывать мне про огибающие, образующие и прочие ругательства - у меня от них уже голова болит.
"Посольство" мы не понимаем! Ты цак надень" (с)

[=M=ZooM]

поглядел "16" раз... а, что вообще вы знаете о гироскопическом моменте???
...из за которого имхо пилот реактивщик несмог выполнить эту фигуру.

Бред. На подобных шоу выступают пилоты, тягко говоря, подготовленные. И отрабатывают программу не один раз. Где-то я читал воспоминания фронтового летчика, который летал на кобре /потом попробую найти/ там он писал, что в петлю на кобре они не ходили, т.к. из-за центровки в верхней точке он был адсолютно непредсказуемым....видимо один из таких случаев.

[Yo-Yo]

Я не утверждаю ,но помойму он ещё и ногу дал в верхней точке,судя по поведению самолёта.ИМХО

Попробуйте взять Р-51, спилить у него киль об землю, а потом сделать петлю с подобной потерей скорости.

[=WS=Python]

Я не утверждаю ,но помойму он ещё и ногу дал в верхней точке,судя по поведению самолёта.ИМХО

Е... имхо он не ногу дал, он вроде все сделал прально, потянул ручку на себя но получил разворот вокруг оси Z, дав ногу против разворота получил вытягивание. и так до самой матушки готовой принять нас всех...

[POP]

Вот, тоже лётчик, наверное.
Мужики, ну хорошь уже придумывать на ходу!
Читаем внимательно:



Где в этой ереси про срыв? Где в этой фразе, опровергающей мыслимые законы аэродинамики, написано про критический УА??? Или это модно теперь - сначала писать бред, а потом объяснять, для какого хитрого случая этот бред годиться?

Граждане, при увеличении УА момент на пикирование от подъёмной силы крыла УВЕЛИЧИВАЕТСЯ! (так вроде понятно... нет, вот так): У-В-Е-Л-И-Ч-И-В-А-Е-Т-С-Я !!!

Открываем любой учебник аэродинамики (написанный чукчами), и читаем, что несимметричный профиль, имеющий положительную кривизну, обладает отрицательной моментной характеристикой mz=f(AoA). Т.е. чем больше УА, тем больше пикирующий момент, вплоть до срыва!

Всех за парту! Даёшь аэродинамику в массы!

Если притянуть за уши постоянность скорости - то ты прав!
Речь шла о попытке удержать гп при недостатке тяги (естественно - при уменьшении скорости)
При нормальном режиме (уа далёк от критики, тяги хватает, скорость постоянна), конечно же, ты прав. По-крайней мере в отношении самолётов вмв.
Вопрос остался - имеет право Ла-5 парашютировать с русом до пупа или нет.

[Borneo]

Ай спасибо, а я и не знал!
Мож незачем меня интерпретировать, а? Где я такое писал, что Cy зависит от скорости, цитату плиз? Я человека поправил, что подъёмная сила пропорциональна квадрату скорости, а не Cy.

Может я и тупорылый.. Ничего объяснить не могу, но читать я еще не разучился... http://www.sukhoi.ru/forum/showpost....&postcount=401 человек написал что Су будет расти пропорционально корню скорости, и ты его поправил, что нет, пропорционально квадрату... Хоть бы спасибо сказал, за науку... А то так бы и жил, аэродинамики не зная...

[=WS=Python]

Если притянуть за уши постоянность скорости - то ты прав!
Речь шла о попытке удержать гп при недостатке тяги (естественно - при уменьшении скорости)
При нормальном режиме (уа далёк от критики, тяги хватает, скорость постоянна), конечно же, ты прав. По-крайней мере в отношении самолётов вмв.
Вопрос остался - имеет право Ла-5 парашютировать с русом до пупа или нет.

а почему он этого права не имеет?

[KYKYX]

А вот попрошу не обобщать
Ничего я не придумывал. Всё, как есть вспоминал, и все по правде - налёт имеется. За 6 десятков часов. Не сотни конечно,
но виражи, круги, симуляция отказа, скольжение, соло, бочка - всё сдано было. ....
Когда-то...

А то ведь абыдна, да? Ну и что, что мы тёмные, и поляры не ведаем. Так Вы нас просветите. Мы будем стараться внимать по мере сил. А то вы тут между собой про смещение фокуса и телескопы Хаббла наббла, млин.
Вот!

Вот, тоже лётчик, наверное.
Мужики, ну хорошь уже придумывать на ходу!

[Borneo]

Вот, тоже лётчик, наверное.
Мужики, ну хорошь уже придумывать на ходу!
Читаем внимательно:

Ага, читаем еще раз условие... (уже в 4 раз наверное. гляжу в книгу вижу фигу ) И видим что летчик выдерживает ГП, а РУД на МГ! Чтоже при этом происходит с моментом на пикирование от Y?

Всех за парту! Даёшь аэродинамику в массы!

Ну что? Что там получается с пикирующим моментом, если посидеть за партой с учебником аэродинамики, а потом немного подумать?

[Borneo]

а почему он этого права не имеет?

Ну потому что истребители стараются сделать больше управляемыми, чем устойчивыми. В отличии от транспортно/бомберных самолетов... Думаю, что ему должно хватать РВ, для выхода на критические и даже закритические УА...

[=WS=Python]

Ну потому что истребители стараются сделать больше управляемыми, чем устойчивыми. В отличии от транспортно/бомберных самолетов... Думаю, что ему должно хватать РВ, для выхода на критические и даже закритические УА...

а какие УА для ЛА5 будут критическими в принятом выражении???

[Borneo]

Давайте еще раз условия теста поподробней:
-скорость в ГП
-взятие РВ на себя быстрое или медленое
-заправка
Надо же с чего-то начинать.

Ну скорость околосрывная... Быстрое взятие РУС, выведет самолет на бОльшие УА, за счет инерции... БОльшую перегрузку быстрое взятие РУСа не даст, ибо скорость срыва очень близко... Ну заправка, чтоб центровка была посередине...

[Borneo]

а какие УА для ЛА5 будут критическими в принятом выражении???

А мы не знаем. Точных данных нет.

[Ivanych]

При полной аналогии клавиши-резкое дёрганье штурвала в реале как соотносится поведение самолёта в реале и в игре?

Не знаю как клавиши, а вот с джойстиком соотносится плохо. Несколько клинит мозги, когда я, допустим, до упора вытянул джой на себя, а вирутальный РУС двинулся только на половину, да еще и медленее, чем я двигал джой.

Я уже тут писал - если ты отклонил РУС с такой-то скоростью на такой-то угол, то самолет отреагирует ровно так же.

Зы. Но как смоделировать нагрузки на РУС так, что бы не было этого являения я не знаю. Представляя варианты, боюсь, что выбранный МГ метод - меньшее из зол.

[=WS=Python]

А мы не знаем. Точных данных нет.

вотана истина... мать ее сознание...

тут кто-то зубатый и явно очень заинтерисованный вроде обещался дать приблизительные датнные...

[Ivanych]

О просадке на выходе из петли очень наглядно видно вот здесь
http://www.youtube.com/watch?v=O1cQP...eature=related

Такого в игре на спите в жизни не увидишь. Рельсы не дадут.

Очень даже увидишь. Полетай побольше дуэлей, там загнать в такой режим довольно часто случается.

[Bob]

http://www.youtube.com/watch?v=F4_iJfRDI-4

Кстати, какова его начальная скорость?
Какова высота?

И самое главное что не позволило сделать петлю? Самолёты в игре так себя не ведут. Достаточно чуть опустить нос и управление возвращается почти мгновенно.

На ролике же видно, что потеря скорости в верхней точке сделало самолёт просто неуправляемым. И нперед самым столкновением управление не вернулось, хотя и скорость уже была довольно таки неплохая. А самолёт всё равно падал как кирпич.

в ролике, ПМСМ, управление вернулось через пару секунд - начал вытягивать, добавил/убрал газ - свалился.

запустил Ила, взял кингкобру - очень похоже.

[=ws=RUS66]

. =ws=RUS66 утверждает, что важна скорость взятия ручки . Поэтому принимаем, что ручку берем быстро.

Ну я спрашивал просто ,как взять быстро или нет))))))

Перевод РВ -быстро,у всех 50% топл.,РН и элероны нейтрально.
==========================================================
Ла-5ФН.
--------------------------------------------------------------------------
<200 км/ч ,<250 км/ч
увеличение тангажа затем его уменьшение происход с затухающей амплитудой.
<300 км/ч
переход на кабрирование в верхней точке
--если было движение элеронами сваливание на опущенный элерон,
--если не было ,то (забыл как называется фигура,помоему) "Колокол"
==========================================================
Кобра N-1--------------------------------------------------------------------------
<200 км/ч ,<250 км/ч,<300 км/ч
срыв в штопор.
==========================================================
Як-9 42г--------------------------------------------------------------------------
<200 км/ч ,<250 км/ч,<300 км/ч
сваливание ( у меня на правое полукрыло) ,выход самостоятельно после опускания носа
==========================================================
Спит IX 43г
--------------------------------------------------------------------------
<200 км/ч ,<250 км/ч,<300 км/ч
сваливание с переходом в штопор
==========================================================

Скорости обобщил ,хотя большого смысла в этом как видно не оказалось

[А-спид]

Ага, триммер - это одна из самых правдоподобных фишек в ФМ

Хотя формально не спорю - все правильно, триммер снижает усилия