А ещё мне интересно, баллистика всех устраивает?

[А-спид]

Кхм.... а что, точность стрельбы прямо пропорциональна опыту? С чего это вдруг?

Ты либо правильно приуелился, либо нет. Упрекнуть Покршкина или Хартмана в том что они не умели целиться сложно. Но вот они не попадали, а я почему-то попадаю. Страно

[=M=ZooM]

Кхм.... а что, точность стрельбы прямо пропорциональна опыту? С чего это вдруг?

Ты либо правильно приуелился, либо нет. Упрекнуть Покршкина или Хартмана в том что они не умели целиться сложно. Но вот они не попадали, а я почему-то попадаю. Страно

А-спид 1)опыт рулит ВСЕГДА! 2)откуда ты знаешь как умели стрелять Хартман и Покрышкин? Окромя их счетов, которые базируются чисто на человеческих факторах /понимаешь к чему я клоню? / Никаких подтверждений, что они снайперы нет. Вообще предложил бы завязать эту тему- вопрос в баллистике, а она, на мой взляд, далеко не идеальна, но шорошая.

[Scavenger]

вопрос в баллистике, а она, на мой взляд, далеко не идеальна, но шорошая.

это потому что ее неидеальности не юзаются, в сравнении с ФМ, а так же она не имеет индивидуальносстей, которые вызывают обиды "а почему я так не могу", под которые начинают копаться воспоминания и учебники.

[Geier]

Баллистика нормальная. Меня больше настораживает технологическая нерешаемость вопроса с широкоугольным обзором

[Harh]

Баллистика нормальная. Меня больше настораживает технологическая нерешаемость вопроса с широкоугольным обзором

ИМХО вряд ли это так нерешаемо... Разве что то, что при обзоре более 90 градусов могут начать "дырки" в крыльях из-за обрыва обзора для отрисовки кабины проглядывать даже при взгляде вперед. В остальном сомневаюсь.

На мой взгляд, в игре высокая вероятность попадания с больших дальностей из-за отсутствия влияния атмосферы на самолет и снаряд. Это, имхо, основная причина.

Ты имеешь ввиду ее неоднородность? Само-то сопротивление почти наверняка смоделировано... хотя на 100% не уверен, к полету пуль настолько не приглядывался.

[AirSerg]

Ты имеешь ввиду ее неоднородность?

Да. Вообще, атосфера очень нужна как источник различных возмущений.

[Geier]

ИМХО вряд ли это так нерешаемо... Разве что то, что при обзоре более 90 градусов могут начать "дырки" в крыльях из-за обрыва обзора для отрисовки кабины проглядывать даже при взгляде вперед. В остальном сомневаюсь.

Если отрисовывать все в режиме прильнуть к прицелу - то каков тогда должен быть монитор?

[Harh]

Если отрисовывать все в режиме прильнуть к прицелу - то каков тогда должен быть монитор?

Я тебя не понял

Если что, я имел ввиду то, что при отрисовке кабины есть обрезка изображения вне кабины, что не позволяет кабине "внешней отрисовки" накладываться на "внутреннюю". В свое время, когда при падении в воду камера на внешнюю еще не переключалась, это помогало от того, чтобы полигон воды в кабине не оказывался. В общем, т.к. эта обрезка идет не по сфере, а просто на некотором расстоянии по оси Z от камеры, в результате при некоторых положениях головы в кабине крылья обрезаются и начинают "просвечивать". Возможно, при увеличении обзора до 100-110 градусов этот эффект станет заметен на некоторых самолетах даже при стандартном положении камеры, когда она направлена вперед в прицел.

[Geier]

Я тебя не понял

Если что, я имел ввиду то, что при отрисовке кабины есть обрезка изображения вне кабины, что не позволяет кабине "внешней отрисовки" накладываться на "внутреннюю". В свое время, когда при падении в воду камера на внешнюю еще не переключалась, это помогало от того, чтобы полигон воды в кабине не оказывался. В общем, т.к. эта обрезка идет не по сфере, а просто на некотором расстоянии по оси Z от камеры, в результате при некоторых положениях головы в кабине крылья обрезаются и начинают "просвечивать". Возможно, при увеличении обзора до 100-110 градусов этот эффект станет заметен на некоторых самолетах даже при стандартном положении камеры, когда она направлена вперед в прицел.

Не я не про это. Я про детализацию при широкоугольном обзоре. При таком обзоре уже не модели и ее текстуры, а лоды в виде точек

[Geier]

Вот и ответ собственно
http://forum.sukhoi.ru/showpost.php?...&postcount=287

В Ил-2 вообще-то точные размеры колец прицелов. Осоьбенно для немецких самолетов... А компромисс - в относительном угле обзора камеры. Он заведомо шире, чем чем у объектива, имитирующего взгляд человека, без учета бокового зрения.
Так вот это боковое зрение и не дает нам покоя, а его-то и вообще на запихнешь в рамки монитора... Поэтому и делается угол обзора втиснутый в рамку монитора шире, чем должен быть.... Но иначе вы будете видеть то, что дается примерно в при положение приблизить...

Так что компромис останется тем же. И по другому невозможно вообще-то принципиально.

[Harh]

Не я не про это. Я про детализацию при широкоугольном обзоре. При таком обзоре уже не модели и ее текстуры, а лоды в виде точек

Это зависит от разрешения. Вообще, этого не будет, при использовании полного разрешения мониторы (1680, 1920) - ИМХО обычно его и используют. В этом смысле ограничения на угол зрения нет.

Пост Олега, если честно, вообще не смог понять, про что он... Если что, к слову, реальный угол обзора для 20" диагонали формата 4:3 при расстоянии от монитора 60 см составляет около 38 градусов. Но это возможность установки большего угла обзора не отменяет. Кроме проблемы отрисовку наружной части самолета лично я проблем для обзора порядка 100-110 градусов не вижу.