Дааа...
Как быстро Вы захотели получить конечные выводы, ДОГОВОРИТЬСЯ и самоуспокоиться. По типу "ну мы ведь обсуждали так много всего и так долго, и ДОГОВОРИЛИСЬ о том, что ни о чём не договорились, вот ссылка". Если хотелось договориться, то сразу и запостили бы, что у вас такая скромная цель. Тогда я Вам так скажу: для избежания прений сразу согласен со всеми Вашими выводами по поводу ФМ. Договорились?Если да, то также ратую за переименование этой ветки в "FM, как я ее вижу/хочу".
А если цель была определить и показать, "что не так", да ещё попытаться понять почему, то для этого нужно терпение, понимание происходящих процессов и умение делать выводы. И еще раз терпение. У нас нет понимания, а часто даже знания о существовании многих моделируемых игрой процессов в жизни, и для выработки заключений по соответствующим предметам, нам требуется по крайней мере ознакомиться, уяснить и сравнить предмет обсуждения с тем, как это сделано в игре. Только после этого, на основе дополнительного обсуждения отдельного явления при общем понимании вопроса мы можем пытаться не договориться по этому вопросу, а сделать вразумительный вывод о достоверности моделирования, да и о том, моделируется-ли предмет обсуждения вообще. Да и то неясно, сумеем ли мы обобщить, и сделать выводы, т.е. "договориться" по вашему.
А Вам хочется побыстрому wrap-up, получить некий репорт о проделанной работе и побежать быстрее удовлетворённым to your own devices. Торопыга Вы, по крайней мере.
Мы лишь частично коснулись моделирования устойчивости в игре, и то не по всем осям кстати, а уже можно сделать предварительный вывод о том, что моделирование это неверное.
Намеренно не буду постить никаких выводов о частностях.
Мы не затрагивали ни режимы полёта, ни работу ВМГ, от которой кстати в огромной степени зависит моделироване ФМ, ни выполнение конкретных упражнений хотя бы из КУЛП. Моё предчуствие, что процесс может потребовать не 600 а все 6000 постов, перед тем, как мы сможем оформить какие-то вразумительные выводы в виде строгого отчёта. Если Вам, как автору ветки действительно хочется получить ответ на Ваш вопрос, то я вижу, что это можно сделать лишь таким путём, и никак иначе. Даже если-бы у нас сейчас был полный source code всей игры, процесс бы вряд-ли ускорился, потому что в этом коде нет тех явлений, которые там забыли промоделировать.
Можно "завернуть" тему и с другой стороны: упрощения, принятые при моделировании настолько велики, а вычислительные ресурсы настоько малы, что в рамках принятой модели говорить о каком-то сравнении подобия с реалом и соответствии бесполезно. Я не считаю, что модель настолько упрощена, что о подобии говорить нельзя. Зачастую отсутствие прямого моделирования (по точным формулам аэродинамики) можно заменить достоверной хорошо сходящейся аппроксимацией. Это я об отсутствии напоров от просчитываемых воздушных потоков и необходимости ждать "следующей, улучшенной модели в BoB-е - вот там-то "всё будет как надо", там-то полетаем, потому что воздух посчитают. А здравый смысл не подсказывает, что это будет также лишь аппроксимация, несмотря на то, что всякие потоки и индуктивные сопротивления по "реальным" вроде-бы формулам посчитали. А потом - как обычно: войско взбунтовалось, говорят царь ненастоящий, приход ОМа, УНВП. БСЭЖ.
Сообщение от Khvost
Ответить с цитированием