ReinforceAlertAddOn: вопросы, обсуждения, дискуссии.

[Jaf]

Даже если против стандартной АУГ с Нимицом во главе выставить два Кирова и три Славы у них нет никаких шансов. А по настоящему тоже так будет??

Без претензии на истину (взято с какого-то форума):

---------
"Чтобы был понятен уровень России — у нас имеются ракетные крейсера серии 1164 «Слава»:
Корабль может выпустить 16 ракет П-500 «Базальт» одним залпом. Мощность такого залпа чудовищна и может убрать целое авианосное соединение одним ударом.
Масса ракеты 6 тонн
Дальность стрельбы 550 км
Вес боеголовки 500 кг
Тип боеголовки обычная или ядерная боевая часть
Скорость 2400 км/ч
8 пусковых С-300, 6 башен АК-630 (30 мм калибр 5.000 выстрелов в минуту каждая) и две системы Оса-М ближнего радиуса создают эффективную ПВО и ПРО.
На вооружении 3 таких корабля.

Кроме того, у нас есть серия 1144 «Орлан» — еще более тяжелые атомные крейсера:
Вооружение
Орудия: 2x2 AK-130-MР-184
Торпедные аппараты: 10 533 мм
Противо-корабельные комплексы: 20 П-700 Гранит
Зенитные установки: 4 AK-630 ; 4 Кортик ; 4 Оса/Oca-M ; 1 C-300Ф ФОРТ ; 1 С300ФМ РИФ
Противолодочные комплексы: 2 РБУ-1000 ; 2 Удав (РБУ-12000) ; 8 Водопад
Вертолеты: 3 Ka-27ПЛ или Ka-25РТ
Ничего столь мощного западные страны не имеют (если не считать переделки линкоров Айова в ракетные — к счастью, они все давно списаны).
Мы имеем 4 таких корабля.
Залп 20 ракет «Гранит» — это очень страшно.

НАТО рассматривало советские эскадры во главе с крейсерами проекта «1144 Орлан» как весьма опасных соперников для своих авианосных соединений. На теоретических учениях для уничтожения такой эскадры выставлялись группировки из четырёх авианосцев, из которых предполагалось оставаться на плаву только одному. Авиагруппы трёх авианосцев предполагалось почти полностью потерять."
--------------
"Слава — они, надо сказать, старенькие. Относительно тех же Тикондерог. Хотя и превосходящие вооружением. И Орлан… Ну что Орлан ? Ему надо сначала ту АУГ обнаружить и навестись — а АУГ это может сделать с сильно бОльшего расстояния, чем одинокий крейсер. И завалить авиацией с хорошим запасом.
Это опять же только по «железу» — а как у нас с опытом экипажей? У нас — совсем никак. Единичные походы — против практически постоянного участия в активных боевых действиях (ну да, по ним не стреляют, но все же) у штатовских."
--------------

Типа "Зьiсть-то вiн зьiсть - та хто ж йому дасть?!"

[denis_469]

Без претензии на истину (взято с какого-то форума):

"Слава — они, надо сказать, старенькие. Относительно тех же Тикондерог. Хотя и превосходящие вооружением. И Орлан… Ну что Орлан ? Ему надо сначала ту АУГ обнаружить и навестись — а АУГ это может сделать с сильно бОльшего расстояния, чем одинокий крейсер. И завалить авиацией с хорошим запасом.
Это опять же только по «железу» — а как у нас с опытом экипажей? У нас — совсем никак. Единичные походы — против практически постоянного участия в активных боевых действиях (ну да, по ним не стреляют, но все же) у штатовских."
--------------

Типа "Зьiсть-то вiн зьiсть - та хто ж йому дасть?!"

Вот только никто не задавался вопросом боевой устойчивости самих амеровских АУГ после войны. Помнится, после того как отправили на дно Эйлат Вьетнам запросил П-15 себе. Ему отказали после долгих переговоров с амерами. Те обязались не атаковать советские суда где угодно во Вьетнаме.
Просто после 2 мировой войны ещё никто не атаковал современным оружием американские АУГ, поэтому и считается что они "устойчивы". А так или нет - реально совсем не известно. И ответом может стать только результат полномасштабной войны где американские АУГ будут атакованы противником.
Да и у многих ракет есть режим с самостоятельным допоиском целей. Стрельба с вбросом ракет в район где не то видели противника, не то слышали его. Дальше ракеты разбираются сами. Какая цель где и кто кого топить будет. Это было реализовано ещё в СССР на некоторых типах ракет. Так что точного ЦУ может и не потребоваться при стрельбе.