А ещё мне интересно, баллистика всех устраивает?

[Valabuev]

Представил ...
Ну, в принципе, это и сейчас учитывается, т.е. стреляя по паралельно идущей цели ты все равно выносишь упреждение. Может меньше, чем было бы при "живом" ветре, но выносится.

надо взять а20 стать а.горизонта и метров с 300 популять друг в друга... хотя думаю в иле всетаки упреждение брать неприйдётся... да и нах такое моделировать? других чтоли более интересных моментов нет =)

[Buka]

Думаю, придетца, нада буит как нить на тебе проверить Иначе бы бомбы падали под углом 45 градусов не зависимо от высоты и скорости Хотя, могет я и не прав, надо перекурить это дело, хотя бы с ботом.

[Valabuev]

Думаю, придетца, нада буит как нить на тебе проверить Иначе бы бомбы падали под углом 45 градусов не зависимо от высоты и скорости Хотя, могет я и не прав, надо перекурить это дело, хотя бы с ботом.

живодёры... вам бы тока пострелять =)))
Пы.Сы. так то бомбы! =)))

[mapa3m]

================================
В послесловии к книге Артема Драбкина "Я дрался на Ил-2" приводилась историческая справка по тактика и методам штурмовиков на протяжении войны - так согласно ней закладывалось и нормативы поражения целей противника при помощи штурмовика - как живой силы так и техники - ожидалось на уровне 2 - 5%, причем 5% это просто фантастика (читал год тому назад, привожу порядок цифр)

Верно, я после своих тестов в нее тоже смотрел. Набить 50% результативности попаданий - совершенно неадекватно реальности, что еще раз подтверждает высказанную выше мысль про ориентированность на достижение результатов в игре - чтобы игрок был удовлетворен собой и игрой, иначе никто покупать и играть не станет. Как точно заметил один из высказавшихся - средний игрок должен результативно штурмовать/сбивать/бомбить и тд. Если бы игра по применению вооружения приближалась к реальности, никто этого не вытерпел бы - пять заходов чтобы попасть хоть одиним снарядом хоть в один танк (в каждом заходе также согласно всем испытаниям и наставлениям возможна короткая очередь в 2 выстрела, два ствола дают 4 выпущенных снаряда на заход, за 5 заходов 20 снарядов, умножаем на 5% получаем попадание одного снаряда) . Сейчас в игре за один заход можно выкосить целую колонну легкой бронетехники, даже не с Ила а с любого ястреба с 20мм пушкой или набором 0.5 браунингов - это создает игроку соответствующее настроение и способствует распространению игры, но лично меня шокирует своей неадекватностью.

[Krysa]

Хм...А вы адекватно атаку проводите?

[mapa3m]

Приду домой выложу трек.

[Krysa]

Приду домой выложу трек.

Да не надо...
Сто раз об этом в теме говорили-вирпилы тренят такие атаки,которые строевому и в голову не придут...
А налетав за год чуть больше херра Руделя за всю жизнь, начинают на нереалистичную баллистику жаловатся

[=M=ZooM]

С риском поднять новый виток споров скажу:
1. Чтобы залупить танк из авиапушки нужно ему прям в радиатор всадить. В игре такого нет. Есть хелфбар и все, т.е. ты стреляешь просто по мишени, а в реале надо стрелять в определенную точку.
2. Работа советских штурмовиков велась по площади, т.е. стоит колонна танков на полигоне, заходит штурм, делает проход /2,3/ потом смотрят какая техника гарантированно выведена из строя....немецкие штурмы работали по конкретной цели (см. пункт1). Соотв. не прицельная стрельба была моло эффективна.
3. Все действительно опытные штурмы воевали на фронте, а в НИИ летали редовые (хотя и хорошие) летчики.
4. Подводя итог выше сказанному-я не считаю, что причина в не правильной баллистике
5. Все выше сказанное мое ИМХО, основанное на прочитанных мемуарах, книгах, интервью и т.п.+ знание базовое особенностей игры.
6. Я ПОЛНОСТЬЮ согласен, что нельзя сравнивать реальность с нашей любимой игрой, но считаю, что это связанно с ограничениями компьютерной программы, а не с желанием ОМико скосить побольше бабла, т.к. жанр авиасимов ооочень специфический и те, кто действительно увлечен этим тянутся туда, где пореальней /для них на данный момент/ и если б была возможность сделать самый реальный, глубоко продуманный сим /с настраиваемой сложностью/, то бабла бы у ОМико было б на много больше, чем они имеют сейчас.
Я закончил свой монолог, спасибо.....всё

[NichtLanden]

В таких документах это должно учитываться, иначе грош цена документу.
ИМХА, данные брались по среднестатистическому показателю учебных стрельб, скорее всего в училищах. Рассматривать за норму показания испытателей, равносильно выдавать на норму ГТО нормативы Олимпийского Рекорда.

======================================
А я думаю эти данные брались из реальной практики применения оружия
В той же статье приводится и статистика потерь среди летного состава
Основные пилоты были не асами, так как состав постоянно менялся из за убытия и постоянного пополнения

[Krysa]

======================================
А я думаю эти данные брались из реальной практики применения оружия
В той же статье приводится и статистика потерь среди летного состава
Основные пилоты были не асами, так как состав постоянно менялся из за убытия и постоянного пополнения

Из какой "реальной"?Нихт,ты как себе представляешь это???
Раздолбили танки на поле боя,а потом(через неделю-две)комиссия пытается установить авторство и расход БК?
Так на тот танк человек 10 могут претендовать,а расход они и не знали-счетчика БК нету.

[NichtLanden]

Ме-110 или Ил-2 - типовое замедление бомб у меня 2 сек при атаке бреющем полете на высоте 50 - 15 метров - неважно 50, 100 или 500 кг
Читаем драбкина, воспоминание пилота - типовое замедление - 20 сек, что говорить о том что летали они все таки повыше этой высоты, да и наверное ударная волна их нагонять успевала

[NichtLanden]

Из какой "реальной"?Нихт,ты как себе представляешь это???
Раздолбили танки на поле боя,а потом(через неделю-две)комиссия пытается установить авторство и расход БК?
Так на тот танк человек 10 могут претендовать,а расход они и не знали-счетчика БК нету.

===========================================
Ну Крыся, у того же самого Исаева есть ссылки и приводятся данные на отчеты ГБУ как на статистику потерь БТ как нашей так и немецкой по типам...Авиации там немного еще меньше фаустников (за исключением по моему по Познани) - главные терминаторы танков а именно порядка 75% - либо САУ, либо ПТА + у немцев еще Тигрята резвились..

[Krysa]

Ме-110 или Ил-2 - типовое замедление бомб у меня 2 сек при атаке бреющем полете на высоте 50 - 15 метров - неважно 50, 100 или 500 кг
Читаем драбкина, воспоминание пилота - типовое замедление - 20 сек, что говорить о том что летали они все таки повыше этой высоты, да и наверное ударная волна их нагонять успевала

Замедление берется из максимального разлета осколков...

Бомбы всякого типа и калибра могут сбрасываться с бреющего полета только при наличии взрывателей с замедлителями, иначе неизбежно самопоражение штурмовиков.

Период замедления от момента падения бомбы до взрыва ее должен быть равен времени, необходимому для ухода самолета от места взрыва за предел досягаемости осколков бомб данного типа.

Необходимый период замедления определяется посредством деления радиусов предельной досягаемости осколков (в метрах) на путевую скорость самолета (в метрах в секунду).

Для сбрасывания тонкостенных осколочных и фугасных авиабомб калибра до 80–100 кг самолет, как правило, должен уйти от места взрыва минимум на 300–400 м, а при толстостенных бомбах — на 500–600 м.

Пример. Путевая скорость самолета 180 км/час, или 50 м/сек; для сбрасывания тонкостенных бомб период замедления (300–400 м : 50) = 6–8 сек., а для сбрасывания толстостенных (500–600 м : 50) = 10–12 сек.

Необходимый период замедления при увеличении скорости самолета уменьшается. [19]

Однако, приведенный расчет периода замедления применим только для действий звена или подразделения в сомкнутом строю, когда глубина боевого порядка незначительна и не превышает 50–100 м. Во всех случаях, когда звенья или отряды эшелонируются в глубину, период замедления устанавливается, исходя из следующего расчета: радиус предельной досягаемости осколков применяемых бомб плюс глубина боевого порядка (в метрах) делятся на путевую скорость самолета (в метрах в секунду).

Пример. Путевая скорость самолета 252 км/час, или 70 м/сек, предел досягаемости осколков применяемых бомб — 500 м; глубина боевого порядка — 400 м; период замедления должен быть установлен (500 м +400 м = 900 м : 70) = 13 сек.

Следовательно, чем больше радиус досягаемости осколков применяемых бомб и больше глубина боевого порядка, тем больший требуется период замедления, и наоборот. При действиях в составе более звена для компенсации возможных ошибок при определении летным составом дистанций период замедления во избежание самопоражения устанавливается для головных звеньев всегда с надбавкой 20–25% к расчетному времени.

Меднис А. Тактика штурмовой авиации. — М.: Воениздат НКО СССР, 1936.
http://militera.lib.ru/science/mednis_a/index.html
Грубо говоря,даже кидая Ф-1 надо расчитывать замедление,что бы оказатся в 250 метрах.
Норматив,сэр!

[Krysa]

===========================================
Ну Крыся, у того же самого Исаева есть ссылки и приводятся данные на отчеты ГБУ как на статистику потерь БТ как нашей так и немецкой по типам...Авиации там немного еще меньше фаустников (за исключением по моему по Познани) - главные терминаторы танков а именно порядка 75% - либо САУ, либо ПТА + у немцев еще Тигрята резвились..

Осмотреть то они могут.Прикинуть оверклейм-тоже,а вот точность то как?

[NichtLanden]

Замедление берется из максимального разлета осколков...
Меднис А. Тактика штурмовой авиации. — М.: Воениздат НКО СССР, 1936.
http://militera.lib.ru/science/mednis_a/index.html
Грубо говоря,даже кидая Ф-1 надо расчитывать замедление,что бы оказатся в 250 метрах.
Норматив,сэр!

====================================
Ну так что ломать копья с баллистикой по части ее достоверности то?
Если в реальной практике надо было замедление 20 сек
А нам хватает всего 2-х????

[Krysa]

====================================
Ну так что ломать копья с баллистикой по части ее достоверности то?
Если в реальной практике надо было замедление 20 сек
А нам хватает всего 2-х????

Хватает...А в реале кого нибудь убило осколком Ф-1 на 200 метрах?
А бомбы-да,многие факторы при бомбометании в игре не учтены.

[Коровьев]

Не баньте Коровьева !!!
Я хоть посмеюсь )))

p.s. "снайперские патроны с серебряными пулями с пустотелостью в головке" занести в пАчотные АНАЛЫ форума )))

вам придется умереть от хохота над свои невежеством в незнании вопроса.
В приложении пуля патрона снайперский. спереди - пустой баллистический наконечник, далее- стальной сердечник, по заказу выполняется из серебра, в стандарте - сталь, ближе к хвостовой части -свинцовая заливка, внизу(т.е. слева полый хвостовик..
Практически джеттельменский набор спортивно-целевого патрона.
извините, я не художник.

[Yo-Yo]

ага а теперь представь перестрелку стрелков бомбардировщиков идущих паралельным курсом - вот там надо будет учесть и скорость потока сносящего пули (а проще скорректировать по трассе) =). но в жизни насколько я понял в таких ракурсах стрельба велать довольно редко (либо цель находилась очень малое время)

Там флюгарка на мушке вносила поправки.

[Youss]

теоретикам от баллистики предлагаю обсудить возможность сбития самолета из 82-мм миномета. тем не менее в Сталинграде один случай зафиксирован.

[Krysa]

теоретикам от баллистики предлагаю обсудить возможность сбития самолета из 82-мм миномета. тем не менее в Сталинграде один случай зафиксирован.

Разница между поражением цели системой под оную цель заточеной и лаки шотом Вам недоступна?

[Коровьев]

[оффтоп]
Канадский снайпер в Афганистане совершил выстрел на 2430 метров и попал в маджахеда из американской крупнокалиберной винтовки McMillan TAC-50. Целью был водитель пикапа, пуля вошла в грудь.

До этого
выстрела самым дальним считался выстрел, который сделал Carlos Hathcock в январе 1967 года в районе Duc Pho в Южном Вьетнаме, когда поразил едущего велосипедиста с расстояния 2.250 метров. Carlos стрелял одиночным выстрелом с пулемета Браунинг калибра .50 на станке с оптикой 8х фирмы Unertl. [оффтоп]

Могут ли данные выдержки позволить нам считать попадание с 800 метров по крупногабаритной мишени достаточно вероятным событием?

ну вы еще практику чемпионата мира по стрельбе приведите, только не забудте упомянуть о качестве боеприпасов и личного оружия.
кроме того оптика есть оптика а прицел самолета второй мировой войны немного другое. где гарантия, что в момент стрельбы ваша голова не отклонена на пару сантиметров в какую либо сторону. На оптике при отклонении вы сразу увидите "луну", на прицеле самолета - нет. куда вы попадете с большой дистанции при чуть неточном положении головы?
кроме того, все же речь шла о разбросе, вот йо-йо решил привязать все исключительно к деривации, вероятно, знакомое слово в ссылке интернета попалось , и серьезное влияние вибраций вооще забылось, которое крайне ухудшит кучность. Интересно, вы когда нибудь стреляли из плавно движущегося автомобиля даже по офигенно ровной дороге? Это совсем не то, если бы занять стационарную позицию лежа.

[Krysa]

Коровьев,скажите честно-вы всю ветку прочли?Тему самолетов "машущих крыльями" от отдачи тут уже раскрыли.
Кстати,какие соревнования???Речь илдет о ШТАТНОМ пулемете со ШТАТНЫМ(не снайперским )патроном

[Yo-Yo]

Коровьев,скажите честно-вы всю ветку прочли?Тему самолетов "машущих крыльями" от отдачи тут уже раскрыли.
Кстати,какие соревнования???Речь илдет о ШТАТНОМ пулемете со ШТАТНЫМ(не снайперским )патроном

Дело А-Спида в надежных рукахх.

[Коровьев]

Коровьев,скажите честно-вы всю ветку прочли?Тему самолетов "машущих крыльями" от отдачи тут уже раскрыли.
Кстати,какие соревнования???Речь илдет о ШТАТНОМ пулемете со ШТАТНЫМ(не снайперским патроном)

прочел и достаточно внимательно. вроде как я про отдачу и махание крыльев не говорил и соответственно не писал.
вопрос кучности стрельбы я всего лишь пытался привязать к значительно более точному оружию, по сравнению с авиационными пушками и пулеметами.
к сожалению некоторые товарищи считают себя истинной в последней инстанции, но это личное право каждого.
очень интересно все же если вдруг кто то найдет документы не по теоретическому, а практическому разбросу боеприпасов, лучше если при разных углах атаки.
тогда можно будет серьезно обсуждать практику "снайперской" стрельбы на дистанция и 500, и 800 м.

[Krysa]

прочел и достаточно внимательно. вроде как я про отдачу и махание крыльев не говорил и соответственно не писал.
вопрос кучности стрельбы я всего лишь пытался привязать к значительно более точному оружию, по сравнению с авиационными пушками и пулеметами.

К сожалению-достаточно неуспешно.Попытки доказать невозможность надежного поражения цели из нескольких стволов калибра 12,7мм и выше выглядят достаточно смешно.А зачем тогда вообще стрелковое оружие для пехоты?Застрелится?
Кстати,ссылку о пристреливании вооружения Ме-109 на дистанцию 500 метров привели выше.