А ещё мне интересно, баллистика всех устраивает?

[Valabuev]

Валабуев, ...



.... У того же яка - боекомплект к УБС всего ничего 150-200 патронов. Сильно не настреляешься. Но случаи стрельбы и попадания на таких дистанций - отнюдь не редкость, а скорее правило. Лично у меня, когд алетал на Яках - такое бывало очень часто. Я не спорю, хорошая баллистика должна позволять стрелять на такие дистанции. Но не может быть столь малый разброс.
Про ВЯ тем более - отдача там огромная. Не может быть столь высокая кучность. Между тем попасть из ВЯ на больших дистанция раз плюнуть. Особенно смущает кучность этого оружия на Иле. ДУмаю все, кто достаточно часто летал на Илах сталкивались со случем, когда одну из пушек клинило от попаданий ЗА или истребителей. При этом прицельно стрелять практически невозможно - самолёт аж разворачивает в сторону от отдачи. Зато когда работают обе пушки - уложить как минимум 30-50 процентов снарядов очереди в небольшую цель размеров машины или танка с дистанции 500-600 метров - раз плюнуть. И это даже без коллиматорного прицела, а с простым крестиком на лобовом стекле. Как такое может быть, если пушки стреляют несинхронно???? Да при стрельбе из ШКАСов Ил больше колбасит, чем от ВЯ. Хотя от ВЯ отдача такая, что весь самолёт трясти должно.

Андрей, собственно Виктор =SF=BELLA-RUS по моторпушкам уже ответил выше, и ещё ну вот все пишут пишут а я картинки приложил с "мегаточным" УБТ (а ренее именно с некрыльевыми браунингами =) ) , с 500 м даже в ил просто таки проблемно прицелится, не то что УВЕРЕННО попадать. Корбан к примеру с МИГа на кокосе метров 600 мессов удирающих повреждает (иногда наглухо), так он очередь даёт, шота рассеялось а штук пять - десять разного калибра попадёт и все мессер уже не летает дальше так шустро, Портос на П40 ставит сведение 800м и когда идёш на него влоб непременно напарываешся на пулю в мотор (именно на одну =), потом он тебя спокойно доедает остатками БЗ) НО КАКОЙ ПРИ ЭТОМ ПРОЦЕНТ ПОПАДАНИЯ???
Касательно 30-50 процентов из вя с 500-600 метров ну я хочу посмотреть, у меня раскидывает сильно. И Потом в игре тебе ничего не мешает целится, ни перегрузки ни страх, башка прибита на линии визирования... комфорт одним словом, но это не относится к баллистике.

Пы.Сы. и что вообще значит "уверенно попадать" - это в процентах сколько?

[Andrey_K]

а я картинки приложил с "мегаточным" УБТ, с 500 м даже в ил просто таки проблемно прицелится, не то что УВЕРЕННО попадать.

А на картинке, собственно, всё видно - на вскидку, процентов 30 попаданий, не меньше. Считаешь, это мало???

Корбан к примеру с МИГа на кокосе метров 600 мессов удирающих повреждает (иногда наглухо), так он очередь даёт, шота рассеялось а штук пять - десять разного калибра попадёт и все мессер уже не летает дальше так шустро, Портос на П40 ставит сведение 800м и когда идёш на него влоб непременно напарываешся на пулю в мотор (именно на одну =), потом он тебя спокойно доедает остатками БЗ) НО КАКОЙ ПРИ ЭТОМ ПРОЦЕНТ ПОПАДАНИЯ???

Не суть важно, какой именно там процент попадания. Важен сам факт. Сколько читал мемуаров и прочего - ни разу не встречал, чтобы постоянно стреляли вот так вот - наобум, мол хоть немного но попадёт. А логично было бы предположить, что если бы шансы попасть были бы такие же как в игре - этим бы пользовались. Так нет же, почему-то все упорно старались стрелять как можно ближе

И Потом в игре тебе ничего не мешает целится, ни перегрузки ни страх, башка прибита на линии визирования... комфорт одним словом, но это не относится к баллистике.

А какая может быть перегрузка при прямолинейном равноускоренном полёте в пологом пикировании 10-15 градусов? В полигонных условиях тоже мало что мешает - однако по данным полигонных испытаний даже до 5 процентов не дотягивало.

Пы.Сы. и что вообще значит "уверенно попадать" - это в процентах сколько?

Как минимум 3-4 процента в бою, онлайн. Это при стрельбе не ближе 300-350 метров. Как на мой взгляд - это очень много как для такой дальности.
Что касается мотор-пушек - именно потому, что они крепились к двигателю - на них и должна овздействовать вибрация от двигателя. Пусть эта вибрация и не столь большая - она в любом случае должна ухудшать кучность.

Если не лень - проведи небольшой эксперимент. Сравни кучность стрельбы курсовых ШКАСов на Пе-2 и, к примеру, на Чайке.

[Krysa]

А на картинке, собственно, всё видно - на вскидку, процентов 30 попаданий, не меньше. Считаешь, это мало???
Не суть важно, какой именно там процент попадания. Важен сам факт.

Важно,важно...Раз завели шарманку,так цифирью аргументируйте,а не тем что вам "кажется","думается" и "мерещится"...

Сколько читал мемуаров и прочего - ни разу не встречал, чтобы постоянно стреляли вот так вот - наобум, мол хоть немного но попадёт. А логично было бы предположить, что если бы шансы попасть были бы такие же как в игре - этим бы пользовались. Так нет же, почему-то все упорно старались стрелять как можно ближе

Скажите честно,вы ветку прочесть осилили?Ибо граждане ,сменившие на поле А-спида производят впечатление прочитавших максимум последний пост.
Повторю для вас еще раз-в армии важен результат,а не показательная стрельба на 500м.Первая попытка выстрелить по конусу на подобной дистанции закончилась бы замечанием.Неужели трудно понять простую истину,что проще заставлять летчика сближатся с целью,чем тренировать его стрельбе с пятисот метров?

Что касается мотор-пушек - именно потому, что они крепились к двигателю - на них и должна овздействовать вибрация от двигателя. Пусть эта вибрация и не столь большая - она в любом случае должна ухудшать кучность.

Вообще то ствол проходит через вращающийся вал движка...
Представь как от вибрации будет ствол смещатся и насколько..

[Andrey_K]

Повторю для вас еще раз-в армии важен результат,а не показательная стрельба на 500м.Первая попытка выстрелить по конусу на подобной дистанции закончилась бы замечанием.Неужели трудно понять простую истину,что проще заставлять летчика сближатся с целью,чем тренировать его стрельбе с пятисот метров?

А в чём принципиальная разница в обучении прицеливания на 500 метров по сравнению с обучением прицеливанию на 200 метров? Может в случае с 500 метрами надо как-то особенно через прицел смотреть и правильно вокруг него бубном встряхивать, и обязатиельно при этом задерживать дыхание, дабы не сбить прицел?
Вон немцы в наставлении тоже рекомендуют по Б-17 стрелять с 200 метров. А ведь странно. Цель здоровая, не маневрирует. Пристроился себе сзади и спокойно совмещай перекрестье с целью издали, вне зоны действия стрелков. Так нет же, почему-то пишут что с дистанции в 200 метров попадает в 9 раз больше снарядов, чем с дистанции 600 метров при одинаково правильном прицеливании. По-вашему, только из-за умения целиться? Вот странные немцы, то какие-то ракеты придумывают и зенитные орудия под самолёты вешают, чтоб стрелять с как можно большей дистанции и не попадать под огонь стрелков, то наоборот настоятельно рекомендуют стрелять как можно ближе.. Сумрачный арийский гений, что с них взять...

Вообще то ствол проходит через вращающийся вал движка...
Представь как от вибрации будет ствол смещатся и насколько..

А сам ствол у Вас случайно не греется от трения, раз он так плотно насажен в вал редуктора (кстати, а не двигателя)?

[SAS_47]

Вообще то ствол проходит через вращающийся вал движка...
Представь как от вибрации будет ствол смещатся и насколько..

Ствол в развале блока цилиндров. Над топливным насосом у 109-го (блок перевернут цилиндрами вниз).

[NichtLanden]

Повторю для вас еще раз-в армии важен результат,а не показательная стрельба на 500м.

==============================
И поэтому бъет армия Лавочкина по голове и кричит ставь третий ствол - нам двух мало И ставят три пушуки на Ла-7.....Видимо из за раброса снарядов

[Krysa]

==============================
И поэтому бъет армия Лавочкина по голове и кричит ставь третий ствол - нам двух мало И ставят три пушуки на Ла-7.....Видимо из за раброса снарядов

ИМХО,это для создании необходимой плотности огня при высокой угловой скорости цели.

[AirSerg]

==============================
И поэтому бъет армия Лавочкина по голове и кричит ставь третий ствол - нам двух мало И ставят три пушуки на Ла-7.....Видимо из за раброса снарядов

НИкто Лавочкина по голове не стучал. Всего лишь отмечено, что средний пилот на Ла-7 имел трудности при сбитии фоки. А теперь вспоминаем Джонсона и как он оценил способности среднестатистического пилота RAF. Почему все думают, что научится стрелять было как два пальца об асфальт? Для этого нужно было иметь способности и талант, помноженные на опыт стрельбы.

[Коровьев]

Важно,важно...
.......
Вообще то ствол проходит через вращающийся вал движка...
Представь как от вибрации будет ствол смещатся и насколько..

таким образом вы уверены, что вибрация отсутствует. на мотор пушку не действуют никакие "вредные" факторы и абсолютно поддерживаете идеи Витора Бэллы о возможности лишь "технического" (интересно, что он под этим подразумевает?) рассеивания ввиду того, что крепление мотор-пушки жесткое ?
И штурмовик Ил-2 подлетев к колонне фашистких танков запросто вывел бы из строя пяток единиц, согласно канонам игры ил-2 Штурмовик?
Вот интересно, кто из нас наивен?
Вы капот современного автомобиля открывали? Руку на двигатель ради интереса клали? Или закупорив наглухо уши, чтобы не слышать звук мотора, вы не сможете определить работающий это двигатель или нет?
Очень забавная позиция, это больше похоже на привязку реальной жизни к симулятору ил-2, а не наоборот, как и должно быть

[Sexton]

...
Вы капот современного автомобиля открывали? Руку на двигатель ради интереса клали? Или закупорив наглухо уши, чтобы не слышать звук мотора, вы не сможете определить работающий это двигатель или нет?
...

А разве в самолете мотор крепился к раме так же, как в жигулях, на резинках???

[Коровьев]

А разве в самолете мотор крепился к раме так же, как в жигулях, на резинках???

я не спец в жигулях, но разве вибрации исчезнут, если двигатель приварить к раме и поставить на огромный утес, или даже на Монблан?
даже и к двигателю подходить не придется, метров за 1500 приложить ухо к камню и будете наслаждаться и определять, стучат клапана или нет

[Sexton]

я не спец в жигулях, но разве вибрации исчезнут, если двигатель приварить к раме и поставить на огромный утес, или даже на Монблан?
даже и к двигателю подходить не придется, метров за 1500 приложить ухо к камню и будете наслаждаться и определять, стучат клапана или нет

Насколько я знаю, в самолете двигатель крепился на раму жестко, и вибрации от двигла гасились всем самолетом. Конечно не полностью, но сравнивать вибрацию двигателя легковушки и двигателя самолета некорректно.

[CTPEK03A]

Насколько я знаю, в самолете двигатель крепился на раму жестко, и вибрации от двигла гасились всем самолетом. Конечно не полностью, но сравнивать вибрацию двигателя легковушки и двигателя самолета некорректно.

Просто там схема - радиальная звезда. Т.о. -любая вибрация невилируется и сводится практически к нулю. В отличии от стандартных автомобильных решений с рядными или V образными двигателями. Сравнение V -образного дизеля ( ) и двигателя "месера" - мяко говоря не корректно.

[Wad]

Насколько я знаю, в самолете двигатель крепился на раму жестко, и вибрации от двигла гасились всем самолетом. Конечно не полностью, но сравнивать вибрацию двигателя легковушки и двигателя самолета некорректно.

Двигатели на самолете крепятся на раму через резиновые подушки.

[Mad Dragon]

А разве в самолете мотор крепился к раме так же, как в жигулях, на резинках???

А как же.. Он же без резинок сломает все, начиная с пилота..

[Scavenger]

Вы капот современного автомобиля открывали? Руку на двигатель ради интереса клали? Или закупорив наглухо уши, чтобы не слышать звук мотора, вы не сможете определить работающий это двигатель или нет?

А разве в самолете мотор крепился к раме так же, как в жигулях, на резинках???

у Вас не перепутаны причина и следствие?
что-то мне кажется что не потому мотор вибрирует, что на "резинках закреплен", а резинки являются средством снижения передачи вибрации двигателя на раму...

[Krysa]

таким образом вы уверены, что вибрация отсутствует. на мотор пушку не действуют никакие "вредные" факторы и абсолютно поддерживаете идеи Витора Бэллы о возможности лишь "технического" (интересно, что он под этим подразумевает?) рассеивания ввиду того, что крепление мотор-пушки жесткое ?
И штурмовик Ил-2 подлетев к колонне фашистких танков запросто вывел бы из строя пяток единиц, согласно канонам игры ил-2 Штурмовик?

Пардон,но ни на одном Ил-2 не стояло мотор -пушки.

Вы капот современного автомобиля открывали?

Да...

Руку на двигатель ради интереса клали? Или закупорив наглухо уши, чтобы не слышать звук мотора, вы не сможете определить работающий это двигатель или нет?

Да...Более того,проделывал это ради любопытства с дизелем "Москвы"

Очень забавная позиция, это больше похоже на привязку реальной жизни к симулятору ил-2, а не наоборот, как и должно быть

Нет...И камеру я тоже на движок клал...У вас как с пространственной ориентацией,простите?Вибрация идет почти строго в вертикальной плоскости....
Как повлияет на прицеливание смещение канала ствола на несколько мм по вертикали с частотой несколько мГц?Да никак фактически....
Вы не самолет себе представляете,а имитатор качки какой то...

[Коровьев]

Пардон,но ни на одном Ил-2 не стояло мотор -пушки.
Да...
Да...Более того,проделывал это ради любопытства с дизелем "Москвы"

Нет...И камеру я тоже на движок клал...У вас как с пространственной ориентацией,простите?Вибрация идет почти строго в вертикальной плоскости....
Как повлияет на прицеливание смещение канала ствола на несколько мм по вертикали с частотой несколько мГц?Да никак фактически....
Вы не самолет себе представляете,а имитатор качки какой то...

вроде как я не сообщал о мотор-пушке на ил-2, но это не важно.
Давайте так, конкретная информация без бла-бла-бла и кто сидел или не сидел на ёжике.
Теория нарезного ствола (Потапов). "Стволы нарезного оружия при стрельбе приходят в вертикальное колебательное движение, характер и размах которых зависят от многих факторов..." ну и т.д. и т.п. только маленькое замечание, что колебательные движения увеличиваются при стрельбе очередями. Это пока без установки пушки или пулемета на самолет. Вот один фактор рассеивания и предпочтения стрельбы короткими очередями.
шаг два. Влияние вибраций мотора на мотор -пушки или пулеметы на капоте самолет. Усиление вибрации с вертикальными отклонениями до 1,5 мм. Крыльевое оружие, хотя и устанавливается в корнях крыла, но испытавает более сильные вибрации, которые тем выше, чем дальше выводится дульная часть из крыла самолета.
Вот вам пока только один фыактор, увеличивающий рассеиваемость стрельбы самолета. Не считая кучу других, ранее упомянутых факторов.
Но в тоже время все равно это лишь голая теория, так как никто не смог еще сделать идеальной пушки или пулемета и на которые еще не влияет фактор износа ствола. От стрельбы длинными очередями ствол перегревается и раздувает. Известны многочисленные случаи, когда пилоты возвращались на базы с опущенными стволами после стрельбы длинными очередями, особенно "грешили" этим неопытные пилоты штурмовиков Ил. Так что на практике все было гораздо сложнее, чем в и без того, сложной теории.

[Mad Dragon]

Коровьеву.. Барон Мюнхгаузен нервно курит в углу..

[Коровьев]

Коровьеву.. Барон Мюнхгаузен нервно курит в углу..

слишком голословно а что вам не нравится конкртно? тем что нет вибрации, рассеивания, отдачи, разряженности воздуха, а есть лишь очень правильная игра ил-2, которая и должна стать аксиомой в баллистике?
Был такой самолет как МиГ-19, и вооружение посерьезнее, и прицел другого класса, так почему же истратив весь боекомплект по в-25 среднее значения попаданий было равно 400 грамм осколков, что примерно соответствует снаряду НС. Но сбить удавалось лишь попав в жизненно-важные точки, да и то, не всегда?
Ну и чего, как Ворожейкин, МиГи 15 пристреливали на 300 м а никак не на 800. Что лезть под заградительный огонь бортовых пулеметов бомбера, если можно гасить все с 500-800м, находясь вне опасности? Или советским пилотам адреналина не хватало и обязательно хотелось фашискому летчику в глаза посмотреть?
тогда данную тему надо было назвать "Новых курс баллистики от МГ".

[Mad Dragon]

слишком голословно а что вам не нравится конкртно? тем что нет вибрации, рассеивания, отдачи, разряженности воздуха, а есть лишь очень правильная игра ил-2, которая и должна стать аксиомой в баллистике?

Да мне все нравится.. И вертикальное колебательное движение, и вибрация с отклонениями 1,5 мм, которые тем выше, чем дальше выводится дульная часть из крыла самолета, и опущенные стволы..
Угораю со всего..

Ну и чего, как Ворожейкин, МиГи 15 пристреливали на 300 м а никак не на 800.

Это Ворожейкин сам писал?.

Что лезть под заградительный огонь бортовых пулеметов бомбера, если можно гасить все с 500-800м, находясь вне опасности? Или советским пилотам адреналина не хватало и обязательно хотелось фашискому летчику в глаза посмотреть?
тогда данную тему надо было назвать "Новых курс баллистики от МГ".

Не знаю.. Честно.. Просвятите меня..