А ещё мне интересно, баллистика всех устраивает?

[А-спид]

Повторю!!! Хочу видеть ТРЕК!!!! Сколько летал на всякой хрени, при атаке наземных объектов точность никогда не превышала 35%, исключение составит лишь 110 с Бк37 и Як-9Т/М при стрельбе по танкам только главным калибром в спокойную погоду. Если у земли начиналась болтанка, то процент РЕЗКО падал. А теперь, умным, болтанка у земли на картах Ила находится в диапазоне высот от 300 до 500 метров!!! И она, сволачь такая, нам мешает, а мы же стреляем с гораздо больших дистанций!!! Парадокс!!!

Скажу по сикрету, при атаке наземке в иле, пилоты начинают стрелять с 400 метров, и заканчивают на 200, а те, кто немного замешкаются заканчивают вылет рядом с танком, который атаковали. Пля, форум почитаешь - ну Асы, а как доходит до дела, штурмолог глянешь, а там 3-5% попаданий всего, или 15-20 при штурмовке, и это в условиях, где АБСОЛЮТНЫЙ штиль.

Бука, блин, ты условия стрельбы читал? Никаких крутых пике, пологий такой заход считай на бреющем. Какой вывод из пике, о чем речь?

[А-спид]

to mapa3m
Мои 35% меня не смкущают по нескольким причинам:
1. Мой навык в тренировке стрельбы превосходит навыки реальных пилотов в несколько десятков, а то и сотен раз.
2. В игре отсутствует такой параметр, как ветер, вносящий случайные помехи при стрельбе. При болтанке, как я уже говорил, не редко не удается получить и 10 %. Опять же, у нас нет не только ветра, у нас нет и воздуха, нет воздушных ям. А результат близок к испытаниям ЛаГГа.
3. В игре присутствуют только абсолютно исправные самолеты с абсолютно исправным оружием. Т.е. каждый новый вылет мы делаем но свежвыпущенном самолете.
4. Да, я ничем не рискую, даже если не успею выйти из атаки и врежусь в земли. У меня нет страха, а значит, нет сдерживающего психологического фактора.
5. Это, все таки, игра. И отдельные условности в ней, несомненно имеют место, но не настолько, что бы заявлять о "гарантированном уничтожении с 500 и более метров".

1. Бука, ты всерьез уверен что Покрышкин и Хартманн в реале не умели стрелять, потому ине стреляли на 500 метров?
2,3,4 - согласен, это тоже часть причин. Но ведь это не единственная причина.
5 - вот уже интереснее... о том и речь, что в игре есть "условности", и мне кажется что они как-то слишком велики.

[Adolf]

Хартманн - не умел Если судить по кол-ву вылетов и кол-ву сбитых....

[NichtLanden]

Аналогично и про атаки Илов - в реале ходили так, что бывало винтами рубили пехоту. Но вот процент попаданий был в районе 5%. В игре явно не так. Почему?

========================================
Да у одного дядьки есть у Драбкина что в начале 1945 года в Курляндии были такие вылеты когда части черепа с корпуса соскабливали

[Коровьев]

Голословно и неправдоподобно.. Шкворневый (!) Браунинг очередью в 12 пуль дает на этой дистанции пятно диаметром 18 м, электротуррельный - 4-6 м (Gunner, An Illustrated History of World War II Aircraft Turrets and Gun Positions, Donald Nijboer/Dan Patterson, Boston Mills Press, 2001, ISBN 1-55046-332-2)..

угу. но это когда он на земле стоит.

[mapa3m]

Трек прилагается. Два снаряда сразу попали в цель в 3,4,6,8,9,12,14 заходах, по 1 снаряду попадания в 11 и 16 заходах, промахи во всех остальных из 17 заходов.

[Geier]

Трек прилагается. Два снаряда сразу попали в цель в 3,4,6,8,9,12,14 заходах, по 1 снаряду попадания в 11 и 16 заходах, промахи во всех остальных из 17 заходов.

ну вот

[Buka]

На какой версии ила записан трек?
Что бы избежать недоразумений по совместимости трека, зайди в настройки управления, в разделе разное, 4-я строчка снизу найди "Вкл/Выкл запись полета" и назначь на него любую клавишу. Запусти просмотр на свой машине, и сразу, после начала воспроизведения нажми эту клавишу. Трек сохранится под название 0001.ntrk.

[mapa3m]

4.05, если проблемы с воспроизведением TRK вот пожалуйста по-быстрому еще один вылет, запись в NTRK.

7 заходов, по 1 снаряду попадания в 1,2,4,6 заходах, 2 снаряда попадание в 7 заходе. 3 заход был холостой, замешкался и не стал стрелять, примем его тоже за промах. Итого 14 снарядов выпущено, 6 попаданий, 43% результативность.

[Andrey_K]

Бука, ты просил трек с ЛаГГ-35 и ВЯ? Вот трек. Увы, боты в простом редакторе на маршруте слишком низкую скорость держат - проблема удержать дистанцию. К сожалению, сбил только троих - четвёртого осколками взрыва задело и он сам сел. Ради интереса попробовал раз пять - результат стабильный, как минимум 2 мессера сбиваются при стрельбе с 500 метров. Это, по-твоему, нормально?

Чем измерить процент попаданий в оффлайне - не знаю.

Попробовал то же самое с Ла-5 и Ф-4 - аналогично. При стрельбе с 450-500 метров попадать можно без проблем. Сведение 500 метров.

[Buka]

Посмотрел.

mara3m
Хорошо, одиночный выстрел в одиночную мишень на дистанции сведения, которую ты отработал уже миллион раз Как вариант эталонной стрельбы, сойдет. Но, я просил другое. Атака курсовым ТИГРА с Ил-2М, т.е ВЯ. И цель, которая не убивается с одного попадания, а на которую нужно сделать несколько заходов, работая ВСЕМ вооружением сразу, при этом соблюдая условие, начало атаки на 700 метров, выход, ладно, на 300 метрах. от это будет больше похоже на то, как воевали наши деды. Смотри в треке ИЛ-2, я там поставил Т3, которые таки можно убить особо не парясь, если "правильно" заходить, а не как в хрониках. (я выходил на 150)

Андрей. На каждый самолет было сделано несколько заходов, при этом были получены лишь единичные попадания. К тому же, я не поверю, что в онлайне с ВЯ ты стреляешь короткими очередями, ибо это глупо, особенно по фокам. Такая избирательность в длине очереди свойственна АСам с очень большой практикой, а мы говорим про среднестатистического пилота. Полный редактор, ставишь бота на скорости близкой к твоей, и вперед, бот не тупит, летит по прямой на нормальной скорости, а не стоит на месте... Треки в аттаче.

Терь по делу. Попристреливался я к такой дистанции. Як, Ла, БФ. Стрелял с дистанций от 500 до 800 метров. Перед этим, днем, на улице отошел от грузовика на 500 метров. Посмотрел на него вооруженным глазом (0.8 в очках). Достаточно крупная мишень, в принципе, сопостовима с размером истребителя. Пришел домой, стал стрелять. Достаточно быстро по прицелу ввел поправку по прицелу, дистанция известна на 100%. Стал стрелять, стрелял много, только пушкой. Да, действительно, зная дистанцию и в какую точку целится попасть не сложно, пока цель не подозревает, что по ней стреляют. Наиболее эффективным получился Ла-5ФН, имеется ввиду по кол-ву попавших снарядов, а вот результат почти всегда такой же, как на треке 800, самолет падает, потому что бот сидит в кабине.
Для сравнения выкладываю трек с той же связкой, Як9+Фока но со стрельбой на дистанции 200 метров. Думаю, сразу отпадут вопросы, нафига заставляли подходить ближе.
Ну и до кучи картинка с УБ, очередь с 700-800 метров по фоке, в фотожопе наложил картинки одна на другую, видно, как летят трассеры. Получился прямоугольник примерно 6 на 4 метра. ШВАК не смог снять, ибо там трассеры через 3 или 4 идут, т.е. нет полной картины, но нос водит гораздо больше, чем с УБ. Т.е. УБС на яке один из самых точных, имеющий наименьший разброс.

Итого, рассеивание в ИЛе есть, факт. С дальних дистанций попасть можно, но сбить сложнее на порядок. С 500 метров примерно раза в 2.5-3, с 700 метров раз в 6-7. А теперь отбросте свои навыки игры, когда вы попой чувствуете, что вот он "ракурс" и если щас нажать гашетку, то 100% попадете, и сравните с тем, что мог бы показать новичок в игре, только-только научившийся взлетать/садиться и держаться в строю, допустим что до этого он не стрелял. Представили? Так вот в моих треках стоит БЕСКОНЕЧНЫЙ боезапас.

А вот теперь, можете спорить, что в игре сделано не так, и какое значение играет опыт, применительно к стрельбе.

На этом завязываю свое активное участие в этой теме

[Lyric_40]

П.с. Вы спортсмен, или любитель, для начала?

Вот так вот Buka ты по жизни кто? =))))

[Sexton]

Вот интересно.
А в 2003 году были у кого-то притензии к баллистике? Т.е. где вы все были когда разработчики активно правили Ил?
Зачем эта тема сейчас???

[Valabuev]

Ни вапрос. Я тренируюсь уже 5 лет, но, на фоне фразы о гарантированно с 500 метров, чувствую себя лохом

[Lyric_40]

Вот интересно.
А в 2003 году были у кого-то притензии к баллистике? Т.е. где вы все были когда разработчики активно правили Ил?
Зачем эта тема сейчас???

В 2003 самым животреещущим вопросом было ПК на фоке =)

[Ivanych]

меня тоже, того, в лохи пишите. Дальше 200 метров не струляю ваааще. Лллашаааарааааа....

[Valabuev]

-Зиночка, что это вы нам тут принесли?
-Это, Эдуард тимофеевич, автореферерат докторской диссертации одного нашего э-э-э-э-э...ээ Клиента.
-Это которого? С третьего этажа, необщительный такой?
-Угу, он самый.
- Так так, почитаем:


...
Вот.. думаю что в этом дело. Самолет должен немного вибрировать, раскачиваться, его водит туда-сюда - отсюда и падение точности.
...
1) Установка оружия на жсткой платформе на земле и на сравнительно легком истрбителе, да к тому же если это крыльвое оружие, как в случае с браунингом - тк крыло еще и качается, играет в полете, так это две большие разницы...

-Живой интерес к прикладным наукам, чтож похвально
...
А вот в игре я и не ас, но с 500 луплю уверенно. Как так?
...
Проблема в том, что на дистанции 600 метров большинство почему-то думает что вот сейчас-то в них точно не попадут. Особенно пилоты ФВ-190 и летят по прямой, набирая скорость. И вот тут мустанг выносит прицел, дает длинную очередь.... и бедная фока получает столько попаданий что у нее после этого одна забота - доползти до дома.

На яке дистанции поменьше, но с 500 метров точно так же кааак врежешь по фоке, которая решила что ей ничто уже не грозит - ей это тааак не нравится... Не пойму только как это возможно - спокойно попадать с таких дистанций....

-Хм, а этот как его, ну паци.... ээээ Клиент Ваш - крутой малый!
...
Именно балистика и не позволяла уверенно попадть с этих дистанций, хотя стрелять да, стрелять стреляли

-Вы знаете я эту фразу пожалуй подчеркну! Очень жестко и жизнеутверждающе...
...
А уж пулеметы калиба 12,7 давали такой разброс что мама не горюй - и это, заметь, при их установке в передней части фюзеляжа и при скорострельности на 25% более высокой! А в гибком, колеблющемся крыле более легкого мустанга какой должен быть разброс, особенно если вспомнить про некоторую несинхронность выстрелов?
...
Основание крыла? Между пулеметами Мустанга не менее 3-х метров, а то и больше. Крыло - оно само по себе гибкая конструкция, оно колеблется, и чем дальше от основания - тем сильнее изгиб, и на расстоянии 3 метра от основания болтаться будет основательно.
...
См выше. Крыло само по себе гнется, пулеметы расположены за площадью винта, то есть порядка 2 метров от фюзеляжа, крыло на таком расстоянии изгибается уже не на миллиметры, при стрельбе пулеметы несинхронны. 6 пулеметов (или 4 пушки) с рычагом в 2 метра и очень заметным импульмом отдачи измеряемом в тоннах у каждой дергают в разные стороны самолет массой 4 тонны. Тут явно не 1 градус будет.

-Зиночка, кстате, а где расчеты? Где так сказать , арифметика с тригонометрей?
- Понимаете Эдуард Тимофеевич, вобщем они были, ну я сама не видела но все говорят что были.
- Как это БЫЛИ?
- Ну они были, во втором томе, а их сосед его сжёг.
- Это который Гоголь? Вот зараза вечно чтото жжёт, спалит он нам когданибуть всю кантору...
...
Не надо цепляться к терминам, я гуманитарий, хоть и любил вдетстве физику. Суть-то ты понял? Ну вот об этом я и говорю
...
Кстати, если при стрельбы прицел, находящийся (предположим) на центральной оси, болтает, то есть поворачивает влево-вправо на 5 см, то каковы будт колебания в 2-х метрах от этой оси? Хотя нужно еще расстояние от прицела до оси, воруг которой колеблется самолет
...
А кто сказал что крыло будет ГНУТЬСЯ поперек? гнется оно как раз вверх-вниз, и весьма заметно, на дистанции 2 метра от фюзеляжа. Но кроме этого отдача ще и раскачивает сам самолет - его болтает в воздухе. Хронику стреляющих Илов помнишь? Залп - и Ила болтанудло в воздухе. Вот об этом и речь.
...
Опять болтовня началась... Самолет - он на крыло опирется? Крылья его несут? И что, эти крылья имеют абсолютную жесткость и не будут гнуться? Под весом в 4 тонны, напрмер?
...
-Эх и всетаки жаль что расчеты не сохранились...
...
Так, еще раз внимательно пытаемся понять разницу между жестко закрепленным стволом и стволом на подвижной колеблющейся платформе - самолете.
...
Как бы это помягче-то... понимаешь, я ведь говорю не о баллистике пули, а о том куда она полетит при стрельбе из подвижного самолета. Ключевое слов - ПОДВИЖНОГО. Поинмаешь? Я уже не раз говорил, если жестко закрепить ствол на земле то на дистанции 50 метров можно уверенно попадать в истребитель. Но вот ведь незадача - самолет-то к земле не прикреплен
..
в какой-то момент ствол пулемета идет вверх, казенная часть вниз, получается что пулемет отклоняется от оси полета. Пусть ненамного, пусть на те же несчастные 2-3 градуса - однако на дистанции 500 метро эти 3 градуса превращаются в разброс в 30 метров, и это без учета разброса, который дает баллистика снаряда.
...
а теперь вспоминаем что все платформа при стрельбе колеблется, при чем иногда так, что прицел, находящийся на линии причеливания, иногда болтает на десяток сантиметров влево-враво.

Каким в таких условиях будет разброс на дистанции 500 метров?
...
Я что, жаловался на баллистику? Я говорил, что не понимаю как при такой болтанке можено уверенно попадать на 500 метров.

- Зиночка тут точно страницы не попутанны? А вот в начале я даже подчеркивал помнится...
- нет нет нормально там все со страницами, я проверяла, Вы Эдуард Тимофеевичь читайте, там дальше интересное будет.

...
Да ладно, впиши цифру которая тебе нравится. Пусть 5 сантиметров - это на линии прицеливания. Пусть 2 сантиметра. Во что они превратятся на расстоянии 2 метра от нее, у пулеметов? А каков будет разброс на расстоянии 500 метров от пулемета, у цели?

- А я Вм, Зиночка всегда говорил, галоперидол не только подменяет реальность но и делает человека необосноаванно смелым.
...
??? Дяденька, вы о чем??? Какая баллистика?
...
Я вот говрил о том, что не понимаю почему на 500 метрах такой маленький разброс, позволяющий уверенно поражать цели. Особенно - из крыльевого оружия таких самолетов как спит или мустанг.
...
И чутьли не в каждом посте в этой теме говорю об одном и том же - о том что самолет - это не жесткая платформа. Но кое-кто почему-то этого не чтает. Либо читает, но делает вид что не замечает.
...
Насчет изгиба - так на крыло давят 4 тонны веса. Даж без перегрузок этого достаточно чтобы оно изогнулось, и не факт что изгиб по передней и задней кромке будет идти параллельно.
...
Есть предположение, что при колебании крыла пулемет будет клевать вверх вниз, что повлияет на разброс. Если эти колебания вызвут отклонение ствола хотя бы на пару градусов - это приведет к резкому рост разброса, особенно на больших дистанциях.

Разброс из-забаллистика самого ствола минимальный.
...
Теперь на разброс еще может влиять изгиб самого крыла (кстати, для не умеющих читать зубоскалов, строящих свои фантазии об Аспиде - я говорил о нем с самого начала), а также неравномерность этого изгиба.

Кстати, интересно еще влияние чувствительности управления на точность стрельбы. Что-то мне подсказывает, что и в этом есть проблема, целиться в реале сложнее.
...
Я же не про отдачу говорю!!!! А про то, что крыло тянет на себе все 4 тонны и гнется
...
В реале стрельба велась в упор, с минимальных дистанций. В игре - лгко попадаешь с тех же 500 метров.
...
Но еси так - то в чем причина явной разницы в стрельбе в реале и в игр? Какие есть версии?
...
Крыло ходит вверх-вниз, но при этом еще и немного крутится, гнется в поперечной плоскости. То есть задняя и передня кроми идут вверх и вниз неодинаково, а раз так - это может сказваться на разбросе.

Какая-то причина того, что в реале не стреляли с 500 метров должна быть?

- Хм как все запутанно однако, Вы знаете я думаю все гораздо серьёзней, это МДП, как минимум.
...

[Valabuev]

Уверен что пилоты, попадавшие ко мне в прицел на 500 метрах тоже с тобой не согласятся. Если в реале стрельбы стакой дистанции называли бесполезнй - то тут я всаживаю плотную очередь в 7 случаях из 10, и это я еще знижаю из скоромности.
...
Почему же в игре легко попадаешь 20-мм пушками и пулеметами с 500 метров?
...
А почему я в игре с 500 метров легко сбиваю на яке?

- И что удивительно - недуг сразил именно такого крепкого бойца! Видимо невыдержала нервная система психосоматических нагрузок... на износ веть на бранном поле работает..., я тут подумал - а может это синтром вины? или нет - Эдипов комплекс! ну там, пушки... сволы... снаряды ... ну Вы меня понимаете...
...
А какая разница? Тем олее что на дистнции 500 метров баллистика самих стволов почтине влияет на попадния.

- Вот видите, Зиночка, опять он запутался...и снова это вопрос..., нет точно МДП
...
Так, вот это ятоже хотел услышать. То есть в игре ты идешь как по рельсам, а вот в реале самолет летал не совсем так, что сказывалось на тольчности стрельбы.
...
И в принципе рассуждет логично. Но вот беда в том, что аффтор совсем не мегапилот, а вот поди ж ты - попадает с 500 метров влегкую... Почему?

- Что характерно вопрос то какой незатейливый.
...
Бурная у тебя фантазия... Надо ж было придумать - самолет машет крыльями от отдачи ...
...
(Сообщение от Kryсa
2.Если вы осилили-то МК108 пристреливалось на дистанцию до 400 метров.)

Это при начальной скорости снаряда 500 метров в секунду? Да при такой скорости встречного потока? Он же до цели будет лететь секунду, а цель, напоминаю, истребитель, который несется на скорости 500 км в час, то есть за секунду пролетает около 150 метров. Как вы собираетесь попадать на таких дистанциях?

-Вот это действительно интересный момент, в его конструкции появляется Друг, Ну может не друг но ктото кому он пытается донести секрет загадки про "Быстроногго Ахиллеса и медлительную черипаху"
- ?
- Ну как же, вспомните, Ахиллес там её никак догнать не мог! Презанимательная, надо сказать, задачка.

...
если баллистика и опыт ни при чем остается только одно - колебания самого оружия. Из-за мотора, вибраций, тряски, из-за гибкости крыла - из-за чего угодно. Но других причин явного несоответсвия результатов стрельбы в реале и в игре я не вижу. Согласен?
...
если баллистика и опыт ни при чем остается только одно - колебания самого оружия. Из-за мотора, вибраций, тряски, из-за гибкости крыла - из-за чего угодно. Но других причин явного несоответсвия результатов стрельбы в реале и в игре я не вижу. Согласен?

-А почему вопросительный знак в конце? Должен быть ВОСКЛИЦАТЕЛЬНЫЙ! Смотрите он похоже нащупал путь к внутреннему спокойствию и гармонии духовного с материальным. Хотя сам в это поверить пока не может
...
Кобра Р-39N1, запускаем миссию. Стреляем из большой пушки одиночными. Снаряд всегда попадает в центр прицела.

- А вот это немедленно прекратить, вопервых это прямое проявление агрессиси, во вторых, Вы представляете что будет если он немного скорректирует прицел по высоте?
- Ну незнаю, я как то незадумывалась...
- А будет следующее - снаряд пройдет выше прицела!
- Ну выше и выше, что сдесь такого?
- А то - он попадёт в лоб пилоту, а пилот у нас кто???
- Боже мой!
- Именно! мы же можем потерять перспективного клиента.
Значить так , моё решение такое, записывайте Зиночка:
1. Ваши эксперементы над больными с галоперидолом прекратить немедленно!
2. Клиента перевести в отдельный кабинет и обеспечить всем необходимым для восстановления втрого тома диссертации
3. Соседу его, этому, как его чёрта, Гоголю - закатать три куба, пускай полежит над жизнью поразмышляет, а то уничтожил, панимаешь соль и суть и сидит там нос чешет. а нам тут думай.

Пы.Сы до предоставления Аспидом треков где он проделовыет (желательно неоднократно) заявленную им стрельбу очередями с попаданиями (уверенными! хотяб процентов 15) с 500 м по самолётам противника, из "занимательной" дискуссии выпадаю.

[NightFox]

Уверен что пилоты, попадавшие ко мне в прицел на 500 метрах тоже с тобой не согласятся. Если в реале стрельбы стакой дистанции называли бесполезнй - то тут я всаживаю плотную очередь в 7 случаях из 10, и это я еще знижаю из скоромности.
...
Почему же в игре легко попадаешь 20-мм пушками и пулеметами с 500 метров?
...
А почему я в игре с 500 метров легко сбиваю на яке?

- И что удивительно что недуг сразил именно такого крепкого бойца! Видимо невыдержала нервная система психосоматических нагрузок... на износ веть на бранном поле работает..., я тут подумал - а может это синтром вины? или нет - Эдипов комплекс! ну там, пушки... сволы... снаряды ... ну Вы меня понимаете...
...
А какая разница? Тем олее что на дистнции 500 метров баллистика самих стволов почтине влияет на попадния.

- Вот видите, Зиночка, опять он запутался...и снова это вопрос..., нет точно МДП
...
Так, вот это ятоже хотел услышать. То есть в игре ты идешь как по рельсам, а вот в реале самолет летал не совсем так, что сказывалось на тольчности стрельбы.
...
И в принципе рассуждет логично. Но вот беда в том, что аффтор совсем не мегапилот, а вот поди ж ты - попадает с 500 метров влегкую... Почему?

- Что характерно вопрос то какой незатейливый.
...
Бурная у тебя фантазия... Надо ж было придумать - самолет машет крыльями от отдачи ...
...
(Сообщение от Krysa
2.Если вы осилили-то МК108 пристреливалось на дистанцию до 400 метров.)

Это при начальной скорости снаряда 500 метров в секунду? Да при такой скорости встречного потока? Он же до цели будет лететь секунду, а цель, напоминаю, истребитель, который несется на скорости 500 км в час, то есть за секунду пролетает около 150 метров. Как вы собираетесь попадать на таких дистанциях?

-Вот это действительно интересный момент, в его конструкции появляется Друг, Ну может не друг но ктото кому он пытается донести секрет загадки про "Быстроногго Ахиллеса и медлительную черипаху"
- ?
- Ну как же, вспомните, Ахиллес там её никак догнать не мог! Презанимательная, надо сказать, задачка.

...
если баллистика и опыт ни при чем остается только одно - колебания самого оружия. Из-за мотора, вибраций, тряски, из-за гибкости крыла - из-за чего угодно. Но других причин явного несоответсвия результатов стрельбы в реале и в игре я не вижу. Согласен?
...
если баллистика и опыт ни при чем остается только одно - колебания самого оружия. Из-за мотора, вибраций, тряски, из-за гибкости крыла - из-за чего угодно. Но других причин явного несоответсвия результатов стрельбы в реале и в игре я не вижу. Согласен?

-А почему вопросительный знак в конце? Должен быть ВОСКЛИЦАТЕЛЬНЫЙ! Смотрите он похоже нащупал путь к внутреннему спокойствию и гармонии духовного с материальным. Хотя сам в это поверить пока не может
...
Кобра Р-39N1, запускаем миссию. Стреляем из большой пушки одиночными. Снаряд всегда попадает в центр прицела.

- А вот это немедленно прекратить, вопервых это прямое проявление агрессиси, во вторых, Вы представляете что будет если он немного скорректирует прицел по высоте?
- Ну незнаю, я как то незадумывалась...
- А будет следующее - снаряд пройдет выше прицела!
- Ну выше и выше, что сдесь такого?
- А то - он попадёт в лоб пилоту, а пилот у нас кто???
- Боже мой!
- Именно! мы же можем потерять перспективного клиента.
Значить так , моё решение такое, записывайте Зиночка:
1. Ваши эксперементы над больными с галоперидолом прекратить немедленно!
2. Клиента перевести в отдельный кабинет и обеспечить всем необходимым для восстановления втрого тома диссертации
3. Соседу его, этому, как его чёрта, Гоголю - закатать три куба, пускай полежит над жизнью поразмышляет, а то уничтожил, панимаешь соль и суть и сидит там нос чешет. а нам тут думай.

Пы.Сы до предоставления Аспидом треков где он проделовыет (желательно неоднократно) заявленную им стрельбу очередями с попаданиями (уверенными! хотяб процентов 15) с 500 м по самолётам противника, из "занимательной" дискуссии выпадаю.

.........................

[Valabuev]

"более сильно" это насколько?
опять без цЫфр.

[Sexton]

Valabuev привел выдержки из книги "А. против баллистики" серии книг "Крестовые походы А.". В этой серри были ранее представлены книги "А. против Ме109", "А. против фоки", "А. протиф спитфайра" и другие не менее занимательные книги.



К прочтению не рекомендуется.

[Charger]

Вот интересно.
А в 2003 году были у кого-то притензии к баллистике? Т.е. где вы все были когда разработчики активно правили Ил?
Зачем эта тема сейчас???

У меня в 2003 году не было вопросов в силу семейных проблем. Сейчас они есть. Но я в который уже раз спрашиваю, где именно я неправ. А вразумительного ответа до сей поры нет. Хотя обсудили уже многое.

[Buka]

У меня в 2003 году не было вопросов в силу семейных проблем. Сейчас они есть. Но я в который уже раз спрашиваю, где именно я неправ. А вразумительного ответа до сей поры нет. Хотя обсудили уже многое.

Я правильно понял, что тебе нужен вразумительный ответ на тему: Почему в иле можно попасть с 500 метров, а в жизни на таких дистанциях стрельбу считали бесполезной?

[Sexton]

Я правильно понял, что тебе нужен вразумительный ответ на тему: Почему в иле можно попасть с 500 метров, а в жизни на таких дистанциях стрельбу считали бесполезной?

Насколько я помню, Charger задавал совсем другой вопрос: почему, если в миссии очень много стреляющих объектов, точность стрельбы игрока снижается по сравнению с той же ситуацией, но без активной стрельбы других объектов.

Я собственно отчего про баллистику спросил. Поставил себе ХР-64, и ввалил 8Гб оперативки, благо материнка держит это хозяйство. А потом взял и стал пробовать каково стрелять и заниматься прицельным бомбометанием изменяя количество ЗА. И стало мне просто неудобно. С количеством СЗА+МЗА более 30 стволов бомбы летят не совсем туда, куда они ложатся при 25-29 стволах. А пулеметная стрельба (простите, но пушки мне неинтересны) в районе где работает 30 и более стволов артиллерии становится странной. Я могу не попасть с д0,5. То есть тогда, когда прицел располагается пятном на самолёте. И в то же самое время убрав некоторое количество ЗА всё возвращается в пределы рамок знакомых мне по онлайну. Мне непонятно, отчего меняется баллистика.

О 500 метрах он не говорил. Они всплылил где-то далее.
Т.е. изначальный его вопрос касался чисто технической реализации просчета попаданий, но никак не про баллистику. А в результате мы видим типичный уход темы в другое русло.

[Geier]

Valabuev привел выдержки из книги "А. против баллистики" серии книг "Крестовые походы А.". В этой серри были ранее представлены книги "А. против Ме109", "А. против фоки", "А. протиф спитфайра" и другие не менее занимательные книги.



К прочтению не рекомендуется.