"Правильная ФМ"

[=ws=RUS66]

а где тут поляры?

Это вопрос ко мне или к СМЕРШУ ?

[Yo-Yo]

Это вопрос ко мне или к СМЕРШУ ?

А к тому, кто первым обозвал Cy(AoA) полярой. Это к вопросу о терминологической точности...
Насчет демпфирующего момента, который при перемене знака следует по мнению некоторых именовать в обязательном порядке "кренящим":
вот в физике, например, есть понятие "плавучесть"... она может быть положительной, нейтральной или отрицательной. ПОчему-то, правда не находится желающих заставлять называть отрицательную плавучесть "тонучестью"...
Кто понимает, тому ясно, что такое "демпфирующий момент" и почему "положительный демпфирующий момент" тормозит, а отрицательный "демпфирующий" - раскручивает ЛА. Хотя в уравнении при положительном ДМ будет стоять минус, например...

[=ws=RUS66]

А к тому, кто первым обозвал Cy(AoA) полярой. Это к вопросу о терминологической точности...

Ну это не ко мне,не я начал,не мне и продолжать.

Уточни (AoA) что это?Любопытно просто.

[POP]

Насчет демпфирующего момента, который при перемене знака следует по мнению некоторых именовать в обязательном порядке "кренящим":
вот в физике, например, есть понятие "плавучесть"... она может быть положительной, нейтральной или отрицательной. ПОчему-то, правда не находится желающих заставлять называть отрицательную плавучесть "тонучестью"...
Кто понимает, тому ясно, что такое "демпфирующий момент" и почему "положительный демпфирующий момент" тормозит, а отрицательный "демпфирующий" - раскручивает ЛА. Хотя в уравнении при положительном ДМ будет стоять минус, например...

Так это для большей ясности у тех, кто слабо знаком с такими вещами
Тут вон Петрович насчитал ничего не значащую на практике цифру по крену от перекладки руда - так народ всерьёз принялся считать эти цифры для разных крафтов Хотя к реактивному моменту это имеет хоть и непосредственное отношение, но не в реальных условиях.

[=ws=RUS66]

Тут вон Петрович насчитал ничего не значащую на практике цифру по крену от перекладки руда - так народ всерьёз принялся считать эти цифры для разных крафтов Хотя к реактивному моменту это имеет хоть и непосредственное отношение, но не в реальных условиях.

Это расчёт хоть и приблизительный и скорее качественный ,чем количественный,но другого нет.
Предложи свой для начала.А там поглядим.

[POP]

Это расчёт хоть и приблизительный и скорее качественный ,чем количественный,но другого нет.
Предложи свой для начала.А там поглядим.

Так чего проще?
Я же уже говорил - тупо берём момент на валу винта - это и есть реактивный момент в полной мере, не зависимо от того дал ты руд или не дал. Хочешь посчитать прибавку при даче руда - просто найди разницу моментов на задросселированном движке и на полном газу. Хочешь знать что будет если самолёт не будет ему сопротивляться? Подели этот момент на момент инерции самолёта - получишь угловое ускорение - а дальше - считай обороты в первую секунду, во вторую....хоть за месяц

[=ws=RUS66]

Так чего проще?
Я же уже говорил - тупо берём момент на валу винта - это и есть реактивный момент в полной мере, не зависимо от того дал ты руд или не дал. Хочешь посчитать прибавку при даче руда - просто найди разницу моментов на задросселированном движке и на полном газу. Хочешь знать что будет если самолёт не будет ему сопротивляться? Подели этот момент на момент инерции самолёта - получишь угловое ускорение - а дальше - считай обороты в первую секунду, во вторую....хоть за месяц

Ну вот видишь ,у тебя тоже тупо берём.
А мне кажется это тоже не совсем то,слишком упрощённый расчёт.
Вот выкладываю то что нам нужно на мой взгляд,но заморачиваться не хочется т.к. важна,ещё раз повторюсь,качественная оценка в виду минимума данных.

[POP]

Ну вот видишь ,у тебя тоже тупо берём.
А мне кажется это тоже не совсем то,слишком упрощённый расчёт.
Вот выкладываю то что нам нужно на мой взгляд,но заморачиваться не хочется т.к. важна,ещё раз повторюсь,качественная оценка в виду минимума данных.

то,что ты выложил - уравнение регулирования. оно даёт возможность посчитать переходной процесс, с точки зрения оборотов винта. Нам это надо?
Чтобы посчитать реактивный момент, не нужно отдельно считать момент винта и дэ омега по дэ тэ., а потом их складывать . Реактивный момент в установившемся режиме всегда строго равен моменту, создаваемому двигателем на валу винта.
Или, если винт приводится от двигателя напрямую, всегда строго равен крутящему моменту двигателя. Даже в переходном процессе.
Если привод через редуктор, то в установившемся режиме строго равен моменту двигателя делённому на коэффициент передачи редуктора (кпд редуктора тоже можно учесть).
В переходном режиме, с редуктором нужно будет ещё учесть момент инерции вращающихся деталей двигателя и редуктора и направление их вращения.
Так как нужна качественная оценка с минимумом исходных, я и предлагаю считать, исходя из минимально необходимых данных - внешней характеристики двигателя (учесть редукцию если она есть, но не учитывать вращающиеся детали двигателя и редуктора)
Разве не это нам нужно?

[=ws=RUS66]

......
Чтобы посчитать реактивный момент, не нужно отдельно считать момент винта и дэ омега по дэ тэ., а потом их складывать . Реактивный момент в установившемся режиме всегда строго равен моменту, создаваемому двигателем на валу винта.
.......

Если ты заметил ,то это метод я предложил этак на 60 какой-то странице,но его не восприняли как достоверный.Петрович предложил свой и он всех устроил.Мне вообщем то всё равно как считать,хотелось просто сравнить РМ истребителя ВОВ и Як-52,даже исходя из этого что ты предлагаешь результат будет тот же ,в этом сравнении.