Да, конечно.Сообщение от IR Spider
Тут мы не сравниваем ресурс, степень боеготовности, временные рамки обслуживания и ремонтов.
Еще раз - по причине сложности оценки вышеперечисленных параметров тут сравнивается вырванное из реального мира голое "железо".
P.S.
Соглашусь, что без учета реальных условий эксплуатации и боевой подготовки, обсуждение авиационных комплексов имеет чисто умозрительный характер и абсолютно не отражает реальный боевой потенциал.
Крайний раз редактировалось Chizh; 15.02.2008 в 17:04.
А по F-16 или ALCM?
...не знаю, по формуле 12-ти метровая ЭПР Ф-15 дает возможность в почти 70 км, что с учетом инерциального может дать пуск в 95 км - что вписывается в дальности постановки на сопровождение у Заслона - 5 м ставит на 90км.
Хорошо там, где я есть... и пить
Где ты видел бомбардировщик, маневрирующий с перегрузкой 4?
Нигде.
Так в том то и дело, что ракета создавалась в расчете на маломаневренные цели типа бомбардировщиков и КР.
Если ракета сбивает цели маневрирующие с перегрузкой 4 с вероятностью 0.6-0.8, вполне вероятно, что она будет сбивать цели маневрирующие с перегрузкой 8 с вероятностью 0.4-0.6. Перегрузка цели 4 ед. для Р-33 не указана как максимальная. Вероятнее, это перегрузка типовой цели. Максимальная, насколько можно судить - 8.Однако, казахи рубятся за Р-33 поболе, чем сам производитель.Видимо, дает себя знать наличие 31х. Ну не прокатывает оно, к тому же, возможность сбить Игла Фэлкона ни о чем не говорит, написав такое автор не соврет, формально, но все ведь зависит от того, насколько интенсивно будет маневрировать цель. Т.е. сбить такой самолет можно, но при каких условиях, вот в чем вопрос. Поэтому формулировка "возможность перехвата как F-16, так и F-15" таит в себе "дьявола".
Их можно сбить и из КПВТ, на взлете, но если подходить корректно к вопросу, то оперировать нужно не названиями самолетов, а параметрами их полета, и способностью ракеты "поймать" их, с учетом этих параметров. А название ЛА здесь особой роли не играет, поэтому более или менее серьезные люди пишут не про Иглы и Фэлконы, в надежде вызвать "нужные" ассоциации у клиента(который, хотя бы по незнанию, может живо представить вертящийся, как уж на сковородке, Фэлкон, за которым по пятам, выписывая немыслимые в реале пируэты, гоняется Р-33, как в американских боевиках), а сухо так, по деловому - "Самолеты противника, маневрирующие с перегрузкой 4, уничтожаются с вероятностью 0,6-0,8.", без каких либо громких и вносящих двусмысленность, имен. И плевать нам, Фэлкон это, Рафаль или Еврофайтер, ракета она, знаете ли, работает по конкретной цели, имеющей конкретные параметры полета, в данный момент, а не по названиям и торговым маркам.
"Дьявол всегда в деталях" (с)
Это откуда? Есть данные что ее изначально планировали в т.ч. и под Су-27 вешать, но пришлось отказаться с отказом от первоначального варианта РЛС.
Крайний раз редактировалось voice from .ua; 15.02.2008 в 17:52.
Ну если тебе хочется верить именно в 8, никто не мешает.
И что?
Ты считаешь слухи о подвеске на Су-27 доказательством высокой маневренности ракеты?
даже и не знаю что сказать и что посоветоватьПерегрузка цели 4 ед. для Р-33 не указана как максимальная. Вероятнее, это перегрузка типовой цели. Максимальная, насколько можно судить - 8.
Хорошо там, где я есть... и пить
Допустим, нет, хотя это и не слухи.
Но я по прежнему жду источник данного утверждения:
Где ты увидел таблицу с 9g для Р-77?даже и не знаю что сказать и что посоветовать
После того, как ты дашь ссылки на качество F-18, о которых я тебя просил еще в прошлом году.
Пардон - 12, т.е. в итоге будет 24?
PS По разным таблицам из сети для рвв-ае видел и 10, а по некоторым данным таки 9
Крайний раз редактировалось Vadifon; 15.02.2008 в 18:40.
Хорошо там, где я есть... и пить
"А мужики то не знают!"(с)
Пишем в КТРВ пояснительное письмо к их же ракете, чтоб табличку подправили?
24g для Р-77 я ни разу не видел. А 8g для Р-33 видел. Кстати, никто не знает, какова вероятность поражения цели ракетой Р-77 при g цели 12?Пардон - 12, т.е. в итоге будет 24?
PS По разным таблицам из сети для рвв-ае видел и 10, а по некоторым данным таки 9
Тебе везет что эту инфу достать не так просто. Но для F-16C - качество 11. При этом в свое время он выиграл конкурс у F-18.После того, как ты дашь ссылки на качество F-18, о которых я тебя просил еще в прошлом году.
Видел, так покажи. Пока это похоже на "действительное" умноженное тобой на два, дабы получить "желаемое"
Хорошо там, где я есть... и пить
Мое везение ни как не зависит от аэродинамического качества самолета F/A-18.
Как же так? Ты же уверенно говорил, что Су-27 его сильно превосходит по этому параметру?....что эту инфу достать не так просто.
Во первых, не у F-18, а у YF-17.Но для F-16C - качество 11. При этом в свое время он выиграл конкурс у F-18.
Во вторых, на этом основании не стоит делать вывод о низком аэродинамическом качестве F-18.
Андрюх-у меня нет под руками труда Федосова.. Если не сложно-приведи список лит-ры,которую он использовал в своем труде по МиГу и Томкэту..Ну так а мы только теоретизировать и можем.
Коля, у тебя есть отличный шанс посмотерть все что тебя интересует самому:Андрюх-у меня нет под руками труда Федосова.. Если не сложно-приведи список лит-ры,которую он использовал в своем труде по МиГу и Томкэту..
http://forums.eagle.ru/showpost.php?...&postcount=180
Опять без ссылок и условий. Аэродинамическое качество не константа.
Ты издеваисси?
У тебя сей труд в "аналоговом" формате-открой страничку и глянь,че использовалось..
Мне же это надо скачать и потом копаться в этом "дежавью",где там используемые материалы..
Ленишся,паразит!?
там все равно нет последней части книги так что не пытайся даже качать
Хвостовое оперение Ф-22 рассеивает раскаленные выхлопные газы, защищая таким образом ,самолет от ракет с ИКГС . (С) телеканал Discovery :)
Этой первой части вполне достаточно что бы положить в сторону ура-патриотические флажки, и начать наконец то читать что то более серьезное, да бы было чем аргументировать.
Хорошо там, где я есть... и пить
Ваши права
Ответить с цитированием
