Нытье против ура-патриотизма

[Marcus_Lind]

Я со сферой производства -не связан никоим образом. Моим производительностям -начихать на техн. прогресс. Кроме сфер, требующих оборудования - есть уйма областей не связанных с оным.
К примеру в тех же США рост производительности не связан с производственной сферой, в отличии от Японии к примеру.

- Связан. Вопреки довольно распространенным и популярным (у нас) мнениям ("...США сейчас почти ничего не производят..." и т.д.), производственная сфера по прежнему является важным и развивающимся сектором американской экономики. В настоящее время США остаются ведущим мировым производителем с годовой стоимостью произведенной промышленной продукции 2,696,880 млрд. долл. (т.е. 2.7 триллиона).
На втором месте - Япония (годовая стоимость пром. продукции 1,242 трилл. долларов США).
На третьем - Китай (1,208,272 трилл. $$).
Россия, по данным на начало этого года, по объему промышленного производства находится на 12 месте, с годовым объемом 268,3 миллиарда долларов США.
Кроме перечисленных стран "первой тройки", впереди Российской Федерации по объему пром. производства идут (в порядке убывания):
Германия, Великобритания, Бразилия, Италия, Франция, Канада, Испания и Южная Корея (для Ю.Кореи годовой объем пром. производства: 312,8 млрд. долл. США).

[А-спид]

- Связан. Вопреки довольно распространенным и популярным (у нас) мнениям ("...США сейчас почти ничего не производят..." и т.д.), производственная сфера по прежнему является важным и развивающимся сектором американской экономики. В настоящее время США остаются ведущим мировым производителем с годовой стоимостью произведенной промышленной продукции 2,696,880 млрд. долл. (т.е. 2.7 триллиона).
На втором месте - Япония (годовая стоимость пром. продукции 1,242 трилл. долларов США).
На третьем - Китай (1,208,272 трилл. $$).
Россия, по данным на начало этого года, по объему промышленного производства находится на 12 месте, с годовым объемом 733 миллиарда долларов США.
Кроме перечисленных стран "первой тройки", впереди Российской Федерации по объему пром. производства идут (в порядке убывания):
Германия, Великобритания, Бразилия, Италия, Франция, Канада, Испания и Южная Корея (для Ю.Кореи годовой объем пром. производства: 768,5 млрд. долл. США).

Если коротко по этим цифрам - есть вопрос насчет расчета стоимости произведенной промышленной продукции в стране Как считается? По одной методике для всех? Сильно сомневаюсь - просто исходя из разницы между США и Японией в 2 раза, это, скажем вежливо, несколько странные цифры Есть острое подозрение, что цифры для 2-х стран, США и Великобритании, как бы это выразиться, рассчитаны несколько по иной методке

Очень удивлен и обрадован тем что вижу. Разница между Китаем и Россией всего порядка 1,6 раза? А все оказывается не так плохо, как казалось. Можно увернно говрить о том, что планы по выходу на 5-е место по объемам ВВП вполне реальны и могут быть выполнены довольно быстро. Вот дальше будет сложно, однако если удастся закрепиться на 4-м месте после США, Японии и Китая - это уже очень неплохо. Дальше будет сложнее. Для оценки дальнейших перспектив интересно бы посмотреть структуру ВВП и ее динамику за несколько лет Медведев трепался насчет того что "зашевелилось машиностроение" - если это правда, то к моменту выхода на 4-5 место уже может быть готова база для дальнейшего роста.

Очень, очень интересные цифры. Источник не подскажете? Где можно поподробнее прочитать?

P.S. Кстати, насчет США. Ведь не секрет что у них значительную часть их продукции дают Интел, АйБиЭм и Майкрософт... то есть налицо узкая специализация в одной сфере. Если кто-то сумеет навязать конкуренцию в этих областях - это сразу сильный удар по позициям США. Это я не к тому что у них все плохо, дай бог всем такуюплохую ситуацию - это я к тому что проблемы и трудности есть у всех. Так что вспоминая про перекосы у нас неплохо бы помнить, что они вообще свойственный всем, не только нам.

[Якут]

Методики - действительно отличаются.
Даже в подсчете ВВП. К примеру в США личные доходы граждан учитываются в суммарном ВВП, а у нас -нет. По этому западные экономисты считают российский ВВП заниженным на треть.
Они пытаются прикинуть и "личные доходы" и те из них, которые вообще получены "в конвертике". А это - процентов так с 80% черного нала.

[А-спид]

Методики - действительно отличаются.
Даже в подсчете ВВП. К примеру в США личные доходы граждан учитываются в суммарном ВВП, а у нас -нет. По этому западные экономисты считают российский ВВП заниженным на треть.
Они пытаются прикинуть и "личные доходы" и те из них, которые вообще получены "в конвертике". А это - процентов так с 80% черного нала.

Ну, насчет ВВП-то я в курсе Но тут речь идет исключительно об объемах промышленного производства - вот интересно, как их-то считали?

[Marcus_Lind]

Очень удивлен и обрадован тем что вижу. Разница между Китаем и Россией всего порядка 1,6 раза? А все оказывается не так плохо, как казалось.

- Прошу прощения! - боюсь что я, невольно, ввел Вас в заблуждение во вчерашнем сообщении, и обнаружил это лишь сейчас - прочитав Вашу реакцию и перечитав свой вчерашний пост.

Дело в том что приводя данные о годовой стоимости промышленной продукции России и Южной Кореи, я "промахнулся" и привел данные не из той колонки таблицы (еще раз - прошу прощения). На самом деле эти данные - не стоимость пром. продукции этих двух стран, а их "общий" ВНП!
Стоимость же собственно промышленной продукции России составляет, по этим данным, 268,278 млрд. долл. США, а Южной Кореи - 312,780 млрд. долл. США. Так что, правильно Вы удивились... Кстати, сейчас исправлю и во вчерашнем посте - чтоб более никого не дезинформировать.

Если коротко по этим цифрам - есть вопрос насчет расчета стоимости произведенной промышленной продукции в стране Как считается? По одной методике для всех?

Поскольку такие (или очень близкие) цифры встречаются в сводных таблицах в различных источниках, составленных именно для сопоставления, я лично не вижу причин считать что для различных стран применяется разная методика подсчета... тем более - для таких близких по структуре экономики и финансовой системы стран как Англия и США.

Эти данные - по всем странам - приводятся как раз по "истинной" стоимости произведенного продукта (т.е. как он оценивается, продается и покупается на миовом рынке), а не "пересчитанные" по различным методикам (по "паритету покупательной способности" и т.п.).

[ Для таких "пересчитанных" данных существуют совсем другие таблицы, которые любят использовать, например, социологи - пытаясь сопоставлять "истинный" уровень жизни, доходов и покупательную способность населения в различных странах... но для наших "задач" (сопоставление "абсолютных" данных и "истинной" промышленной мощи различных стран) такие таблицы малоинформативны, поэтому я их и не цитировал ]

Сильно сомневаюсь - просто исходя из разницы между США и Японией в 2 раза, это, скажем вежливо, несколько странные цифры

- Хммм... а почему, собственно?.. Население Японии приблизительно как раз вдвое меньше населения США; "структура" экономики и ВНП тоже весьма похожа, и, в общем, типична для развитых стран Запада (в США на промышленное производство приходится 20.4% ВНП; в Японии - 25.3%; во Франции, например - 20,6%, и т.д.). Уровень "технологичности" производства и подготовки рабочей силы в промышленности, в среднем - весьма близкий... так что, по моему, для "пары" США - Япония все выглядит вполне нормально и естественно...

Очень, очень интересные цифры. Источник не подскажете? Где можно поподробнее прочитать?

- В принципе, эти данные встречаются в разных источниках, - в том числе в Интернете... попробуйте набрать в Гугле "GDP sector composition", получите много достаточно любопытных ссылок.
Так чтобы конкретно и "вот прямо сейчас навскидку" - можно посмотреть например в CIA World Factbook:

https://www.cia.gov/library/publicat...elds/2195.html

и

https://www.cia.gov/library/publicat...elds/2012.html

Большая "сводная" таблица - причем с возможностью "автоматического ранжирования" по разнім критериям - есть и в Википедии:

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of...or_composition

P.S. Кстати, насчет США. Ведь не секрет что у них значительную часть их продукции дают Интел, АйБиЭм и Майкрософт... то есть налицо узкая специализация в одной сфере.

- Насчет "значительной части продукции" - в какой-то степени это так... насчет же "узкой специализации" - это уже, пожалуй, было бы преувеличением.
Американская "высокотехнологичная" продукция просто, так сказать, более "на слуху"... однако же и "старые" (традиционные) отрасли промышленности в США никуда не делись и продолжают - несмотря на те или иные проблемы отдельных компаний - существовать и развиваться.
Например, сталелитейная (выплавка стали за прошлый год - 97 млн. тонн, при этом строятся и открываются новые заводы - хотя в основном и не в старом "Стальном поясе" в северо-восточных штатах, а на Среднем Западе и Юге)... Автомобильная (за последние 5 -7 лет США систематически "делят с Японией 1 место в мире, идя, в общем, "ноздря в ноздрю" - то одна страна выходит на год-другой вперед, то другая... при этом имеет место своеобразная "динамичность" отрасли - некоторые заводы закрываются, но при этом в других местах строятся новые). При этом в США производится множество "специальных" (дорожных и т.п.) машин и оборудования (Caterpillar и т.д.)

Также "нормально себя чувствуют" и развиваются: цветная металлургия, аэрокосмическая индустрия, производство станков, производственного оборудования и инструментов, двигателей и электродвигателей (всех типов), электроэнергетического оборудования, телекоммуникационного оборудования, транспортное и сельскохозяйственное машиностроение, химическая промышленность - всех видов (мощнейшая, кстати)... и т.д. и т.п. Так что, об узкой специализации, пожалуй, говорить не приходится... Вся штука в том, что большинство этих товаров - как видите - относится к тому, что в Советской экономике называлось "категоря А" - т.е. "производство средств производства"... или - если "предметов потребления" - то в основном "корпоративного" (а не того что в основном покупается в супермаркетах средним индивидуальным покупателем). Вот поэтому, так сказать, "слон и неприметен" - т.е. крупнейший в мире американский производственный сектор зачастую остается "незамеченным" современным индивидуальным потребителем.

Продукцию ИБМ, Майкрософт и иже с ними мы ("индивидуальные потребители") еще как-то используем - и потому знаем (ну, еще "Форд", может пару других названий...)... но, в общем, довольно редко нам приходится покупать дизеля, химикаты, самолеты, рельсы, инструментальные стали и распредщиты! - чаще ходим в супермаркет за китайскими носками и плейерами... вот поэтому и складывается такое несколько неточное представление о макроэкономических реалиях ("все делается в Китае!" и т.д.)

[А-спид]

- Прошу прощения! - боюсь что я, невольно, ввел Вас в заблуждение во вчерашнем сообщении, и обнаружил это лишь сейчас - прочитав Вашу реакцию и перечитав свой вчерашний пост.

Дело в том что приводя данные о годовой стоимости промышленной продукции России и Южной Кореи, я "промахнулся" и привел данные не из той колонки таблицы (еще раз - прошу прощения). На самом деле эти данные - не стоимость пром. продукции этих двух стран, а их "общий" ВНП!
Стоимость же собственно промышленной продукции России составляет, по этим данным, 268,278 млрд. долл. США, а Южной Кореи - 312,780 млрд. долл. США. Так что, правильно Вы удивились... Кстати, сейчас исправлю и во вчерашнем посте - чтоб более никого не дезинформировать.

Ага, я-то удивился Лет пять не рылся в этих цифрах и просто офигел от того что увидел

Поскольку такие (или очень близкие) цифры встречаются в сводных таблицах в различных источниках, составленных именно для сопоставления, я лично не вижу причин считать что для различных стран применяется разная методика подсчета... тем более - для таких близких по структуре экономики и финансовой системы стран как Англия и США.

А вот тут не соглашусь То что все что ни попадя в СШа, а с недавних пор и в Англии считают по своим особенным методикам давно не секрет. Надавно вообщ был цирк - Великобритания задним числом пересчитала свой ВВП по американской методике и заявила, что на самом деле последние лет у нее был совсем другой ВВП, намного больше, чем говорили ранее

- Хммм... а почему, собственно?.. Население Японии приблизительно как раз вдвое меньше населения США; "структура" экономики и ВНП тоже весьма похожа, и, в общем, типична для развитых стран Запада (в США на промышленное производство приходится 20.4% ВНП; в Японии - 25.3%; во Франции, например - 20,6%, и т.д.). Уровень "технологичности" производства и подготовки рабочей силы в промышленности, в среднем - весьма близкий... так что, по моему, для "пары" США - Япония все выглядит вполне нормально и естественно...

Соотношение настораживает. Насколкьо я помню отношения США/Япония всегда было в районе 1,3, максимум 1,5 - а тут аж в 2 с лишним раза. Что-то не то.

- В принципе, эти данные встречаются в разных источниках, - в том числе в Интернете... попробуйте набрать в Гугле "GDP sector composition", получите много достаточно любопытных ссылок.
Так чтобы конкретно и "вот прямо сейчас навскидку" - можно посмотреть например в CIA World Factbook:

Конечно будут встречаться - так же как и цифры по ВВП США. Только вот они как правило тупо копируются и никто не пытается выяснять методику расчетов.

- Насчет "значительной части продукции" - в какой-то степени это так... насчет же "узкой специализации" - это уже, пожалуй, было бы преувеличением.
Американская "высокотехнологичная" продукция просто, так сказать, более "на слуху"... однако же и "старые" (традиционные) отрасли промышленности в США никуда не делись и продолжают - несмотря на те или иные проблемы отдельных компаний - существовать и развиваться.

Безусловно. Однако если речь идет о том, что двигает США вперед - то это в первую очередь АйТи. Та же сталелитейка без сильной поддержки государства вымрет за несколько лет - она совершенно неспособна конкурировать с нашей, например. Автомобилестроене чуть получше чем сталелитейная, но тоже во многом держится на государственой помощи А откуда бертся средства на эту помощь? Все оттуда же - от айтишных фирм.

Также "нормально себя чувствуют" и развиваются: цветная металлургия, аэрокосмическая индустрия, производство станков, производственного оборудования и инструментов, двигателей и электродвигателей (всех типов), электроэнергетического оборудования, телекоммуникационного оборудования, транспортное и сельскохозяйственное машиностроение, химическая промышленность - всех видов (мощнейшая, кстати)... и т.д. и т.п. Так что, об узкой специализации, пожалуй, говорить не приходится... Вся штука в том, что большинство этих товаров - как видите - относится к тому, что в Советской экономике называлось "категоря А" - т.е. "производство средств производства"... или - если "предметов потребления" - то в основном "корпоративного" (а не того что в основном покупается в супермаркетах средним индивидуальным покупателем). Вот поэтому, так сказать, "слон и неприметен" - т.е. крупнейший в мире американский производственный сектор зачастую остается "незамеченным" современным индивидуальным потребителем.

Если брать каждый конкретный пример - то в каждой из них либо видна рука дядюшки Сэма, искусственно вытягивающего и держащего на плаву стратегически важные отрасли (цветная метллургия, например, транспортное машиностроение) либо это отрасли где нет зметной конкуренции - некому конкурировать, как в аэрокосмической отрасли. При навязывании конкуренции эти отрасли окажутся в том же положении что и черная металлургия. Что хорошо видно на примере того же Китая, который начинает выдавливать амеров из станкостроения, например. И экономически противопоставить им США ничего не может - только политическое давление.

И толкьо несколько отраслей держат на плаву всю систему, в первую очередь это айти-индустрия. Без превосходства в ней США будет иметь очень большие проблемы. Потому она и является приоритетом, основой экономики США. Даже не потому что ее вклад в ВВП очень велик - а потому что на ней во многом держится вся система. В этой стратегически важной отрасли отрасли продукция выпускаемая в США имеет превосходство в конкурентоспособности.

[Marcus_Lind]

То что все что ни попадя в СШа, а с недавних пор и в Англии считают по своим особенным методикам давно не секрет. Надавно вообщ был цирк - Великобритания задним числом пересчитала свой ВВП по американской методике и заявила, что на самом деле последние лет у нее был совсем другой ВВП, намного больше, чем говорили ранее

- чтобы дискутировать по этому поводу (в смысле - дискутировать аргументированно, а не голословно), было бы желательно увидеть первоисточник этого утверждения, и по возможности без "журналистской шелухи". Меня, например, такие утверждения в прессе по экономическим вопросам всегда настораживают... ибо уровень компетентности журналистов, пишущих об экономике (по крайней мере "в среднем") не просто низок, а вопиюще низок. Когда это кем-то замечается - иногда случается грандиозный скандал (как например недавно - по поводу утверждения репортера (1 канала?...) по поводу сделок "plain vanilla" -специфический термин, который бедняга журналист интерпретировал как спекуляции "обыкновенной ванилью", и в таком виде выдал в эфир). Чаще однако - в силу специфичности темы - такие ляпы просто не замечаются.
Таблицы же с данными по ВНП (и стоимости пром. продукции) все же готовятся не "журналамерами" а более-менее профессиональными экономистами и с чисто прагматической профессиональной целью (для подготовки аналитических обзоров, выработки бизнес-стратегий и т.п.)
В силу этих причин, таблицы - например - ВНП, или же стоимости "реального" промышленного продукта (по "международной" рыночной цене) - это одни данные... а таблицы, например, ВНП "пересчитанного по паритету покупательной способности" - это совсем другое; и в профессионально подготовленной таблице эти разные данные "встречаться" не должны. Поэтому я и оговорил специально, что цитировал данные из той сводной таблицы где расчет был произведен по единой методике (без "пересчетов").
Вполне возможно, что какие-то журналисты - то ли в России, а то ли на Западе (там они тоже "гуси еще те"...) в какой-то момент обнаружили 2 разных значения ВНП - например - для Великобритании, возможно с примечанием что отличающееся значение "получено в результате перерасчета..." - и "оп-па!" - пошло-поехало.... "plain vanilla!" Вот так и рождаются, обычно, подобные "интересные новости!".
Да, естественно, существует куча разных методик расчета ВНП и прочего... но для тех кто с этим профессионально (или хотя бы "полупрофессионально") сталкивается, это новостью ни в коем случае не является... и значения, расчитанные по разным методикам, просто не сводятся (разве что журналистами...) в одну таблицу (ибо - зачем?...)

Соотношение настораживает. Насколкьо я помню отношения США/Япония всегда было в районе 1,3, максимум 1,5 - а тут аж в 2 с лишним раза. Что-то не то.

- да нет, по моему все нормально... по крайней мере, насколько я помню, такого порядка соотношение поддерживается - с небольшими вариациями - по крайней мере с 90х годов. В 80е, одно время, действительно было несколько больше - "в пользу" Японии... однако не забудьте что в то время экономика США действительно переживала род "структурного кризиса" - в то время как японская процветала. С начала же 90х гг. ситуация сменилась на зеркально обратную - в США начался "бум" (в основном - в сфере "новых технологий", но и "традиционные" отрасли кое в чем серьезно "прибавили"); в Японии же наступила долговременная стагнация (кстати не преодоленная до сих пор). Результат налицо.

Если речь идет о том, что двигает США вперед - то это в первую очередь АйТи.

- безусловно верно. Что справедливо для любого современного развитого государства (отнюдь не только США).

Та же сталелитейка без сильной поддержки государства вымрет за несколько лет - она совершенно неспособна конкурировать с нашей, например. Автомобилестроене чуть получше чем сталелитейная, но тоже во многом держится на государственой помощи

- При всем уважении, позволю себе не согласиться (по крайней мере без приведенных достоверных данных из серьезного профессионального ("неполитического") источника). По крайней мере, насколькомне известно, ни сталелитейная, ни автомобильная, а равно и иные отрасли экономики США не являются государственными и не пользуются прямыми государственными дотациями. Что же касается "непрямой" государственной защиты (протекционизм, таможенные тарифы), то здесь американское правительство как раз действует гораздо менее активно и решительно чем многие европейские и азиатские...
Дополнительно по поводу сталелитейной отрасли - боюсь что Ваше впечатление основано на значительно преувеличеной "алармистской" кампании в прессе 90-х годов, о "вымирании" Американского "Стального пояса" (район Гэри-Кливленд и т.д.), превращении его в "Ржавый" и т.п. Доля правды в этом - есть. (В смысле - многие старые заводы в "стальном поясе" действительно сократили производство и персонал, или даже вообще закрылись ). На что в этих публикациях НЕ делался акцент - это на том, что одновременно в других районах страны строились (и строятся) новые. Результат, опять же, налицо (97 млн.т. выплавки в прошлом году). [/QUOTE]

А откуда бертся средства на эту помощь? Все оттуда же - от айтишных фирм. Если брать каждый конкретный пример - то в каждой из них либо видна рука дядюшки Сэма, искусственно вытягивающего и держащего на плаву стратегически важные отрасли (цветная метллургия, например, транспортное машиностроение) либо это отрасли где нет зметной конкуренции - некому конкурировать, как в аэрокосмической отрасли.

- по поводу гос. поддержки, "отсутствия конкуренции" и прочего - см. выше.
Перещеголять "Эйрбас" (просто к слову...) по этому "параметру", кстати, "Боинг" и прочие могут только мечтать... Для постройки заводов по производству А-380 в Европе "отменялись" природоохранные зоны, сносилась застройка, и т.д. и т.п. - с колоссальным финансированием за счет привлеченных государств. Боингу такая "зеленая улица" и не снилась. И тем не менее....

И толкьо несколько отраслей держат на плаву всю систему, в первую очередь это айти-индустрия. Без превосходства в ней США будет иметь очень большие проблемы. Потому она и является приоритетом, основой экономики США. Даже не потому что ее вклад в ВВП очень велик - а потому что на ней во многом держится вся система. В этой стратегически важной отрасли отрасли продукция выпускаемая в США имеет превосходство в конкурентоспособности.

- в принципе - безусловно верно. Однако же - полностью применимо не только к США, но и к любой крупной современной стране производителю... абсолютно любой.

[А-спид]

- чтобы дискутировать по этому поводу (в смысле - дискутировать аргументированно, а не голословно), было бы желательно увидеть первоисточник этого утверждения, и по возможности без "журналистской шелухи". Меня, например, такие утверждения в прессе по экономическим вопросам всегда настораживают... ибо уровень компетентности журналистов, пишущих об экономике (по крайней мере "в среднем") не просто низок, а вопиюще низок.

Я не журналист

Ну а сказанной мной - это такой же широко известный в узких кругах факт как и то, что чайка в вираже перекрутит фоку

- При всем уважении, позволю себе не согласиться (по крайней мере без приведенных достоверных данных из серьезного профессионального ("неполитического") источника). По крайней мере, насколькомне известно, ни сталелитейная, ни автомобильная, а равно и иные отрасли экономики США не являются государственными и не пользуются прямыми государственными дотациями. Что же касается "непрямой" государственной защиты (протекционизм, таможенные тарифы), то здесь американское правительство как раз действует гораздо менее активно и решительно чем многие европейские и азиатские...

Кхм... Как бы это повежливее... вы хотя б скандал с ножками Буша помните? Когда американцы резко повысили пошлины на нашу сталь? Если еще о косвенных - поинтересуйтесь, что сказал президент Кеннеди про сталелитейную промышленность США и кем назвал стлелитейных босов. Поинтересуйтесь суммой кредитов под государственные гарантии, которые нагребла сталелитейная промышленность США.

Дополнительно по поводу сталелитейной отрасли - боюсь что Ваше впечатление основано на значительно преувеличеной "алармистской" кампании в прессе 90-х годов, о "вымирании" Американского "Стального пояса" (район Гэри-Кливленд и т.д.), превращении его в "Ржавый" и т.п. Доля правды в этом - есть. (В смысле - многие старые заводы в "стальном поясе" действительно сократили производство и персонал, или даже вообще закрылись ). На что в этих публикациях НЕ делался акцент - это на том, что одновременно в других районах страны строились (и строятся) новые. Результат, опять же, налицо (97 млн.т. выплавки в прошлом году).

Я немного не об этом говорю. Я говорю о том, что черная металлургия США держится на государственной помощи. США не позволит стратегически важной отрасли утонуть из-за неконкурентоспособности. Да, она как-то развивается, но - разве она конкурентоспособна на внешнем рынке? Ее искусственно поддерживают. Экономически давно намного выгоднее вывезти это производство в Азию - но США не может себе позволить лишиться внутреннего производства стали. Аналогично - автомобилестроение и остальные стратегически важные отрсли.

- по поводу гос. поддержки, "отсутствия конкуренции" и прочего - см. выше.

Смотрел - совершенно не впечатлило

Перещеголять "Эйрбас" (просто к слову...) по этому "параметру", кстати, "Боинг" и прочие могут только мечтать... Для постройки заводов по производству А-380 в Европе "отменялись" природоохранные зоны, сносилась застройка, и т.д. и т.п. - с колоссальным финансированием за счет привлеченных государств. Боингу такая "зеленая улица" и не снилась. И тем не менее....

А вот это пример отрасли где просто нет реальной конкуренции. Некому конкурировать с Боингом, слишком много всего для этого нужно.

- в принципе - безусловно верно. Однако же - полностью применимо не только к США, но и к любой крупной современной стране производителю... абсолютно любой.

Правльно, это общая проблема для многих государств. У нас, нпример, большую часть тянет нефтегазовая промышленность. Это даже хуже чем у США - потому что их преимущество высого порядка, а наше - низкого. Но суть та же - и у нас и у США все висит на нескольких отраслях. Чего не скажешь, например, про Китай.

[prohojii]

...Экономически давно намного выгоднее вывезти это производство в Азию - но США не может себе позволить лишиться внутреннего производства стали.

Почему выгоднее?

[А-спид]

Почему выгоднее?

По деньгам Но несмотря ни на что - США упорно держит производство стали у себя.

[prohojii]

По деньгам Но несмотря ни на что - США упорно держит производство стали у себя.

Почему? Какие факторы? Чего там, одна и та же домна чугуна дает больше в разы?

[Marcus_Lind]

Кхм... Как бы это повежливее... вы хотя б скандал с ножками Буша помните? Когда американцы резко повысили пошлины на нашу сталь? Если еще о косвенных - поинтересуйтесь, что сказал президент Кеннеди про сталелитейную промышленность США и кем назвал стлелитейных босов. Поинтересуйтесь суммой кредитов под государственные гарантии, которые нагребла сталелитейная промышленность США.

- Ну и что?....... Подобных отдельных примеров протекционизма - иногда как-то завуалированного, а иногда и совершенно откровенного - можно (при желании) "подобрать" и про любую иную страну. Разве США здесь какое-то исключение? Да ни в коем случае.
Я и не говорил, что промышленность США "никогда-никогда!" не использовала и не использует протекционистские рычаги и иные виды "гос. поддержки".
Я говорил о том, что поддержка эта - во-первых - как правило значительно менее активна и напориста, чем "поддержка отечественного производителя" любыми другими (в частности европейскими и азиатскими) правительствами... А во вторых - она как правило все-таки как-то опосредованна и завуалирована (т.е. не носит характер прямых систематических государственных субсидий). А следовательно, трактовать сам факт "имеющихся случаев" такой поддержки как свидетельство какой-то специфической слабости и неконкурентноспособности именно США - некорректно.

А кроме того, "неконкурентноспособность" тоже бывает разная. Одно дело - когда она обусловлена технической отсталостью производства; и несколько другое - когда она чисто "ценовая" - т.е. предприятия конкурентов технически ничем не лучше (а то и намного хуже) чем свои, но "давят" ислючительно за счет низких затрат на оплату труда и социальное (пенсионное и пр.) обеспечение персонала.

Предприятия металлургии США, страдавшие от "первого" вида неконкурентноспособности и не сумевшие модернизировать производство, в основном, постепенно "вымерли" естественным путем к концу 80х - началу 90х, и под напором конкуренции не России и Китая а действительно более новых и технически совершенных иностранных предприятий - Японии, Европы, да и своих - но построенных на новой технической базе (в основном на Среднем Западе и Юге).

А вот когда началась "интеграция в мировую экономику" Китая и России - действительно появились некоторые проблемы с конкурентноспособностью "второго вида" - чисто ценовой. Вот тогда американцы (и не только они) и попытались, в некоторых случаях, компенсировать преимущества, получаемые конкурентами исключительно за счет дешевой рабсилы - пошлинами. Чистая экономика, и ничего особенного (или особо аморального и т.п.) в этом я лично, в принципе, не вижу. "Слишком широко обобщать понятия" и утверждать, что более технологичные и совершенные предприятия якобы "неконкурентноспособны" исключительно потому, что конкуренты используют раб. силу, более "дешевую" в разы - лично я бы не стал. Так можно объявить "неконкурентноспособной" вообще вся современную западную экономику (почему только американскую?...)

И еще: сталь, кстати, бывает разная. Если говорить о США - они, в основном, импортируют различные виды относительно дешевой низкосортной стали; сами же производят более дорогие стали более высокого качества - требущие определенного технологического уровня производственных процессов (а вот этого-то, как раз, просто дешевой раб. силой не обеспечишь). И не только производят, но и экспортируют. И не только в Азию или Африку... например, некоторые марки американских инструментальных сталей экспортируются во Францию.

То же самое и с другими американскими (да и европейскими...) товарами.
Попробуйте "вынести в третий мир" - с его транспортной и прочей инфраструктурой, низким (профессиональным) качеством раб. силы и т.д. и т.п. - производство высококачественного, сложного и прецизионного промышленного оборудования, электроэнергетического, телекоммуникационного, вообще всю химиндустрию (а не только производство сравнительно простых продуктов - это-то как раз нормально "выносится"), транспортное машиностроение, и т.д. и т.п.

[ Да и автоиндустрию тоже... Это, все-таки, не кроссовки. Вы со мной, конечно, не согласитесь (читал Вашу дискуссию на Форуме о качестве китайских авто, и помню Вашу позицию)... однако же, думаю, относительно низкое качество металла на многих китайских авто - факт реальный и подтвержденный. ]

Разумеется, ничего хорошего не выйдет. Да и потребитель такого продукта-то, в основном - где? В той же Северной Америке, Европе и паре-тройке стран Азии и Южной Америки. (Т.е. - если вынести все эти производства в Китай, или еще куда - ДАЖЕ ЕСЛИ бы как-то удалось быстро и безболезненно наладить там качественное и массовое производство всей этой высокотехнологичной продукции, потом ее надо было бы опять везти... далеко. Довольно накладно вышло бы. )

Вот по сумме всех этих причин оно и не выносится. По чисто объективным, экономическим и географическим причинам. Вот поэтому и существует до сих пор американский промышленый сектор - с объемом производства больше чем у двух следующих конкурентов (Японии и Китая) вместе взятых... а вовсе не потому что его кто-то так уж "искусственно поддерживает" (в то время как все остальные своих - ни-ни, и всегда конкурируют честно-честно ) Поддерживать на плаву - искусственно - такой гигантский производственный сектор чисто за счет гос. поддержки в условиях капиталистической экономики не хватило бы средств ни у какого государства и правительства, даже у американского.
И с утверждением что экономика столь любимого Вами Китая как-то струкутурно лучше, более диверсифицирована и т.п. чем американская или европейская (не "висит на нескольких отраслях") - извините, согласиться трудно. Производить, за счет дешевой раб. силы - пусть даже в огромных количествах - относительно простые виды товаров "народного потребления" и некоторого (также относительно простого и дешевого) промышленного оборудования - плюс огромное количество (больше чем США, Япония и Россия вместе взятые) относительно низкокачественной и низкосортной стали - это еще не значит иметь современную технологичную, диверсифицированную и сбалансированную экономику...