Ножи

[=WS=Python]

каким критериям должен соответствовать боевой нож?
боевой нож вообще.
требования к ножу подводного бойца вряд - ли будут соответствовать требованиям к ножу горного стрелка.
Доблестная финская армия приняла как единый войсковой нож, изделие, мало напоминающее то великолепие, которое можно увидеть в онлайн магазинах.
Нож на шее Рембо украшение сомнительное даже при цене за этот образец в 20К.$. Нож – выживания засветившийся у Сталлоне представляется мне посредственным оружием, но как топор, колун, контейнер для всякой свячены на все случаи жизни вполне фотогеничный тесак…

[CoValent]

каким критериям должен соответствовать боевой нож?
боевой нож вообще...

Удобству конкретного бойца.

Например при всем великолепии отделки и разнообразия производства златоустовских моделей - мне не подходит (не лежит в руке) их абсолютное большинство.

Что же касается условий работы боевого ножа, как инструмента, но не как оружия - то да, горная "Газель" от подводного "Катрана" отличаться будет так же, как они оба отличаются от саперного "Бобра".

А когда доходит до собственно боевого применения - начинается еще больший "разброд и шатание": кому-то ближе кинжал с его жесткими уколами, а кому-то ближе ятаганная пластающая заточка.

Потому и бродят любители ножей в спецназе США порой с 3-мя моделями на поясе (боевой, тактический, тул). Хотя мне известны и случаи хождения наших бойцов по Кавказу с 6-ю "Осетрами" в ножнах, нашитых на разгрузку - при том, что на поясе висело еще и чудо-юдо от Калашникова, а в кармане болтался то ли Victorinox, то ли Wenger.

[Drozd (CSAR)]

с 3-мя моделями на поясе (боевой, тактический, тул).

И это правильно и этому научила жизнь в боевых условиях!
А ножичек для боевых пловцов лучше иметь из титана...

[=WS=Python]

И это правильно и этому научила жизнь в боевых условиях!
А ножичек для боевых пловцов лучше иметь из титана...

титан не держит заточку, видимо это связанно с невозможностью появления в нем аустинитов, как основной необходимой структурной единицы.

[aeropunk]

Боевой нож - это прежде всего орудие убийства. Боевому ножу и не нужно особо держать заточку. От боевого ножа требуется, чтобы он достаточно хорошо и безопасно колол.

В моем понимании боевой нож должен иметь фиксированный клинок кинжального типа из относительно мягкой нержавеющей стали, удобную рукоять и умеренную гарду.

Только вот зачем боевой нож вообще нужен в современных условиях?

Солдату явно лучше иметь нож-инструмент и опционально мультитул. Не думаю, что среди солдат есть много любителей таскать на себе много тяжестей, хотя исключения конечно встречаются.

Даже для диверсантов удобнее будет пистолет с глушителем нежели боевой нож.

Для боевых пловцов опять-таки скорее всего полезнее будет специализированный нож-инструмент, а не нож-оружие.

Вот и получается, что боевой нож - это своего рода анахронизм и оружие маргинальных элементов.

[CoValent]

Боевой нож - это прежде всего орудие убийства. Боевому ножу и не нужно особо держать заточку. От боевого ножа требуется, чтобы он достаточно хорошо и безопасно колол.

В моем понимании боевой нож должен иметь фиксированный клинок кинжального типа из относительно мягкой нержавеющей стали, удобную рукоять и умеренную гарду...

Holy Wars на тему "я знаю лучше, что нужно всем" не утихают и в мире ножей.

Да, у кинжального типа свои преимущества.

Но в пятидесятитрехлетней гражданской войне в одном современном государстве, в которой из 2-х миллионов оборванных жизней не менее четверти было убито холодным оружием - превалирует ятаганная заточка.

...Только вот зачем боевой нож вообще нужен в современных условиях?
...
Вот и получается, что боевой нож - это своего рода анахронизм и оружие маргинальных элементов.

Боюсь, что я не могу согласится с праздными измышлениями за мирным столом - которые противоречат боевому опыту. Тем более, что чуть выше написано про спеца, который ножи таскал с собой не для того, чтобы "накачаться на тяжести".

P.S. Кстати, однажды разведгруппа, в которую поставили ножи на испытания, была зажата в ущелье. Пока бандиты ждали подмоги - ребята собрали всех "Осетров" и, вгоняя их в щели скал, ушли по ним, как по ступенькам. И очень потом сожалели о потеряных "рыбках", так что пришлось фирме еще полсотни клинков отправить "на испытания". Хотя каждый из группы знал и умел применять горное снаряжение.

[aeropunk]

Holy Wars на тему "я знаю лучше, что нужно всем" не утихают и в мире ножей.

Да, у кинжального типа свои преимущества.

Но в пятидесятитрехлетней гражданской войне в одном современном государстве, в которой из 2-х миллионов оборванных жизней не менее четверти было убито холодным оружием - превалирует ятаганная заточка.

Боюсь, что я не могу согласится с праздными измышлениями за мирным столом - которые противоречат боевому опыту. Тем более, что чуть выше написано про спеца, который ножи таскал с собой не для того, чтобы "накачаться на тяжести".

P.S. Кстати, однажды разведгруппа, в которую поставили ножи на испытания, была зажата в ущелье. Пока бандиты ждали подмоги - ребята собрали всех "Осетров" и, вгоняя их в щели скал, ушли по ним, как по ступенькам. И очень потом сожалели о потеряных "рыбках", так что пришлось фирме еще полсотни клинков отправить "на испытания". Хотя каждый из группы знал и умел применять горное снаряжение.

Я конечно же не имел намерением развязывать очередную локальную священную войну.

Я как обычно высказывал только свое мнение, делился своими размышлениями. Наверное стоило особо подчеркнуть, что это только мое мнение, а не некая непреложная истина.

Забавно, но приведенный пример с разведчиками скорее подкрепляет мое мнение, нежели его опровергает.

Ведь с тем же успехом вместо ножей могли бы быть использованы, например, топоры. Из этого ведь нельзя сделать вывод, что каждый солдат должен носить с собой по три топора. Шучу конечно, но думаю ножи-инструменты справились бы с этой же задачей не хуже.

Приведенный пример никак не иллюстрирует применение по прямому назначению ножа-оружия в боевых условиях. Скорее он наоборот свидетельствует за то, что ножу-оружию сложно найти применение по прямому назначению в условиях современных боевых действий.

А разведчики несомненно молодцы, что не растрялись, проявили смекалку и использовали для спасения подручные средства.

[=WS=Python]

Holy Wars на тему "я знаю лучше, что нужно всем" не утихают и в мире ножей.

и не утихнут никогда...))) поскольку "железный зуб" лучше иметь, чем не иметь.

Официальным ножом сил ПДСС РФ является стальной нож "Катран" конструкции Скрылева... ...Благодарность за нож со стороны командования видел как-то в офисе у Игоря.

красивый нож, с интересно решенной геометрией лезвия, жаль, что по этой фотографии нельзя сделать выводы о целях этого решения. Разобранный, да со всех сторон снятый, было бы интересно посмотреть.

Забавно, но приведенный пример с разведчиками скорее подкрепляет мое мнение, нежели его опровергает.
А разведчики несомненно молодцы, что не растрялись, проявили смекалку и использовали для спасения подручные средства.

байка известная... сильно пахнущая рекламой.

[CoValent]

отчасти согласен с aeropunk насчет ограниченого применения в бою клинка, даже в диверсионных подразделениях. клинок сейчас больше рабочий инструмент, чем предмет для повреждения человека.
и наименее боевыми считаю метательные ножи, потому что по носимому весу, эффективности и типичным ситуациям употребления не вижу им боевого применения вообще.
вот такое ИМХО получается...

Тут мы с тобой не сойдемся, Илья.

Еще тогда, когда мы ехали с очередных "Диверсантов" - мы обсуждали этот вопрос. Мое мнение остается неизменным на протяжении уже четверти века (времени, в котором я плотно занимаюсь применением ножей): нет ситуации, при котором на расстоянии метр или менее (в любой позиции, при равных условиях) я проиграю огнестрельному оружию. А на бОльших дистанциях уже и стрелковое оружие проиграет, например, атомной бомбе - так что истина, как обычно, в многообразии.

И, возвращаясь к утверждению "ножом нельзя убить мгновенно и бесшумно" - повторю, что нет и другого такого оружия. А в допуски любого оружия (шелест оружия, шелест одежды, звуки смерти) нож укладывается.

Только дальше эту тему давай развивать в личке или в командном форуме - не нужны здесь анатомо-физиологические подробности.

[CoValent]

...Приведенный пример никак не иллюстрирует применение по прямому назначению ножа-оружия в боевых условиях. Скорее он наоборот свидетельствует за то, что ножу-оружию сложно найти применение по прямому назначению в условиях современных боевых действий...

Приведенный пример говорит о том, что нож - инструмент универсальный (ну, широкопрофильный, если хочется). И хороший боевой нож ничем в этом отношении не отличается.

Что же касается идеи "пистолет лучше ножа" - то она упирается в маленькое ограничение "заряды пистолета не бесконечны". И кто не хочет читать живые истории, о том, что может сделать ножевик - тот и не будет их принимать во внимание.

[aeropunk]

Приведенный пример говорит о том, что нож - инструмент универсальный (ну, широкопрофильный, если хочется). И хороший боевой нож ничем в этом отношении не отличается.

Что же касается идеи "пистолет лучше ножа" - то она упирается в маленькое ограничение "заряды пистолета не бесконечны". И кто не хочет читать живые истории, о том, что может сделать ножевик - тот и не будет их принимать во внимание.

Здесь наверное проблема терминологического характера.

Обычно никто не называет боевыми солдатские фляжку, котелок, автомат, сапоги и т.п. А вот нож называют. Причем многие вкладывают в этот термин что-то свое, отсюда и споры.

Я стараюсь избегать термина боевой нож, правда не всегда удается.

Предпочитаю называть нож-оружие и нож-инструмент. Это несколько косноязычно, но зато более точно.

Чем же они отличаются? Я полагаю, что они отличаются в первую очередь предназначением. Нож-оружие в первую очередь предназначен для смертоубийства. Нож-инструмент в первую очередь предназначен для выполнения бытовых и хозяйственных работ, при которых требуется что-то разрезать, строгать, поддевать и т.п.

Вообще любой нож можно использовать и как оружие, и как инструмент. Однако из основного назначения ножа, выбираются его конструктивные особенности, благодаря которым будет удобнее то или иное его применение.

Так вот мне кажется (я подчеркиваю, что это всего лишь мое мнение, вполне возможно ошибочное), что современному солдату нужнее нож-инструмент нежели нож-оружие. Конечно удобно иметь с собой несколько ножей для различного применения, но здесь накладывает свое ограничение лимит по весу переносимого снаряжения.

[Dmut]

титан не держит заточку, видимо это связанно с невозможностью появления в нем аустинитов, как основной необходимой структурной единицы.

естественно клинки делают не из чистого титана а из сплава 75%Ti + 25%(Al+Mo+Va+Cr), часто это называют бета-титановый сплав. твердость чистого титана 25 HRC, а этого сплава до 47 HRC, что для подводного применения достаточно, ведь под водой гвозди рубить неудобно

[-SCS-UHU]

а кому-то ближе ятаганная пластающая заточка.

а что это такое?

[CoValent]

а кому-то ближе ятаганная пластающая заточка.

а что это такое?

У ятагана - обратная заточка. Пластающая - это обычно вогнутая ("бритвенная" ) форма спуска у режущей кромки.

А я имел в виду форму боевого клинка, гарантирующую, что рез и отделение пластов плоти будет и при движении вперед и при движении назад. Нарезать колбасу таким лезвием также ровно, как это делает поварской "шеф" будет "несколько затруднительно": лезвие будет "гулять" при движении, поскольку оно таким и задумано - не нарезающим, а наносящим тяжелые раны.

В аттаче пример такого боевого ножа - Vorax от MercWorx.