Причина отказа Алжира от закупки МиГов находится, видимо, в сфере политики

[flogger]

Коля, ты не менее задолбал.
Вопросы свои задай алжирцам.

Так они там сами в непонятках. (судя по сообщениям алжирской прэссы).

На пальцах.

Офигенно!
И чего это индусы в суд не идут-не знаешь? Ну ладно там с "Горшковым"-но ведь с "Варшавянкой" ну чистый подстава ВПК РФ..
Или может дело в "Пандрачите"(или как там это с хинди?)
И где ты деньги в Алжире обнаружил?

Но если я действительно сбыл покупателю товар не первой свежести и чувствую за собой вину,

Прости-самолеты не есть колбаса.Какая нах,"вторая свежесть"?
Из какого задела алжирские МиГи?(давай вспомним,сколько было в Луховицах самолетов и сколько после этого контрактов..И сколько их вернули..)

Как ты думаешь, почему наш "обманутый и оговоренный" хитрыми и жадными алжирцами Федоров не подал в суд и не выйграл дело?

А почему Федоров?

Тут проскакивала новость о поставке шести МиГов в Шри-ланку, но уже по заметно меньшей цене.

"Тут" так-же проскальзывала новость,что эти МиГи пойдут в ВВС РФ,а алжирцам поставят Су-30МК"хрензнаетещекакаябуква"

[Archer]

Если поставщик считает, что он выполнил все условия договора, а покупатель отказывается выполнять платежные обязательства, то его право обратиться в суд и принудить "нерадивого" контрпартнера к выполнению обязательств в судебном порядке.
Т.к. этого не произошло и российския сторона без шума и пыли приняла обратно самолеты, можно предположить что у алжирцев факты сильнее.

итить
они чем торгуют? носками, что ли?? какой суд, когда там сплошные оффсеты??? ты, верное, думаешь, что раз "Занимался. И хорошо представляю себе тонкости." - в сфере чего? - то можешь, по аналогии, так же действовать и на международном рынке торговли оружием?
ты хоть представляешь себе, каков будет реально действующий механизм таких судебных разбирательств??

Они сочли невыполненными или некорректно выполненными условия контракта.

да откуда ты знаешь, каковы были условия этого контракта??

Если тебе проще в это верить - ради бога.

в таких дискуссиях предпочитаю термин "убежден". а вот ты, похоже, действительно уже твердо уверовал сам себе, что в любом деле, осуществляемом нашим авиапромом, люди "работают плохо". и ладно бы еще здесь дискуссия шла по каким-то характеристикам самолетов - тут ты обладаешь обширной информацией. но ни по механизмам реализации ответственности по исполнению обязательсв сторон, ни - самое главное - по сути контракта у тебя нет никакой точной информации. и я точно также могу сказать, что: "Это попытка притянуть факты. "

Детский сад, это попытка свалить свою неудачу на действие третьей стороны. У нас частенько так, мы "белые и пушистые", а те "гады" нам всю малину испортили.

нет, извини - мухи отдельно, котлеты отдельно: от тебя я никак не ожидал услышать формулировочку вида

Естественно, Федоров ничего специально не "валил", он расчитывал на русское "и так прокатит". Вероятно расчет был на то, что эти "папуасы" не такие строптивые и придирчивые и будут довольны тем, что им отдали.

тем более, ежели ты утверждаешь что хорошо представляешь себе тонкости - то эта твоя фраза, IMHO , мягко говоря, вольная интерпретация договора, который - кстати, действительно, при чем тут федоров? - заключался на самом высшем уровне...

А Рафаль в качестве альтернативы МиГам это не серьезно. Это машина класса Су-30. Но алжирцы отказались не от Су-30, а от МиГ-29.

а это что, не товар, что ли? IMHO точно так же можно предположить, что алжирцы - за те же деньги - просто хотят больше, вот и всё. им мало и списания внешнего долга и получения современного легкого истребителя за умеренную плату. и французы им помогают в нагуливании аппетитов. дело же не только в том, каковы характеристики аппаратов, а еще и в том, кому достанется кусок пирога.

Попытка спихнуть кризис в политическое русло абсолютно нормальный и закономерный шаг наших военно-промышленных боссов

во-от! зазвучали слава знакомой молитвы за упокой
в общем, да, ты ,безусловно, можешь верить или быть убежденным, в чем угодно. только "IMHO" не забывай добавлять, ибо не имея абсолютно никакой информации по сути договора, за исключением той, что тебе дали коллеги-форумчане - о том, что самолеты были построены на основе планеров, произведенных почти 20 лет назад, - но также не имея сведений об их состоянии, ни о том, как это прописывалось в договоре, ты строишь суждения о действиях договаривавшихся сторон, как будто они в песочнице куличики лепят. что больше, чем на IMHO, едва ли тянет.

[Chizh]

Офигенно!
И чего это индусы в суд не идут-не знаешь? Ну ладно там с "Горшковым"-но ведь с "Варшавянкой" ну чистый подстава ВПК РФ..
Или может дело в "Пандрачите"(или как там это с хинди?)
И где ты деньги в Алжире обнаружил?

Дело в том что у покупателей есть финансовые рычаги давления, кроме суда. Могут просто не заплатить, либо как в данном случае с подводными лодками, предложить провести дополнительные испытания и исправить недостатки продукции за счет продавца.

Прости-самолеты не есть колбаса.Какая нах,"вторая свежесть"?

К примеру, когда ты покупаешь новую машину 2008 года, наверно немного обидно будут обнаружить под слоем свежей краски кузов прошлого века.

Из какого задела алжирские МиГи?(давай вспомним,сколько было в Луховицах самолетов и сколько после этого контрактов..И сколько их вернули..)

Так вот как раз дело в том, что раньше не возвращали. Это первый и очень нехороший прецедент.

А почему Федоров?

Потому что он отвечал за выполнение этой части контракта.

"Тут" так-же проскальзывала новость,что эти МиГи пойдут в ВВС РФ,а алжирцам поставят Су-30МК"хрензнаетещекакаябуква"

Посмотрим, что там получится.

[Chizh]

итить
они чем торгуют? носками, что ли?? какой суд, когда там сплошные оффсеты??? ты, верное, думаешь, что раз "Занимался. И хорошо представляю себе тонкости." - в сфере чего? - то можешь, по аналогии, так же действовать и на международном рынке торговли оружием?
ты хоть представляешь себе, каков будет реально действующий механизм таких судебных разбирательств??

В любом серьезном контракте урегулирование спорных моментов должно быть как-то оговорено.

да откуда ты знаешь, каковы были условия этого контракта??

Не знаю. Также как и ты.
Мы имеем только факт - возврат самолетов. По поводу остального - наши догадки.

в таких дискуссиях предпочитаю термин "убежден". а вот ты, похоже, действительно уже твердо уверовал сам себе, что в любом деле, осуществляемом нашим авиапромом, люди "работают плохо". и ладно бы еще здесь дискуссия шла по каким-то характеристикам самолетов - тут ты обладаешь обширной информацией. но ни по механизмам реализации ответственности по исполнению обязательсв сторон, ни - самое главное - по сути контракта у тебя нет никакой точной информации. и я точно также могу сказать, что: "Это попытка притянуть факты. "

Так я и не настаиваю на своей точке зрения. Каждый волен придумать свой вариант развития событий.

нет, извини - мухи отдельно, котлеты отдельно: от тебя я никак не ожидал услышать формулировочку вида
тем более, ежели ты утверждаешь что хорошо представляешь себе тонкости - то эта твоя фраза, IMHO , мягко говоря, вольная интерпретация договора, который - кстати, действительно, при чем тут федоров? - заключался на самом высшем уровне...

Выше я уже говорил, что Федоров отвечал за эту часть исполнения контракта, это по словам Фисбена.

Ты думаешь, что на верху заключаются только "правильные" и "справедливые" договоры, "кристально честными людьми"?
Люди там такие же как и вокруг нас, оружейный бизнес - темный бизнес со своим "разводиловом" и "лохотронами".

а это что, не товар, что ли? IMHO точно так же можно предположить, что алжирцы - за те же деньги - просто хотят больше, вот и всё. им мало и списания внешнего долга и получения современного легкого истребителя за умеренную плату. и французы им помогают в нагуливании аппетитов. дело же не только в том, каковы характеристики аппаратов, а еще и в том, кому достанется кусок пирога.

Да ладно притягивать факты за уши.
С какой стати французам ополчаться персонально на МиГи? Если бы они преследовали цели по продавливанию своих самолетов (как нам пытаются донести) то сушки бы тоже пострадали. Однако же с ними вроде все нормально.

во-от! зазвучали слава знакомой молитвы за упокой
в общем, да, ты ,безусловно, можешь верить или быть убежденным, в чем угодно. только "IMHO" не забывай добавлять, ибо не имея абсолютно никакой информации по сути договора, за исключением той, что тебе дали коллеги-форумчане - о том, что самолеты были построены на основе планеров, произведенных почти 20 лет назад, - но также не имея сведений об их состоянии, ни о том, как это прописывалось в договоре, ты строишь суждения о действиях договаривавшихся сторон, как будто они в песочнице куличики лепят. что больше, чем на IMHO, едва ли тянет.

Эк тебя задело!
Еще раз повторяю, что я не настаиваю на своем мнении. Я его всего лишь высказал, на основе собственных наблюдений, общения с людьми, которые знают немного больше официальной точки зрения.

Думаю, что кому-то будет удобнее верить в "правильную" и "политически выверенную" официальную версию.

[Archer]

В любом серьезном контракте урегулирование спорных моментов должно быть как-то оговорено.

вот именно. таким образом, твое утверждение: "После этого я подаю в суд, выигрываю дело (я же сделал все четко и честно?) и обязываю в судебном порядке выплатить мне недостающую сумму, судебные издержки и еще моральный ущерб, чтобы не повадно было," - немного... гм.. надумано. IMHO
почему? потому, как я уже излагал выше, это не просто сделка, совершенная на основе норм гражданско-правовых отношений. может, Кащей опровергнет, но мне не известны факты, что в таких случаях споры решались именно в судебном порядке.
и то, что на алжирцев никто не подавал в суд, не размахивал контрактом, вовсе не говорит, что наши покраснели и сконфузились от того, что "плохо работают".

Выше я уже говорил, что Федоров отвечал за эту часть исполнения контракта, это по словам Фисбена.

извини, но "федоров отвечал" и "Федоров ничего специально не "валил", он расчитывал на русское "и так прокатит". Вероятно расчет был на то, что эти "папуасы" не такие строптивые и придирчивые и будут довольны тем, что им отдали." немного не стыкуется. ибо контракт готовил и заключал не он и "впаривал" б/у-шные самолеты алжирцам тоже не он. или ты хочешь сказать, что он "впарил" их ВВП, который и подписывал контракт?? не слишком ли круто для федорова? или это сделал кто-то из конторы Чемезова, которая готовила пакет???
кроме того, насколько я понимаю, относительно "папуасов" ты приписываешь ему свои мысли. Сомневаюсь, что ты, готовя контракт столь чудовищно недооцениваешь партнеров. Почему же ты считаешь, что люди, работавшие на договором с алжиром глупы и невежествены настолько?

Не знаю. Также как и ты.
Мы имеем только факт - возврат самолетов. По поводу остального - наши догадки.

так точно. только строим мы их на разных основаниях: ты - по привычке "наши не умеют работать", а я исхожу из того, что заключение контракта на таком уровне и на такие суммы должно готовиться. IMHO, прошли времена козырева.

Ты думаешь, что на верху заключаются только "правильные" и "справедливые" договоры, "кристально честными людьми"?
Люди там такие же как и вокруг нас, оружейный бизнес - темный бизнес со своим "разводиловом" и "лохотронами".

как любит выражаться джордж буш младший, вляпавшись в мину, оставленную его собачкой на лужайке перед белым домом: "о, май гад!"
хде я хоть словом упомянул об этих высоких категориях? или ты и мои слова притянешь за что-нибудь к своей версии?
я говорил - всего лишь - о том, что такой договор, какой заключил ВВП и Бутефлика, прорабатывается со всех сторон. и ежели случается вот такой громкий звук. какой издали алжирцы - это вовсе не означает, что их так дешево обманули, как ты ето сформулировал.

Да ладно притягивать факты за уши.

ну, полагаю, что и "притягиваю за уши" ничуть не сильнее (выше?) тебя
ты же сам подтвержаешь мою мысль, что МиГи - такой же товар, как и автомобиль.
почему же тогда подходишь к сделке только с одного боку: "под новой краской - старый кузов"?
я так же могу сказать при оформлении сделки: "я тебе предлагаю недорого автомобиль с полным фаршем современного оборудования но с кузовом, произведенным двадцать лет назад, который находился на косервации".

С какой стати французам ополчаться персонально на МиГи?

с какой стати? а потому, что цена вопроса - не только эти МиГи в алжире. есть, так сказать, еще ряд стран-соседей алжира, которые не прочь бы закупить современный легкий истребитель по невысокой цене.

Если бы они преследовали цели по продавливанию своих самолетов (как нам пытаются донести) то сушки бы тоже пострадали. Однако же с ними вроде все нормально.

дак ведь и с Йеменскими мигами вроде все в порядке? или для них откуда-то взялись "небэушные" планеры?

Эк тебя задело!

патамучта обычно ты показываешь высокий стил своего кунг-фу. а сейчас, видимо, решил обойтись без IMHO. так сказать, лишь силой своего авторитета

Еще раз повторяю, что я не настаиваю на своем мнении. Я его всего лишь высказал, на основе собственных наблюдений, общения с людьми, которые знают немного больше официальной точки зрения.
Думаю, что кому-то будет удобнее верить в "правильную" и "политически выверенную" официальную версию

не нужно этих "правильную" и "политически выверенную". нужно подходить комплексно. и рассмотреть яйца со всех сторон

[dark_wing]

Собственно говоря.
1. Про политическую подопленку возврата мигов нет ничего кроме

Причины отказа по алжирскому контракту находятся, скорее, в сфере политики.

остальное - домыслы.
2. Чиж как-то не говорил о том, что "работать не умеем" (с).

[Chizh]

Честно говоря надоело переливать из пустого в порожнее.
Я высказал свое ИМХО. Далее без фактов говорить сложно.

Хочу лишь прокомментировть одну твою фразу.

...я так же могу сказать при оформлении сделки: "я тебе предлагаю недорого автомобиль с полным фаршем современного оборудования но с кузовом, произведенным двадцать лет назад, который находился на косервации".

Похоже что именно так и решили продать 5 МиГов в Шри-ланку. Снизив цену с 40 до 15 млн.

[voice from .ua]

Алжирцы как раз и не тупые. т.к. смогли вернуть некондицию поставщику.
Если поставщик считает, что он выполнил все условия договора, а покупатель отказывается выполнять платежные обязательства, то его право обратиться в суд и принудить "нерадивого" контрпартнера к выполнению обязательств в судебном порядке.
Т.к. этого не произошло и российския сторона без шума и пыли приняла обратно самолеты, можно предположить что у алжирцев факты сильнее.

Ерунда. Если бы это дело можно было уладить через какой-нибудь суд, то Россия просто взыскала бы с алжира их 7 млрд долга через суд без всяких контрактов.

[voice from .ua]

Собственно говоря.
1. Про политическую подопленку возврата мигов нет ничего кроме

"Причины отказа по алжирскому контракту находятся, скорее, в сфере политики. "

остальное - домыслы.

Вызывает удивление, что человек, не видящий сути в конкретном перечне неисправностей польских F-16:

Суть в том, что я не вижу сути. Вижу только словесную шелуху. Для меня, как человека отучившегося на военке на специальность техник самолета не бывает дефектов, классифицируемых как "дефект шасси" или "поврежденные компьтеры" и т.д.
Когда рядом с какими-то цифрами присутствует вопиющая техническая беграмотность - я отношусь к этой информации весьма скептически.

http://www.sukhoi.ru/forum/showpost....0&postcount=41

Вдруг увидел глубокую суть фразе "наличие некоторых некондиционных комплектующих" для алжирских МиГ-29.

2. Чиж как-то не говорил о том, что "работать не умеем" (с).

Чиж говорил это
http://www.sukhoi.ru/forum/showthrea...EC#post1093306

dark_wing, вы банально необъективны.

[voice from .ua]

Похоже что именно так и решили продать 5 МиГов в Шри-ланку. Снизив цену с 40 до 15 млн.

Жду доказательств того, что Шри-Ланкийские МиГ-и идут из алжирской партии. Давай без фактов не будем переливать из пустого в порожнее.

[dark_wing]

Вызывает удивление, что человек, не видящий сути в конкретном перечне неисправностей польских F-16:


http://www.sukhoi.ru/forum/showpost....0&postcount=41

Да. И продолжаю оставаться при том же мнении.

Вдруг увидел глубокую суть фразе "наличие некоторых некондиционных комплектующих" для алжирских МиГ-29.

Ни где я не писал, что увидел в ней глубокую суть.
Даже и не думал.

Чиж говорил это
http://www.sukhoi.ru/forum/showthrea...EC#post1093306

Ой! А тут ошибся...
Виноват...

[terror]

К примеру, когда ты покупаешь новую машину 2008 года, наверно немного обидно будут обнаружить под слоем свежей краски кузов прошлого века.

В качестве небольшого примера к приведённой аналогии:

Гарантия распространяется на оригинальные запасные части (новые и восстановленные) и принадлежности Mazda, которые были проданы официальным Дилером Mazda и установлены на автомобиль Mazda на сервисной станции официального Дилера Mazda.

Отсюда: http://www.mazda-perm.ru/buyers/guarantee/

Я на Ауди езжу, там примерно то же в инструкции. Чувствую, пришла пора вернуть её производителю.

[Chizh]

Жду доказательств того, что Шри-Ланкийские МиГ-и идут из алжирской партии. Давай без фактов не будем переливать из пустого в порожнее.

Только после вас.
Я жду доказательств озвученного тобой качества F/A-18 уже не один месяц.

[Chizh]

Ерунда. Если бы это дело можно было уладить через какой-нибудь суд, то Россия просто взыскала бы с алжира их 7 млрд долга через суд без всяких контрактов.

Если бы все было хорошо с МиГами, наши бы их просто не взяли обратно.
За качественный товар, поставленный в срок и по условиям договора надо платить. Не правда ли?

[dark_wing]

http://www.sukhoi.ru/forum/showthrea...EC#post1093306

Чиж! Ты не прав! Соответствующая реальности фраза - работаем, как умеем.

[Chizh]

http://www.sukhoi.ru/forum/showthrea...EC#post1093306

Чиж! Ты не прав! Соответствующая реальности фраза - работаем, как умеем.

Не возражаю против такой формулировки.

[voice from .ua]

Только после вас.
Я жду доказательств озвученного тобой качества F/A-18 уже не один месяц.

Готов взять свои слова про F-18 назад т.к. документальных подтверждений найти не могу.

С огромным интересом жду инфомацию про шри-ланкийские МиГи.

[voice from .ua]

Если бы все было хорошо с МиГами, наши бы их просто не взяли обратно.
За качественный товар, поставленный в срок и по условиям договора надо платить. Не правда ли?

Ну и долги Алжир должен бы России отдавать, и без всяких там сопутствующих программ. Не правда ли?

[dark_wing]

Ну и долги Алжир должен бы России отдавать, и без всяких там сопутствующих программ. Не правда ли?

Никогда не устану повторять, что отдавать долги - удел сдабых! (с)
И бессмысленно к долгам апеллировать без какого-либо дополнительного рычага воздействия.

[Archer]

Честно говоря надоело переливать из пустого в порожнее.
Я высказал свое ИМХО. Далее без фактов говорить сложно.

что ж, а я тебе хотел всего лишь выразил недоумение, почему это твое ИМХО такое однобокое получилось?

Хочу лишь прокомментировть одну твою фразу.

Похоже что именно так и решили продать 5 МиГов в Шри-ланку. Снизив цену с 40 до 15 млн.

опять скрытое IMHO? тебе известна комплектация этих мигов?
а Йемену тоже продали исходя из этого принципа?
честно говоря мне непонятно твое неуклонное стремление всячески очернить эти договора и тех, кто их разрабатывал и осуществляет...
ведь не один же федоров, в самом деле, участвует в реализации договора такого масштаба..
может, я ошибаюсь и у тебя совсем другие намерения. но вот такие утверждения, вроде приведенного выше создают именно такое впечатление.

Собственно говоря.
1. Про политическую подопленку возврата мигов нет ничего кроме: "Причины отказа по алжирскому контракту находятся, скорее, в сфере политики." - остальное - домыслы.

собственно говоря - это твое IMHO, которое к тому же выглядит тавтологией. сам-то хорошо уяснил смысл своей фразы?

2. Чиж как-то не говорил о том, что "работать не умеем" (с).

собственно говоря, тебе и без меня указали на тот топик, где эти слова есть буквально. в этом их нет, но основной лейтмотив его высказываний ясен.

[Chizh]

Готов взять свои слова про F-18 назад т.к. документальных подтверждений найти не могу.

Аналогично.
Документальных подтверждений, что это алжирские МиГи у меня нет. Но я этого и не утверждал. Самолеты вполне могут быть из другой партии что остались в Луховицах. Другого источника МиГов все равно нет, если не рассматривать вариант, что МиГи забрали из строевых частей.

[Chizh]

что ж, а я тебе хотел всего лишь выразил недоумение, почему это твое ИМХО такое однобокое получилось?

Извини. Ты не по адресу. Однобокое мнение это у нас в СМИ. Там наши всегда правы и точка.

опять скрытое IMHO? тебе известна комплектация этих мигов?

Почему ИМХО? Ориентировочная цена вычисляется из стоимости договоров. А МиГ-29СМ(СМТ) это почти одно и тоже, модернизация старых планеров 9-12, 9-13.

а Йемену тоже продали исходя из этого принципа?

Не знаю.

честно говоря мне непонятно твое неуклонное стремление всячески очернить эти договора и тех, кто их разрабатывал и осуществляет...

Мое стремление не очернить, а просто показать как оно может быть на самом деле. Чувствуешь разницу?

ведь не один же федоров, в самом деле, участвует в реализации договора такого масштаба..

Конечно нет. Но от как глава РСК МиГ на тот момент, напрямую отвечал за поставку МиГов.

может, я ошибаюсь и у тебя совсем другие намерения. но вот такие утверждения, вроде приведенного выше создают именно такое впечатление.

Я не скрываю своей позиции. Главная претензия к "большим дядям" и СМИ - не надо врать.

[flogger]

Главная претензия к "большим дядям" и СМИ - не надо врать.

Логично.
-------------------------
Статья из ДефенсНьюз:
Вкратце Индия разочарована плозим состоянием десантного корабля, что ставит под угрозу другие контракты. Индийская счетная палата обвинила флот в выплате 50 млн. долл. за десантный корабль, без его проверки. Но флотские в свою очередь критикуют США, и при этом говорят, что ситуация не так плоха...
-------------------------
Poor Condition of U.S. Amphib Could Sour Sales to India
By VIVEK RAGHUVANSHI
NEW DELHI ≈ India is so disap╜pointed with the poor condition of its recently purchased U.S. am╜phibious ship that other U.S. weapons sales could be in jeopardy, an Indian Defence Ministry official said.
On March 14, the government▓s in╜dependent audit agency blasted the Indian Navy for buying the USS Trenton for $50.63 million without checking it out first.
⌠The non-negotiable offer of the foreign Navy was accepted without a rigorous technical evaluation of the actual physical state of the ship and onboard equipment,■ the Comptroller and Auditor General of India said in its annual report, presented to parliament on March 14. ⌠Rather, there was over-reliance on information provided by the for╜ eign Navy on the condition and maintenance history of the ship.■ Defense News obtained a copy of the 107-page report.
But Navy officials turned the crit╜icism toward the United States. One senior Navy official said the poor condition of the ship, which has been recommissioned as INS Jalashava, casts doubt on the reliability of U.S. weapons and gear. The comptroller▓s report also dis╜paraged conditions on the U.S. sale that prevent India from using the ship for offensive purposes.
⌠Restrictive clauses raise doubts about the real advantage from this deal,■ the report said.
Defense analyst Zachariah Math╜ews said, ⌠There are very many U.S. laws that have restrictive clauses for use of {Foreign Military Sales] equipment. The clause restricting the offensive operating profile of the ship...actually protects other na╜tions, should U.S.-supplied equip╜ment be used to attack that country or its installations.
⌠However, there is no restriction of using it for defensive purposes in case of war,■ Mathews said. ⌠In a peacetime situation, there is no re╜striction at all.■ India purchased the Trenton through the U.S. Foreign Military Sales program to boost the Navy▓s littoral-warfare capabilities.
⌠The Indian Navy will deploy Jalashava according to its service requirements both in peace and in war,■ said Ravi Vohra, director of the National Maritime Foundation here. ⌠The question you must con╜sider [is], ▒Has Pakistan ever asked the U.S. before using U.S.-supplied weapons and equipment against In╜dia in the past wars?▓ The answer is no. Then why should India?■ The Navy is drafting a long-term plan for buying ships for sea denial, policing and littoral warfare, in╜cluding large Landing Platform Decks (LPDs), Navy sources said. The Defence Ministry official said the report could turn India away from FMS purchases in favor of holding global competitions or building LPDs at home.
The auditor▓s report cast doubt on the ship▓s ability to serve as a com╜bat-worthy vessel, but Indian Navy sources and analysts said the situa╜tion is not that bad.
⌠The ship is in good shape,■ Vohra said. ⌠It is much better-maintained than what we would be able to do in India to ships of that age. Just imag╜ine the difference this ship would have made for providing relief post╜tsunami,■ in early 2005.
Mathews said the ship has five to 10 years of service left and is a valu╜able asset despite the restrictions. ■
(взято с ВИФ)

[RB]

Логично.
-------------------------
Статья из ДефенсНьюз:
Вкратце Индия разочарована плозим состоянием десантного корабля, что ставит под угрозу другие контракты. Индийская счетная палата обвинила флот в выплате 50 млн. долл. за десантный корабль, без его проверки. Но флотские в свою очередь критикуют США, и при этом говорят, что ситуация не так плоха...
-

Не совсем так. Индийцы ожидали что на судне будет оборудованиe предназначенное для атаки, которое законы США запрещают поставлять ( суда с offensive profile). Далее Индия покупала заведомо узаный корабль а не новый - тоже вполне важный нюанс..И по словам Индийских же анналистов "the ship is in good shape" То есть грубо выражаясь они не довольны атакующей комплектацией а не судном в целом

[voice from .ua]

Далее Индия покупала заведомо узаный корабль а не новый - тоже вполне важный нюанс..

Алжирцы тоже были в курсе что ихние МиГ-и из Луховиц из задела середины 90-х.