Storm Of War: Battle of Britain

[Harh]

да

В принципе тубе уже ответили, что думают о том, что сторонние моделлеры обязательно должны были проконсультироваться, но тем не менее я тоже напишу

Люди, когда у них появлялось желание нарисовать самолет, почти наверняка не ориентировалось на то, чтобы сделать кому-то что-то очень полезное. Они ориентировались на то, чтобы нарисовать тот самолет, который им хотелось нарисовать. Проще говоря, они в некотором смысле делали для себя, а не для других - самолет сами выбирали, какой больше нравился... А то, что они только за, что им будут пользоваться другие - это то, что они сделали по спецификации МГ. Так что им спасибо за то, что сделали по спецификации, а МГ за то, что уважают их работу и вставили самолет в игру, хотя им это стоило времени и усилий...

Забыл, кто там писал что-то про "... и орать, что халява нехалявистая"

[beretta5]

В принципе тубе уже ответили, что думают о том, что сторонние моделлеры обязательно должны были проконсультироваться, но тем не менее я тоже напишу

Люди, когда у них появлялось желание нарисовать самолет, почти наверняка не ориентировалось на то, чтобы сделать кому-то что-то очень полезное. Они ориентировались на то, чтобы нарисовать тот самолет, который им хотелось нарисовать. Проще говоря, они в некотором смысле делали для себя, а не для других - в том смысле, что самолет сами выбирали: какой больше нравился... А то, что они только за, что им будут пользоваться другие - то, что они сделали по спецификации МГ. Так что им спасибо за то, что сделали по мпецификации, а МГ за то, что уважают их работу и вставили самолет в игру, хотя им это стоило времени и усилий...

Забыл, кто там писал "... и орать, что халява нехалявистая"

да ради бога,я не против этих пепелацов.я только хочу что бы основные крафты были сделаны без багов и разработчики уделяли больше внимания оптимизации игры.а в ил-2 есть количество но не хватает качества.

[Bionic]

beretta5 качества с лихвой хватает когда пилотируешь РЕАЛЬНЫЙ самолет Хочешь летать, летай в реальности. Ил-2 всего лишь игра. Хотя это больше чем игра, это мир со своими правилами и жителями Еще раз повторюсь, летай в реале и не стоит пытаться построить египетские пирамиды у себя в огороде, они есть в Египте, и там им самое место

[KYA]

Спасибо. Как я понял, ориентируемся на ХР? На ХР точно все будет работать, но и возможность использовать Висту тоже не исключается. Я правильно понял? А что означает "масштабируемое по памяти" приложение? Неужели 2Гб оперативки будет достаточно или там есть какие-то нюансы?

На данный момент XP основная система разработки. На Vista тоже все будет работать

Будем стараться, чтобы игра была на 2 Гигабайтах играбельна
(2 гигабайта чистых на игру, без операционки).
Интенсивно применять компрессию и другие методы оптимизации,
стараясь сохранить максимальное качество.
Возможно, что при нехватке памяти, будем раньше, чем нужно уменьшать разрешение текстур,
чтобы обеспечивать высокий FPS. Маштабируемость - это означает, что если у вас будет
больше памяти видео/системной, чем требуется для хранения высококачественных текстур без сжатия,
то вы получите максимальное качество. При меньшем - возможно вы не заметите отличий,
а в худшем случае -сохраниться производительность.

С DX10 определяемся, вот если бы Майкрософт
сделала его поддержку для XP пользователей...
Технически это возможно( хотя бы вынести новые возможности карточек,
при сохранении интерфейса DX9 - Назовем DX9.5), но у них свои
коммерческие соображения.
К сожалению, не пишут пока пользователи петиций
к самой большой софтверной фирме!

[MichaelRyazan]

В принципе тубе уже ответили, что думают о том, что сторонние моделлеры обязательно должны были проконсультироваться, но тем не менее я тоже напишу

Люди, когда у них появлялось желание нарисовать самолет, почти наверняка не ориентировалось на то, чтобы сделать кому-то что-то очень полезное. Они ориентировались на то, чтобы нарисовать тот самолет, который им хотелось нарисовать. Проще говоря, они в некотором смысле делали для себя, а не для других - самолет сами выбирали, какой больше нравился... А то, что они только за, что им будут пользоваться другие - это то, что они сделали по спецификации МГ. Так что им спасибо за то, что сделали по спецификации, а МГ за то, что уважают их работу и вставили самолет в игру, хотя им это стоило времени и усилий...)

хотя им это стоило времени и усилий...) - ключевая фраза.
Лично меня больше устроило если бы вместо добавления крафтов, на которых летают еденицы, были бы исправлены древние недочеты. Тот же AI например. Хотя я и понимаю, что продать аддоны с новыми самолетами можно, а патчи старых недочетов - нет.

[Charger]

На данный момент XP основная система разработки. На Vista тоже все будет работать

Будем стараться, чтобы игра была на 2 Гигабайтах играбельна
(2 гигабайта чистых на игру, без операционки).
Интенсивно применять компрессию и другие методы оптимизации,
стараясь сохранить максимальное качество.
Возможно, что при нехватке памяти, будем раньше, чем нужно уменьшать разрешение текстур,
чтобы обеспечивать высокий FPS. Маштабируемость - это означает, что если у вас будет
больше памяти видео/системной, чем требуется для хранения высококачественных текстур без сжатия,
то вы получите максимальное качество. При меньшем - возможно вы не заметите отличий,
а в худшем случае -сохраниться производительность.

С DX10 определяемся, вот если бы Майкрософт
сделала его поддержку для XP пользователей...
Технически это возможно( хотя бы вынести новые возможности карточек,
при сохранении интерфейса DX9 - Назовем DX9.5), но у них свои
коммерческие соображения.
К сожалению, не пишут пока пользователи петиций
к самой большой софтверной фирме!

Писать-то пишут. Только внятных ответов не бывает... Всё какую-то околесицу несут, про "новое прогрессивное"...

[beretta5]

С DX10 определяемся, вот если бы Майкрософт
сделала его поддержку для XP пользователей...
Технически это возможно( хотя бы вынести новые возможности карточек,
при сохранении интерфейса DX9 - Назовем DX9.5), но у них свои
коммерческие соображения.
К сожалению, не пишут пока пользователи петиций
к самой большой софтверной фирме![/QUOTE]



а зачем писать пользователи сделали себе DX10 для XP,правда я не пробовал но в инете есть

[POP]

Писать-то пишут. Только внятных ответов не бывает... Всё какую-то околесицу несут, про "новое прогрессивное"...

Ну и шут с ними
В принципе, сегодня Виста с DX10 стоит как маленькая доля видяхи, поддерживающая этот самый DX10. Да и давно ли у нас XP лицензионную все используют?
Пусть режут курицу, которая ещё могла бы золотые яйца нести (XP).
Если для комфортной игры нужно будет поменять операционку - это затраты не слишком огромные, даже по сравнению со стоиммостью игр, не говоря о цене железа. Морально это сделать труднее, чем материально.

[Unmen]

На данный момент XP основная система разработки. На Vista тоже все будет работать

Будем стараться, чтобы игра была на 2 Гигабайтах играбельна
(2 гигабайта чистых на игру, без операционки).
Интенсивно применять компрессию и другие методы оптимизации,
стараясь сохранить максимальное качество.
Возможно, что при нехватке памяти, будем раньше, чем нужно уменьшать разрешение текстур,
чтобы обеспечивать высокий FPS. Маштабируемость - это означает, что если у вас будет
больше памяти видео/системной, чем требуется для хранения высококачественных текстур без сжатия,
то вы получите максимальное качество. При меньшем - возможно вы не заметите отличий,
а в худшем случае -сохраниться производительность.

Под ХР х32 приложение все равно не может больше 2 гб адресовать. Будет иметь смысл третий гиг поставить чтобы ось на него села?
И по видеопамяти: 9800 серия вон вся по 512 мб идет (или 512х2). Не маловато? Понятно что некоторые вендоры извратятся и к примеру гиг воткнут. Но это скорее исключение ведь будет чем правило.

[Leshik]

Интервью с Тимом Свини

TG Daily: Какие преимущества может дать работа без какого-либо API? Большинство разработчиков использует DirectX или OpenGL. Чем отличается Unreal Engine от общепринятого подхода?

Sweeney: В уклонении от использования какого-либо графического API, от запросов к нему и его ограничений есть огромные преимущества. С прямым доступом к оборудованию мы можем использовать техники, например, требующие более широкого кадрового буфера, чем поддерживаемый в DirectX. В Epic мы используем шейдерные блоки в графическом процессоре для расчетов общего назначения. Очень многое можно реализовать просто полностью обойдя весь графический конвейер видеокарты.

TG Daily: Какая роль DirectX сейчас? Модель DirectX 10 и Windows Vista обещает такие вещи как новые эффекты и упрощенный доступ к оборудованию. DirectX 10 был на рынке некоторое время и сейчас уже вышла новая версия этого API — DirectX 10.1. Что пошло правильно, что нет?

Sweeney: Я не думаю, что произошло что-то необычное. DirectX 10 — это хороший API. Когда Windows Vista только вышла, приложения DirectX 10 обычно работали медленнее, чем DirectX 9, однако это было ожидаемо. Просто все дело в том, что ребята, производящие оборудование, в течение лет и сотен человеко-часов оптимизировали свои DirectX 9 драйверы. В случае с DirectX 10, им пришлось начинать все заново. В последние недели и месяцы мы наблюдаем тенденцию, кода DX10 драйверы достигли по производительности DX9 и начинают их обходить.

Я думаю, что DirectX 10 является лишь небольшим улучшением DX9. В свое время DirectX 9 предложил пиксельные и вершинные шейдеры. DirectX 10 лишь развил DX9, предложив геометрические шейдеры и множество функций и режимов. Он не изменил подход к графике, в отличие от DX9 в свое время, который был гигантским шагом вперед по сравнению с DirectX 7 и DirectX 8.

http://www.nvworld.ru/news/17_03_2008.html

[POP]

Кто бы спорил...
Использовать железо напрямую всегда эффективнее
Вот только, проблем с совместимостью не оберёшься. Идеальный вариант - вообще игра с загрузочного диска, писаная на асемблере . Только не будет таких уже никогда.
Человеческих ресурсов на такое уже не хватит.

[alecso]

Microsoft обвиняет NVIDIA в нестабильности Vista

В настоящее время идет судебный процесс, посвященный совместимости Vista. Microsoft предоставила судье отчет за 2007 год, составленный на основе присылаемых в компанию автоматических сообщений о сбоях в работе операционной системы.

Вспомним, насколько Vista была нестабильной до выхода первого пакета обновлений и, особенно, на начальном этапе своего существования. Главной возможностью, которую рекламировала Microsoft, была поддержка DirectX 10. Однако по существу пользователи могли испытать ее только через несколько месяцев, когда NVIDIA, наконец, написала соответствующий драйвер, который, впрочем, не отличался особенным быстродействием.

Центральной частью отчета Microsoft является график, отражающий зависимость между количеством сбоев и оборудованием, из-за которого это произошло. Для составления графика были использованы 1 664 тыс. автоматических отчетов Vista, из которых 479 тыс. сбоев или 29 % были вызваны ошибками в драйвере NVIDIA, 17,9 % — из-за собственных драйверов Microsoft, еще 17 % — по неизвестным причинам. Четвертое место заняло оборудование ATi — 9,3 % сбоев, а драйверы Intel замкнули этот ряд и стали причиной 8,8 % сбоев.




Стоит отметить, что Microsoft приводит данные за весь период 2007 года, не предоставлены ежемесячные показатели, по которым можно было бы увидеть динамику развития и изменения в стабильности системы. NVIDIA и другие компании тратят очень много усилий на улучшение драйверов для Vista. Кроме того, сложно делать выводы, когда не предоставлены данные о количестве компьютеров с оборудованием от того или иного производителя. Известно, что доля рынка, принадлежащая NVIDIA, больше чем у ATi, а в этом случае общее количество ошибок, причиной которых стали драйверы NVIDIA будет, естественно, тоже больше.

Microsoft предоставляет данные в той форме, которая выгодна ей, однако очевидно, что суд потребует более детального анализа данных о сбоях в работе Vista.

Взято с http://www.nvworld.ru/news/26_03_200...#26_03_2008-02
т.е. + ко всему проблема внятных драйверов

[Jameson]

Тоесть понимать надо так что игра будет поддерживать 64 битный режим? А то получаеться что xp себе часть оперативки отгребает, мощная видяха (подозреваю что минимум надо будет 512 мегебайт) отъедает адресное пространство.. Тоесть Виста на пару с видеокартой гигабайт скушают. как минимум. а 4 гигабайта воткнешь - 32 битная винда и ее проги всеравно уже не получат их.

[Bob]

Медокса обязали отвечать на официальном англоязычном форуме 1С, на котором он собственно говоря теперь и "обитает"...

а мы тут умничаем: "...обидели, потому и не ходит сюда.."

..... А то сейчас придет миллион китайцев и потребует, чтобы Олег им по-китайски отвечал!

ОМ - китаец?


ЗЫ до сих пор балдею от Ила..а уж с новыми ДЛЛками

[Viper]

На данный момент XP основная система разработки. На Vista тоже все будет работать

Я думаю это правильное решение затачивать игру под проверенную платформу. Если что-то не пойдет на Vista, то всегда можно свалить все на сырую ОС. Это я говорю не в упрек программистам, а действительно считаю что Vista еще сырая, гламурная и непригодная для работы ОС.

Мне вот что интересно. Собираются ли разработчики БоБ делать подержку AGEIA PhysX? В связи с тем, что NVidia недавно приобрела эту компанию, то поддержки физического движка нужно ожидать в ближайшее время в новых графических платах (или старые платы смогут выступать как сопроцессором физического движка). Было бы неплохо иметь поддержку физики на аппаратном уровне.

[МИХАЛЫЧ]

А видимо с того, что beretta5 прирожденый критик и нытик, который любит покататься на других, а потом еще сказать что у человека спина костлявая и катает медлено! Все ему понимаете должны и обязаны! Это равносильно что прийти к производителю феррари и дать ему в глаз за то что машина не ездит на 72 бензине, да еще и добавить за то что у тебя денег на нее не хватает...
ЗЫ. Извините друзья, просто подобное терпеть ненавижу!

Ну и что вы набросились?
Я вот допустим в чем то с ним солидарен. Если сторонний разработчик очень захочет сделать для БоБа допустим GO-229V3 ( в воздух не поднимавшийся!) - и затратив свои силы и время создаст указанный пепелац- то уважаемые разработчики..нет, не должны конечно, они вообще никому ничего не должны.. было бы неплохо, если бы уважаемые разработчики очень вежливо отказывали подобным энтузиастам. Тоже можно сказать и о Лерхе, Та-183, Би-6 и чего там...


Надеюсь, понятно почему?

А вот Dо-335 вполне реальная машина.

[Charger]

Ну и что вы набросились?
Я вот допустим в чем то с ним солидарен. Если сторонний разработчик очень захочет сделать для БоБа допустим GO-229V3 ( в воздух не поднимавшийся!) - и затратив свои силы и время создаст указанный пепелац- то уважаемые разработчики..нет, не должны конечно, они вообще никому ничего не должны.. было бы неплохо, если бы уважаемые разработчики очень вежливо отказывали подобным энтузиастам. Тоже можно сказать и о Лерхе, Та-183, Би-6 и чего там...


Надеюсь, понятно почему?

А вот Dо-335 вполне реальная машина.

Михалыч, возьми другой случай. Моделлер сделал три модели. Две вполне реальные и летавшие, а одну найденную в эскизах. Но, после перелопачивания горы информации, найденные крохи позволили сделать пусть не аутентичный, но кокпит, и получить другую информацию о предполагаемых ТТХ. И сказать моделлеру, вот это мы возьмём, а это извини? А если условие отдачи модели, которое моделлер тоже может поставить, вставить все три модели? При этом учесть, что две модели нужны дозарезу, а третья ни в какие ворота, но при этом все сделаны так, что работы минимум и они в игре... А теперь прикинь, что эта модель востребована пусть и сравнительно небольшим количеством игроков, но не пишуших на форумах игры.

[Klocska]

Мне вот что интересно. Собираются ли разработчики БоБ делать подержку AGEIA PhysX? В связи с тем, что NVidia недавно приобрела эту компанию, то поддержки физического движка нужно ожидать в ближайшее время в новых графических платах (или старые платы смогут выступать как сопроцессором физического движка). Было бы неплохо иметь поддержку физики на аппаратном уровне.

AGEIA пока нет. Смысла нет особого. В будущем, когда-нибудь, может быть

[Klocska]

а мы тут умничаем: "...обидели, потому и не ходит сюда.."

Ну вообще-то я не замечал, чтобы Медокс к психоаналитику обращался из-за фрустрации по поводу нереализованных желаний на "Сухой" зайти. Так что, думаю, всего понемногу.

[Jameson]

Агея -это чтобы падающие камешки толково прыгали. И будет как с графикой где картинка зависит от того на какой видяхе с какими дровами рисуется.. Только тут будет зависеть физика. И будем изучать на какой версии драйверов браунинги убойнее, а на какой красивше краска осыпается.

[МИХАЛЫЧ]

Моделлер сделал три модели. Две вполне реальные и летавшие, а одну найденную в эскизах. Но, после перелопачивания горы информации, найденные крохи позволили сделать пусть не аутентичный, но кокпит, и получить другую информацию о предполагаемых ТТХ.

Ага, предпологаемых.
Это вызывает споры уже сейчас, а БоБ обещают более реалистичным, чем Ил, как в плене полетной модели, так и функционирования систем. И что мы получим? Имперский истребитель из звездных войн?
О.М. пишет, что вот на испытаниях в ЦАГИ хвост у Та-183 отрывало на 700 км, поэтому есть всякие допущения в симуляторе. И к чему мы придем? Гипотетически провести конструкторскую работу, летные испытания и придумать характеристии несуществующего самолета? А недостатки тоже придумывать будете?
вот прошла инфа, что отказы всетаки будут, и на Спитфайре Mк 1 с пушками это будет чаще. Но откуда мы это знаем? потому что это фактически было. А как бы себя повел в полете реальный GO-229V3? Да, наврно бы полетел.. а может и нет, черт его знает, что бы там вылезло!

И сказать моделлеру, вот это мы возьмём, а это извини?

Да.

А если условие отдачи модели, которое моделлер тоже может поставить, вставить все три модели?

С каих это пор команде О.М. ставят условия?

А теперь прикинь, что эта модель востребована пусть и сравнительно небольшим количеством игроков, но не пишуших на форумах игры.

Если это игра - нехай. Если симулятор - пепелацы не нужны.

[Youss]

перенести ДХ10 в ХР нельзя архитектурно.

http://blog.gamedeff.com/?p=124

DX10 post, part 1 - Infrastructure
18th February 2008, 11:57 am by CEMEH

Этот пост надо было написать год назад, потом полгода назад, потом месяц назад и неделю назад.
Год назад я был под впечатлением от MS вообще, полгода назад я был в неправильной команде, а месяц и неделю назад жизнь кипела и бурлила. Однако, наконец, случился неожиданный перерыв и можно, наконец, написать про DX10.

Сразу скажу, я как девелопер на DX10 писал не больше маленькой демки, но в принципе уже имел счастье копаться во внутренностях. Если что, считайте меня евангелистом, гыгыгы.
Буду описывать впечатления высокого уровня, низкого - детали реализации. Опять же, каждый пункт очень не подробный, про каждый - можно писать большой детальный отдельный пост. Пожелания принимаются

За один раз все не описать, сегодня будут, пожалуй, самые большие изменения - инфраструктурные. Нужно отметить, что большинство из них относятся не только к DX10, но и вообще ко всем версиям DX на Висте.


- Новая driver model.
В Висте совершенно новая driver model (WDDM - Windows Display Driver Model, в девичестве LDDM - Longhorn Display Driver Model), это самое большое изменение в модели видео-драйвера со времен, когда вообще появилось hardware acceleration.
Очень поверхностно о том, как было раньше, в XDDM (XP Display Driver Model), по хорошему тут надо писать отдельный пост.
В XDDM каждый вызов DX добавлял токен в так называемый “command buffer”, в независимом от видеокарты формате. Когда рантайм решал, что буфер уже достаточно велик, звалась функция драйвера в kernel mode, ей передавался этот буфер, и драйверу нужно его разобрать и каким-то одному ему известным способом передать видеокарте. Никаких функций драйвера в user mode не было как таковых.
К сожалению (нет, к счастью!), оказалось, что видеокарты очень динамично развиваются, и формат command buffer усложнялся и усложнялся. Появились сложные шейдеры, которые нужно компилировать в микрокод видеокарты, появились заточки под разные игры и так далее. В результате, в kernel mode оказался десятимегабайтный с гаком кусок кода, который в случае любой ошибки вообще говоря убивает систему. Подавляющее большинство BSOD в XP - display driver, самый сложный и опасный драйвер в системе.
Вторая часть проблем про разделение видеокарты между несколькими процессами. В XDDM у OS нет ни способа установить приоритет, ни менеджить видеопамять, ни вообще выполнять какой-то разумный шедулинг вызовов DX от разных процессов. Чуть что - Device Lost, и живой девайс остается у одного процесса.

В новой driver model есть разделение между user mode и kernel mode частью драйвера. Все вызовы DX напрямую идут в user-mode driver, который подготавливает сразу hardware-dependent буфер, который иногда флашит в kernel, где он идет в видеокарту. Идея в том, что всю тяжелую работу можно выполнять в user-mode части, а в kernel фактически только переслать собранный буфер в DMA-трансфер видеокарте. Во-первых, если user-mode driver упадет, ничего страшного не случится - закроется конкретное приложение, но не вылетит OS. Во-вторых, у драйвера больше контроля, когда и сколько kernel-mode calls делать, причем эти вызовы не тяжелые. В-третьих, рантайм становится совсем тонкий - нет никаких command buffers, просто напрямую вызываются функции драйвера.
Кроме того, между user-mode и kernel-mode частями есть наш GPU Scheduler, который может выбирать, какие собранные буфера отправлять видеокарте, то есть менеджить GPU на много процессов.

Там еще куча важных моментов, но все их описывать надо не в рамках этого поста, а то я его никогда не напишу.

- Video memory virtualization
В новой driver model есть виртуализована видеопамять - то есть, если ее не хватает, ресурсы будут переноситься в системную. Так как контроль за аллокациями видеопамяти теперь у OS, а не у драйвера, это можно делать гораздо эффективнее, чем POOL_MANAGED в XDDM. Сейчас это работает без железной поддержки - GPU Scheduler перед передачей DMA-пакета карточке загружает все нужные текстуры в видеопамять. Он достаточно умный и умеет подгружать их заранее, пока GPU занят другим и свободна шина. Если приложение уйдет в fullscreen - все остальное из видеопамяти выбросят по мере необходимости, если в windowed - то будет пытаться распределять память по текущим процессам. Собственно, совершенно аналогично обычной памяти.
Важный вопрос - контроль над производительностью со стороны приложения, когда хочется гарантировать наличие ресурса в видеопамяти. Насколько я понимаю, ответ сейчас такой - fullscreen и контроль над размером аллокаций.
То есть, мужики, больше не бывает Device Lost, никогда, всем радовацца полчиса. Если станет активным другое приложение - OS в случае необходимости выгрузит ресурсы и восстановит их обратно. Все еще есть “Device Removed”, но это уже экзотические случаи вроде “выдернули видеокарту” или “поставили новую версию драйвера”, о таких сценариях не надо беспокоиться играм.

- No caps!
В DX10 больше нет капсов, как таковых. Гарантируется наличие всей функциональности, за редкими исключениями типа наличия блендинга для некоторых текстурных форматов (это поправили в DX10.1), то есть если карта поддерживает DX10, то она обязана держать последнюю версию шейдеров в полном объеме, поддерживать все форматы текстур, все возможные режимы фильтрации, стенсила и всего-всего-всего. Более того, для DX10 написали спек правил растеризации треугольников и прочего добра, то есть теперь ожидается и то, что картинка на разных видеокартах на одинаковом коде всегда будет одинаковой и совпадать с эталонным софтверным растеризатором. Где не так - баг производителя карточки.
В будущем новая функциональность будет появляться кусками, типа набор фич DX10.1, DX11 и т.д.
Это в общем-то должно очень радовать девелоперов и существенно улучшать тот бардак, какой был в DX9.

- Lean & mean runtime
Много в API и driver model изменилось для того, чтобы уменьшить DIP cost на CPU. На XP он очень серьезный, тяжелая игра может проводить около десятка миллисекунд (а то и больше), в вызовах DX. В них мало времени занимает сам рантайм, и много драйвер.
Основное, что изменилось - сама driver model, в которой рантайм фактически ничего не делает, а сразу предоставляет исполнение драйверу.
На стороне API появились State Objects, которые можно прекомпилировать при создании и потом быстро устанавливать на видеокарте и Constant Buffers как средство более эффективно менеджить обновления констант шейдеров. Об этом подробнее - в следующих сериях.
Мужики из Крайтека пишут, что действительно видели серьезное уменьшение DIP cost в Крайзисе на DX10, впрочем, я уверен, текущим драйверам еще есть куда стремиться.

Вся эта инфраструктурная радость и является основной технической причиной того, что DX10 нет на XP. Переносить новую driver model на XP не представляется возможным - слишком много изменений в ядре OS, переносить все фичи DX10 на старую driver model невозможно (виртуализация и шедулинг, к примеру, принципиально не заживет). Есть все еще компромиссы - переносить только хардверные фичи DX10 на старую driver model, это прилично работы для нас и очень много работы для IHV - писать поддержку новых фич для новой и старой driver model, и поведение API будет разным на разных OS. Или предоставить Layer, который будет предоставлять DX9-функциональность с DX10-API, но это может и так написать девелопер, и остается открытым вопрос с представленим капсов с DX10 API.
Видимо, уперлись в нехватку ресурсов для девелопмента. Мне лично кажется, что технически это все сложно и тяжело, но теоретически возможно.

[Scavenger]

Обсуждаем эту проблему хотелось бы отвязаться от ОС зависимости 32 или 64,
делая приложение маштабируемое по использованию памяти.
Неприятно, что достаточно дорогая Vista существует в виде
отдельных 32, 64 вариантов.

коробочная Виста несет в себе оба дистрибутива - ставишь любой, как левая пятка пожелает. OEM - другая песня, там ось приравнивается к аппаратной составляющей. да и то, не уверен, что нельзя, если добыл дистр ОЕМ (а процессоры в подавляющем большинстве сейчас поддерживают 64-битные инструкции) - поставить себе еего легально. Если виста минимум бизнес - то однозначно можно поставить себе законно ХР 64 pro.
ну а незаконно..

[Scavenger]

Под ХР х32 приложение все равно не может больше 2 гб адресовать. Будет иметь смысл третий гиг поставить чтобы ось на него села?

если у исполняемого файла есть атрибут (IMAGE_FILE_LARGE_ADDRESS_AWARE)
то будет и третий гиг работать
http://msdn2.microsoft.com/en-us/library/aa366778.aspx
есть патчи, меняющие этот атрибут. интересно пробовали ли подобное разработчики Ил-2? или он двух гигов не выбирает?

[KYA]

Под ХР х32 приложение все равно не может больше 2 гб адресовать. Будет иметь смысл третий гиг поставить чтобы ось на него села?
И по видеопамяти: 9800 серия вон вся по 512 мб идет (или 512х2). Не маловато? Понятно что некоторые вендоры извратятся и к примеру гиг воткнут. Но это скорее исключение ведь будет чем правило.

3 Гига лучше, но вы их не запустите в двухканальном режиме ;(
Я вот дома 4 Гига поставил сразу(2GB+2GB), жаль, что не зайдействан последний;(
Если одно приложение не может, тогда запустим несколько дружественных
512 Видео маловато, но будем приспосабливаться.
Передай извращенным вендорам мой поклон

>Насчет постингов о багах у НВидиа под ВИстой и гламурности
Считаем, что прошедший год MS просто проводило бета тестирование
новой операционки за наш(или не наш) счет.

>Тоесть понимать надо так что игра будет поддерживать 64 битный режим?
Пока не планируется, из-за необходимости множества переделок.
Но использовать преимущества 64 бит адресации мы сможем.
Например хранить данные игры больше 4GB (2GB для приложений 32бита),
с помощью маленького вспомогательного 64 бит приложения-буфера данных, в дополнение к игре.

>перенести ДХ10 в ХР нельзя архитектурно
Так нам не нужно архитектурно, нам нужны новые возможности,
поддерживает карта, а менеджемент операционки от зависаний можно и не делать.
Драйвер dx9 ведь как-то работает на DX10 аппаратуре.
Просто в него надо вытащить геометрические шейдеры, буферы констант, текстурные атласы(просто добавив спец форматы текстур для атласов).
В OpenGL это делается просто, но криво - механизм расширений.
NVidia в OpenGL уже давно вынесла новую функциоанальность. А
Ати не собираеться этого делать.