Иначе не говорил бы.Сообщение от Andrey12345
Лоб танкиста и его глаз прижаты к прицелу силой мускула танкиста. Если энергия болванки такова, что способна дернуть 26-ти тонный танк на 5мм с перегрузкой 100g, то что здесь мускул танкиста? Вещи просто несоизмеримые.
А что и куда должно дёрнуться, если снаряд прилетает в лоб танку, то есть параллельно оси прицеливания?
Ну так, это... глаз покраснеть должен.
А по-моему, если следовать раскладкам actg, должно голову оторвать... 100g, да ещё и танкист основной частью себя никаких перегрузок не чувствует...
Не понял смысла. 100g это мера ускорения все-таки. 5 милиметров мера расстояния.Как одно корелирует с другим совершенно непонятно.
Тем более, что при ДТП ЕМНИП автомобиль испытывает ускорение то же в районе 100g. Лень лезть в логи краштестов. Это я так, для аналогии, в порядке бреда. Вряд ли стекло окуляра прицела выдержит подобное ускорение. Уйдет в глаз, это как пить дать. Ла и лоб вряд ли выдержит подобное. Во всех случаях "вы тяжело ранены". Game over. Что то тут не так, с вашими формулами. Уж извините. Это не обращая внимания на то что вы в расчетах опустили потери на разрушение снаряда, деформацию брони и прочее.
PS. Опять созвонился с дедом. Он говорит, что попадание болванки на месте мехвода Су-76 за вибрацией от двигателя и шумом не воспринимается никак. То есть ни ярко выраженого удара по машине, ни звона.... Под Минском (деревня Каневка) он вообще понял, что болванка разметала расчет орудия только по тому, что командир самоходки замолчал. На более толстобронной Су-100 попадание точно так же не воспринимается. На ИС-2 его не жгли.
PPS. Еще. Если в момент попадания ты касался брони рукой - рука отсохнет. Если головой в шлемофоне - чуствуется как удар по голове. Но, если ничем не касался брони, то никак не ощущается. УЖЕ ЧЕРЕЗ НАЛОБНИК ПРИБОРА НАБЛЮДЕНИЯ И ШЛЕМОФОН ОПЯТЬ НИКАК НЕ ЧУВСТВУЕТСЯ. Вот впечатления фронтовика танкиста в моем изложении
Крайний раз редактировалось Павел; 27.03.2008 в 20:32.
Известно, что ускорение есть вторая производная от расстояния по времени. Но в физике удара и его последствий ИМХО надо оперировать энергией. Формулы баланса для нее известны и приведены в учебниках.... 100g это мера ускорения все-таки. 5 милиметров мера расстояния.
Учитывайте, что в краш-тестах смещения при ударных движениях не 5 мм, а существенно больше, поэтому и последствия для экипажа другие.
Не вопрос. Только тогда корректнее говорить, про смещение на 5 мм за 0.01 сек, с ускорением 100 g. Кстати, если уже совсем буквоедством заниматься то ускорений то два. В начале движения танка на эти 5 мм и в их конце замедление.
Да не вопрос. Не даром я писал, что это в порядке бреда. Однако, должен заметить, что вопросы по вылетанию стекла окуляра в глаз танкисту и нанесению тяжелых черепно-мозговых травм вы опустили. Заодно уж. Перечитайте мой пост еще раз. Там два постскриптума. И прокоментируйте с точки зрения своей теории.
Т.е. Вы таки настаиваете, что на нагрев и деформацию энергия не расходуется?
Я извиняюсь, Вы в танке сидели? В прицел смотрели? Болванка в этот момент в него попадала?
Я надеюсь Вы понимаете, что "мускул танкиста" не подпирает танк в направлении противоположном направлению удара.
По-моему мы с Вами находимся в разных реальностях
Крайний раз редактировалось Andrey12345; 27.03.2008 в 20:54.
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
Ваши права
Ответить с цитированием