Метафизика vs Здравый смысл

[Andrey12345]

Известно, что ускорение есть вторая производная от расстояния по времени. Но в физике удара и его последствий ИМХО надо оперировать энергией.

Почему?

[actgn]

...
PS. Опять созвонился с дедом. Он говорит, что попадание болванки на месте мехвода Су-76 за вибрацией от двигателя и шумом не воспринимается никак. То есть ни ярко выраженого удара по машине, ни звона.... Под Минском (деревня Каневка) он вообще понял, что болванка разметала расчет орудия только по тому, что командир самоходки замолчал. На более толстобронной Су-100 попадание точно так же не воспринимается. На ИС-2 его не жгли...

Здесь тоже воспоминания ветеранов см.№№79, 83, 85 и 112

Наверное, броня была слабая у боевой рубки Су-76 - снаряд ее проломил, и энергия была поглощена материалом брони и обломками разбитых механизмов - поэтому и не было сильной встряски. Мы сейчас говорим о случае, когда нет пробития брони.

...
PPS. Еще. Если в момент попадания ты касался брони рукой - рука отсохнет.

Это и есть достаточное доказательство малого смещения танка с большим ускорением в момент удара, что и соответствует моим выкладкам. Потомучто сама по себе рука, прижатая к корпусу танка, не отсохнет и голова в шлемофоне не заболит.
А если голова без шлемофона - без контузии не обойтись.
ИМХО разработчикам необходимо в симе сделать имитацию этого эффекта (вздрагивания прицела от внешнего удара и соотвествующего звука), если претендуют на реалистичность

[Andrey12345]

ИМХО разработчикам необходимо в симе сделать имитацию этого эффекта (вздрагивания прицела от внешнего удара и соотвествующего звука), если претендуют на реалистичность

Как? Пока разумного способа, кроме разве что предлагавшегося ранее звона в ушах и потемнения в глазах не наблюдается.

[Andrey12345]

В моих постах 464 и 475 приведены формулы для перегрузки и относительного смещения танка в случае прямого (нескользящего) удара в зависимости от масс болванки и танка, и скорости болванки. Поэтому эти формулы могут использоваться для оценки максимальной величины эффекта встряхивания, который проявляется в виде

Допустим оценили

а) величины смещения картинки в прицеле при дергании прицела и

В каком направлении?

б) времени отрыва от прицела.

"Отрыв" в чем проявляется визуально?

Так что нужно делать то, а то Вы предлагаете 2 взаимоисключающих варианта - отрыв от прицела и смещение картинки в прицеле. Если мы не смотрим в прицел, зачем там нужно что-то смещать и наоборот зачем "отрыв" если уже сместили?

Не могли бы Вы для оценки привести диапазоны изменения этих самых величин ("отрыв" и смещение)?

[actgn]

Допустим оценили


В каком направлении?


"Отрыв" в чем проявляется визуально?

Так что нужно делать то, а то Вы предлагаете 2 взаимоисключающих варианта - отрыв от прицела и смещение картинки в прицеле. Если мы не смотрим в прицел, зачем там нужно что-то смещать и наоборот зачем "отрыв" если уже сместили?

Не могли бы Вы для оценки привести диапазоны изменения этих самых величин ("отрыв" и смещение)?

Это уже сделано в ТпТ. Предлагаю посмотреть, и тогда Ваши вопросы найдут ответы

[Andrey12345]

Это уже сделано в ТпТ. Предлагаю посмотреть, и тогда Ваши вопросы найдут ответы

Вероятно мы посмотрели. И на какие вопросы там можно найти ответы?
Как насчет "величина смещения изображения в прицеле"?
Так Вы боретесь "за реализм" или "за эффект". Если "за эффект" то к чему все эти математические абстракции были


P.S. А как сделать разной степени "паршивости" фейк мы вероятно и сами можем придумать. В С.Я. его в разных местах достаточно.

[actgn]

Почему?

Потомучто иначе в школе не учили

[actgn]

Т.е. Вы таки настаиваете, что на нагрев и деформацию энергия не расходуется?

Я где-нибудь это утверждал? Это Ваш домысел, Вам и отвечать

Я извиняюсь, Вы в танке сидели? В прицел смотрели? Болванка в этот момент в него попадала?

Нет

[Andrey12345]

Я где-нибудь это утверждал? Это Ваш домысел,

Изначально это был вопрос, на который Вы не ответили? Так Да или Нет?

[Павел]

И вот мы рванули. Я вижу: на противоположной окраине залитая солнцем поляна, и у меня только одно желание - добраться до этогй поляны, раз там открыто, значит, деревня моя, а командир сказал прорваться на окраину, значит я дальше не пойду - задачу выполнил и живой остался. И только я это подумал, вижу понараму: развернулась немецкая танковая пушка! Снаряд в борт! Механик кричит: "Командир! Радиста Тарасова убило!" Я наклоняюсь над Тарасовым, он весь черный, через него снаряд прошел. Еще удар! Танк заглох и вспыхнул! Тут уже надо самим спасаться..... (А. Драбкин "Я дрался на Т-34" стр.89).

Снаряд в борт. Еще удар! Попадания происходят практически рядом с вспоминающим. Да еще и, возможно, в замкнутом обьеме Вполне может восприниматься как удар за счет динамической ударной волны. Это по посту 79

Немцы открыли огонь. Мы тоже стреляли, только не понятно куда. я то смотрю в перескоп, то наклоняю голову к прицелу. И когда я смотрел в прицел, тут мне влепили. Снаряд пробил башню над моей головой, меня не задел, но куски брони попали мне в голову, шлем порвали, повредиоли череп. Я упал на боеукладку...

Здесь еще веселее. Выражение "мне влепили" отнюдь не синоним "танк встряхнуло" или "танк отбросило". Кстати, как там с вопросом повреждения сетчатки глаза вылетевшим стеклом окуляра прицела?

Поворачиваю башню для выстрела вдоль улицы, и вдруг танк содрагается от мощного взрыва крупнокалиберного осколочного снаряда, попавшего в правую часть кормы. Танк продолжает двигаться...

Тут речь идет о попадании осколочного снаряда. Про фугасное действие подобных боеприпасов рассказывать? И про то, что тут неприменимы в принципе ваши формулы. Вот с постом 112 сложнее. Может BY_Maestro_Bear проконсультируентся еще раз у своего знакомого. В каких условиях получены приведенные выше впечатления.
Теперь, по поводу "отсыхания руки". С медиками у меня в семье все хорошо. Говорят что при внезапном смещении бронеплиты на 5 мм в предельно короткое время будет, как минимум, травма суставов. Онемение руки вряд ли будет. Рука будет болеть, возможно будет двигаться плохо из - за травмы суставов. Хотя и говорят, что тут все зависит от суставов. Маловероятен, но возможен вдавленый перелом предплечья. Все это приводит к утрате боеспособности влоть до пары месяцев госпиталей.
А вот онемение вполне может быть связано с вибрацией бронелиста, пробиваемого снарядом. Кстати, это увязывает отсутствие травм глазниц у танкистов, прижимавшихся к прицелу. Тут было достаточно полное описание травм танкиста, прижимавшегося к телескопическому прицелу пушки в момент попадания снаряда. Травм лица там не описано. Равно как и роговицы глаза.
Отсюда вывод, что ваши сферические кони в вакууме к реальности никакого отношения не имеют

[actgn]

...А вот онемение вполне может быть связано с вибрацией бронелиста, пробиваемого снарядом. Кстати, это увязывает отсутствие травм глазниц у танкистов, прижимавшихся к прицелу.

Какова амплитуда этих вибраций?