А их пускают в Европу не для того чтобы они в офисах работали - тёплые места всегда для местных. Иммигранты - дворники, строители-копатели и т.п. черновая низкооплачиваемая работа. Потому что европейцу надо платить очень много за такую работу - работа тяжёлая, непрестижная, карьерного роста не предусматривает. Приехавшие работают - они знали на что идут. А их дети уже не хотят, считают себя такими же гражданами. Только никто им не собирается давать равные возможности - их не для этого пускали. Их пускали с одной целью - выполнять грязную черновую работу, при этом чтобы оплата труда ненапрягала работодателя. Никто в здравом уме и трезвой памяти не будет пускать чужих с равными правами на образование, рабочие места и уровень потребления (жизни) - зачем? Своих хватает.Сообщение от А-спид
Это иллюзия, что голландцы день и ночь работают, а марроканцы нигде не работают. Работают все по-разному, но в среднем приезжие не меньше местных. И жить они будут не как они работают, а на столько, сколько им за эту работу заплатят. А платят мало - поэтому многие не хотят работать (потому что выросшие считают себя не хуже местных-коренных). Также как на такой работе не стал бы работать за такую оплату европеец. А хороших мест на своих не хватает - нахрена марроканцев туда пускать?
Вот именно - с какого перепугу. Не нравится черновая работа за копейки - проваливай обратно, никакой справедливости и равных прав нет и никогда не было. С какого хрена их должны пускать на тёплые места в офисах?
Т.е., если очень грубо (отбрасывая теорию антропотока с неизвестными пока дальнейшими путями развития ситуации) - есть два варианта.
Первый - всю работу выполняют местные, приезжих в страну не пускать. Тогда - за грязную работу платить надо существенно больше - т.е. доп. нагрузка на бюджеты разных уровней (гос. /частные), и, соответственно увеличивается налоговое бремя/фонд оплаты труда. Со всеми вытекающими - снижением дохода, а значит и уровня потребления части граждан (нынешний средний класс) за счёт того, что доп. часть денег нужно будет отдать на более высокую оплату грязного труда местным, которые на данный момент безработные (вышеописанная ситуация - грубое приближение). Это не рассматривая проблемы с уходом от налогов, отток капитала и т.д.
Второй - продолжать пускать трудовых иммигрантов для выполнения грязно-черновой работы за копейки. При этом - сохраняется(и даже возможно растёт) текущий уровень потребления части граждан (в большинстве своём коренных наций), но получаем проблемы в виде французских и дальше, с ростом числа представителей некоренных наций, ещё большие проблемы неизведанных пока видов.
Первый вариант практически неосуществим. Во-первых - нужна поддержка подавлющей части населения - а её не будет (каждый хочет машину подороже, дом побольше и т.п - вполне понятно). В таком капитализме с высокой соц.нагрузкой живут только шведы вроде - и то, стонут от налогов и, скорее всего, многие не сильно довольны. Во-вторых - рынок труда уже довольно сильно глобализирован, и процесс медленно, но верно продолжается.
Так что остаётся жить со вторым вариантом. Т.е. для того, чтобы остался тот же уровень потребления, а лучше и вырос - придётся терпеть ряд неизбежных проблем (причём в будущем они будут только расти и исследованию поддаются очень плохо - теория антропотока ещё очень молода) и не жаловаться, а как-то их пытаться приглушить. Рыбку съесть и спокойно тихо жить, скорее всего, не получится. Желающих на рыбку очень много. Либо, если хочется спокойно - то первый вариант, но его внедрение имхо потребует отхода от либерально-демократических ценностей в сторону диктатуры, а в экономической модели - ориентации капитализма в сторону социализма. А такие процессы проходят очень болезненно.
Есть ещё третий невыполнимый вариант - продолжать завозить рабочую силу в трудоспособном возрасте, по истечению которого отправлять обратно насильно, если невозможно - уничтожать физически. Причём приезжих с детьми не пускать, самих стериализовывать.Но это уже - нацизм чистой воды + рабовладение какое-то, если не хуже
Ответить с цитированием