
Сообщение от
FireBird
По-моему, такая трактовка верна, даже если не проводить "анализ ЛТХ более старших модификаций".
Чиж, у меня нет цели говорить кто прав, а кто нет. И мне очень понравилась твоя фраза о сравнении только с первичными документами - это действительно может сделать форум чище, вне зависимости от побуждений пропагандирующего (за идею, за деньги или из-за обиды на какую-либо сторону). Хотя бы в плане сравнения технических характеристик.
Хотя повторюсь, работа Горошенко не может относится к первичной документации - эта работа не делалась производителем/эксплуатантом, данные могут не соответствовать. Но могут и соответствовать. Именно поэтому, как я понимаю, ты и написал о необходимости первичных документов - чтобы быть уверенным о том, что данные соответствуют. Данные о виражных характеристиках Миража заканчиваются на 0,62M. Данных о 0,62-0,7, которые ты приводишь в выводах, там нет.
Виражные характеристики МиГа даны для километровой высоты. Для скоростей 0,5-0,9M разница во времени виража между километровой и двухкилометровой высотой составляет порядка трех-пяти секунд (в зависимости от скорости), между двухкилометровой и трехкилометровой 3-4 секунды. Данных о нулевой высоте нет (хотя может получиться, что эта разница весьма существенна). Данных при скоростях меньше 0,5М нет.
Таким образом, что мы получаем? Берем не оригинальные самолеты, а их развитие (на которых мощность двигателей была увеличена на 30-50%, обычно это заметно меняет характеристики), берем по одному из самолетов данные не от производителя/эксплуатанта, берем очень узкий скоростной промежуток (0,5M-0,62M), берем данные о виражах на несовпадающих высотах и получаем некоторый вывод.
Лично я не вижу, зачем нужна была первичная документация, чтобы следать вывод "можно предположить". Приведенные данные, на мой взгляд, не могут ни подтвердить, ни опровергнуть преимущество Миража в вираже над МиГом.
Или ты считаешь по-другому?