Цитата Сообщение от actgn Посмотреть сообщение
Анекдот хороший, но не к месту.
Анекдот этот мне вспомнился именно в связи с Вашим противопоставлением "снаряд-броня" vs "снаряд-танк". А уж насколько он не к месту - пусть каждый решит сам...
Цитата Сообщение от actgn Посмотреть сообщение
Уравнения, которые привел vim, наверное, описывают процессы в сплошных средах брони и снаряда. Но необратимые потери энергии в виде тепла при взаимодействии снаряда с броней можно определить более простым путем - вычислив энергию болванки до удара и энергию болванки и танка (или отдельных его частей) после. Разница ИМХО и составит потери энергии в виде тепла, сопутствующего необратимым деформациям болванки и брони.
Ну так wim и сказал же: "Полная система уравнений модели максвелловского типа для расчета взаимодействия вязкоупругих тел типа "снаряд-броня" ". Очевидно, по ней можно считать не только случаи с пробитием, но так же и с "непробитием". Далее: "По этим формулам вы легко посчитаете распределение энергий и масс при пробитии брони снарядом и узнаете реальный импульс, получаемый конструкцией танка". А Вы всё пытаетесь получать результат по другим, более простым формулам... Хотя Hollywood и предупреждал об ошибочности этого пути.
Интересно, а как Вы своим более простым путём сможете учесть "застревание в броне без пробития"?

Цитата Сообщение от actgn Посмотреть сообщение
Если взять калибры покрупнее, то там и эффекты будут побольше, (приводились в предыдущих постах).
Если брать калибры покрупнее, то и физические процессы взаимодействия снаряда с бронёй будут несколько другими. Во всяком случае, на фотографиях подбитой техники 2МВ хорошо заметна разница между повреждениями от снарядов 76мм. и 122-152мм.