О воздухе или его отсутствии !!!

[Scavenger]

Я не докапываюсь до терминов и слов. Только до сути

Оно и видно. я говорю про компенсацию отклонения, а он мне приписывает компенсацию ветра. Удивительно, что не денежную компенсацию общественного транспорта и обедов пилоту.

Вы фразу вырвали, перепрочтите, поймете в чем был смысл, смысл как раз и заключался "ЕСЛИ НА ПУЛЮ ДЕЙСТВУЕТ ВЕТЕР", и все вытекающие из этого - что явно противроечит тому что мы наблюдаем в жизни

Вот именно, вы делаете поправку на ветер один раз, в момент выстрела, все. Вы именно компенсируте то самое V0 которое я написал выше.

Хорошо. Но пуля, совершенно верно, летит по горизонтальной параболе, значит весь полет на нее что-то действует. весь! и это не сдвиг, потому что сдвиг - подразумевает разницу значений, а ветер постоянный.

Про бомбардировщик и сброшенную бомбу кто-нибудь ответит. Что ее сдувает вбок?


UPD

Скавенджер и все кто ситает, что на самолет(стрелу, пулю, врздушный шар, окурок, бомбу) в воздухе действует ветер, читайте и вдумывайтесь

Ситуация: самолет стоит на полосе, точно перпендикулярно его продольной оси дует ветер со скоростью n м/с. На самолет действует сила F параллельная вектору скорости ветра. Эта сила уравновешивается силой трения колес о полосу. Соответсвенно боковая скорость самолета равна 0 (здесь и далее я боковой скоростью самолета буду называть составляющую полной ПУТЕВОЙ скорости самолета относительно земли параллельную вектору скорсти ветра). Далее самолет побежал и оторвался от полосы. Силы трения колес больше нет и нашу F уравновесить нечему, Соответственно появляется ускорение "a", обратно пропорциональное массе самолета. боковая скорость самолета начинает увеличиваться. Когда эта боковая скорость станет равной n, то сила F больше не действует на самолет и ускорение тоже становится равным 0, иначе боковая скорость самолета продолжила бы увеличиваться. Все. Повторяю ключевую фразу: с того момента, когда поперечная составляющая полной скорости самолета относительно ЗЕМЛИ станет равной скорости ветра относительно земли, больше силы давления ветра на самолет не будет!


Читать после еды 2 раза и перед сном 3 раза до полного усвоения.

так вы мне все-таки скажите был ветер или нет? а то вот уже и до новой переменной (скорость) докатились. а недавно ржали и безапеляционно заявляли - ветра нет.
А я давно сказал, в примере про поправку на ветер при стрельбе в воздухе - из-за скорости движения снаряда можно не учитывать поправку на ветер. Было? было.
а описанный пример - динамика уравновешенной системы, изменяем скорость ветра, сдвиг ветра имеет место быть, самолет трясет.
Но блин, есть в уравнении ветер, или нет???? Мы ж не говорим, о какой скорости ветра и модели самолета идет речь?

[vasmann]

Хорошо. Но пуля, совершенно верно, летит по горизонтальной параболе, значит весь полет на нее что-то действует. весь! и это не сдвиг, потому что сдвиг - подразумевает разницу значений, а ветер постоянный.

О Боже !!!
По поводу бомбы с бомбера - так вроде она всегда под самолетом летит, ну может немного замедляется, там от силы трения, или еще чего. Ну да, в момент сброса на нее возможно подействует короткий импульс, который немного сдвинет ее от предпологаемого направления. На нее может подействавать только сдвиг ветра.

[Scavenger]

О Боже !!!

Совершенно точно говоришь? Готов держать пари? А ты где живешь? в каком измерении, в какой вселенной? Вот в той вселенной, что я живу, пули по горизонтальным параболам никак летать не могут.

что тебя удивляет? может, ты хочешь сказать, что от дульного среза отведенного на пять градусов ружья до яблочка мишени пуля летит ПО ПРЯМОЙ?

Я отвечу. НИЧТО ее не сдувает вбок. она падает в точку, находящуюся точно на линии проекции траектории полета самолета.
Причем она так падет не потому что я так считаю, а потому что она ДЕЙСТВИТЕЛЬНО так падает. И не в иле, а в реальной жизни! Вот не заставишь ее отклоняться вбок по "горизонтальнй параболе" пока движки к ней не приделаешь.

Мда? удивительно... то есть, поправку на ветер при бомбометании брать не нужно, я правильно понимаю?

[14TBAP_Pit_Bull]

Мда? удивительно... то есть, поправку на ветер при бомбометании брать не нужно, я правильно понимаю?

Поправку на то, что нос самолета (а следовательно и бомбовый прицел) у тебя смотрит не вдоль линии траектории полета - нужно. А на то, что бомбу в сторону унесет - не нужно. Зачем? ее не унесет никуда, точнехонько на линии траектории упадет.

[Borneo]

Мда? удивительно... то есть, поправку на ветер при бомбометании брать не нужно, я правильно понимаю?

Да, ты понял правильно. Поправку на ветер, при бомбометании по воздушной цели брать не нужно. Потому что в воздухе ветра нет.

[Scavenger]

Да, ты понял правильно. Поправку на ветер, при бомбометании по воздушной цели брать не нужно. Потому что в воздухе ветра нет.

Бомбометание по воздушной цели... давайте еще про бомбометание при помощи телепортатора по воздушным целям идущим с превышением поговорим, что б совсем из области НФ.

И ее не прямолинейный полет обусловлен ветром (по Вашему)?
А то что она вращается там, не точность форм, ну малоли - не считаем,

а я не зря сказал ружье, не винтовка. считаем, что пуля сферическая. исключить "неточности там всякие" исключает сходимость результатов. отстреляй тысячу пуль, и ты удивишься. Не смотря на всякие неточности будут все рано летать по той же примерно траектории. против ветра не повернет, уверяю.

[14TBAP_Pit_Bull]

Я тут осенью летал на Ан-2 в правом кресле - парашютистов сбрасывали. Диспетчер сказал, что ветер южный 7 м/с. Заходили на сброс курсом 87. Так вот парашютисты-читеры! Мало того, что их не шмякало ветром об самолет, так они представляешь себе - летели себе спокойно вниз строго под самолетом, пока парашют не откроют!! А когда открывали свои Д-5, то назад отставали от самолета, а в сторону не сносились. И еще на земле стоял, смотрел на паршютистов приземляющихся, там девчонка с длинющими распущенными волосами из под шлема прыгала - дак у нее волосы совсем не указывали направление ветра. Почему бы? А когда приземлилась и шла по земле, то из нее хороший указатель ветра получался!


ЗЫ О! Одновременно с Борнео про паратруперов вспомнили. У дураков мысли сходятся

[Scavenger]

Я тут осенью летал на Ан-2 в правом кресле - парашютистов сбрасывали. Диспетчер сказал, что ветер южный 7 м/с. Заходили на сброс курсом 87. Так вот парашютисты-читеры! Мало того, что их не шмякало ветром об самолет, так они представляешь себе - летели себе спокойно вниз строго под самолетом, пока парашют не откроют!!

Инерцию никто не отменял, плюс, о величине отклонений тоже договоренности нет. на глазок "строго под самолетом" - не аргумент.
Опять же банальный вопрос, зачем диспетчер сообщает такую фигню, как скорость ветра, если ее нет?

с того момента, когда поперечная составляющая полной скорости самолета относительно ЗЕМЛИ станет равной скорости ветра относительно земли, больше силы давления ветра на самолет не будет!

Пуля покидает ствол на скорости, значительно превышающей скорость ветра. значит ли это, что не уществующий ветер должен не действовать на пулю?

Мы говорим про то, что ветра нет в воздухе, а не на земле! Поэтому бомбить будем воздушную цель. Например воздушный шар.

Гы-гы. неподвижный, али как? Нет? если нет, тогда я не пойму, может тогда вообще уравнять векторы скорости ЦЕЛИ и НОСИТЕЛЯ, а потом сбрасывать бомбу?

[14TBAP_Pit_Bull]

Гы-гы. неподвижный, али как? Нет? если нет, тогда я не пойму, может тогда вообще уравнять векторы скорости ЦЕЛИ и НОСИТЕЛЯ, а потом сбрасывать бомбу?

Неподвижный относительно чего? Если тебе не известно, то на воздушные шары не имеют привычки ставить дивгатели. И относительно земли воздушные шары передвигаются строго со скоростью ветра. А когда находишься на воздушном шаре, то можешь зажечь свечку - ее пламя не будет отклоняться никуда, даже в ураган. Подумай почему.

Инерцию никто не отменял, плюс, о величине отклонений тоже договоренности нет. на глазок "строго под самолетом" - не аргумент.

Согласен, "на глазок" это не аргумент. А бомбы, падающие с самолета с большой высоты на проекцию траектории пути этого самолета - аргумент?

[Scavenger]

Неподвижный относительно чего? Если тебе не известно, то на воздушные шары не имеют привычки ставить дивгатели. И относительно земли воздушные шары передвигаются строго со скоростью ветра. А когда находишься на воздушном шаре, то можешь зажечь свечку - ее пламя не будет отклоняться никуда, даже в ураган. Подумай почему.

Если тебе не известно, воздушный шар изделее не одноразовое, и его можно тупо привязать.

[Borneo]

Бомбометание по воздушной цели... давайте еще про бомбометание при помощи телепортатора по воздушным целям идущим с превышением поговорим, что б совсем из области НФ.

Мы говорим про то, что ветра нет в воздухе, а не на земле! Поэтому бомбить будем воздушную цель. Например воздушный шар.

[POP]

Мы говорим про то, что ветра нет в воздухе, а не на земле! Поэтому бомбить будем воздушную цель. Например воздушный шар.

Борнео, на земле тоже нет ветра

[Borneo]

а я не зря сказал ружье, не винтовка. считаем, что пуля сферическая. исключить "неточности там всякие" исключает сходимость результатов. отстреляй тысячу пуль, и ты удивишься. Не смотря на всякие неточности будут все рано летать по той же примерно траектории. против ветра не повернет, уверяю.

Вопрос не по теме... Ты сидишь на земле с гранатометом. Впереди тебя цель. Ветер дует слева направо, под 90 градусов. Вопрос куда будешь прицеливаться с гранатомета? Левее цели или правее?

[Scavenger]

Вопрос не по теме... Ты сидишь на земле с гранатометом. Впереди тебя цель. Ветер дует слева направо, под 90 градусов. Вопрос куда будешь прицеливаться с гранатомета? Левее цели или правее?

логика подсказывает - левее. что говорит наука?

теперь еще пару штрихов. вот все базар-вокзал на тему "ветер, он только относительно земли". Не пойму, есть две тонны воздуха (смесь молекул газа под некоторым давлением). они переместились на 500 метров. Они переместились, или нет? или они только при взгляде с земли переместились? а при взгляде с орбиты стоят на месте?

Поправку на ветер при бомбометании действительно берут. Но НЕ ПОТОМУ ЧТО на бомбу действует боковая сила. А потому что из-за ветра носитель УЖЕ движется ОТНОСИТЕЛЬНО земли.

Я бы предположил, что одинаковый ветер просто по разному-действует на управляемый пилотом самолет, и тело в свободном падении. Но он действует, он - есть.

[POP]

Не пойму, есть две тонны воздуха (смесь молекул газа под некоторым давлением). они переместились на 500 метров. Они переместились, или нет? или они только при взгляде с земли переместились? а при взгляде с орбиты стоят на месте?

На 500 метров они переместились при взгляде с земли (в со земли), при взгляде с орбиты, они могли переместиться за тоже время на 100 километров, а при взгляде из этой самой массы (в её собственной со) эта масса всё это время оставалась неподвижной.

[Scavenger]

На 500 метров они переместились при взгляде с земли (в со земли), при взгляде с орбиты, они могли переместиться за тоже время на 100 километров, а при взгляде из этой самой массы (в её собственной со) эта масса всё это время оставалась неподвижной.

Взгляд взглядом - эта масса совершает работу?

[Scavenger]

На 500 метров они переместились при взгляде с земли (в со земли), при взгляде с орбиты, они могли переместиться за тоже время на 100 километров, а при взгляде из этой самой массы (в её собственной со) эта масса всё это время оставалась неподвижной.

Взгляд взглядом - эта масса совершает работу?

А вот практика говорит правее. Т.е. стрелять надо отклонив РПГ, не против ветра, а по ветру. Тогда граната попадет в цель. Это как раз и происходит потому, что для гранаты летящей в воздухе ветра нет.

в душе не знаю, что там у вас за практика, но вот выдержка из описания Мухи, сиречь РПГ-18


Граната РПГ-18 после вылета из ствола летит как баллистическое тело, поэтому она менее чувствительна к боковому ветру, чем гранаты с работающим на траектории реактивным двигателем. Так, на дальности 100 м при боковом ветре со скоростью 4-6 м/с поправка на ветер составляет всего 30 см. Практически при прицеливании через диоптр такую поправку учесть невозможно - она составляет 1/10 видимой ширины лобовой проекции танка. При сильном боковом ветре - около 10 м/с - на этой дальности поправка равна 60 см, т.е. точку прицеливания надо вынести в сторону, откуда дует ветер, на 1/3 от середины цели. Это умелому стрелку по силам. На дальности же стрельбы менее 100 м поправки на боковой ветер незначительны, и в них нет практической необходимости, тем более что учесть их с помощью диоптрического прицела не представляется возможным. Даже при сильном боковом ветре частость попадания в танк на дальности 75-150 м из РПГ-18 составляет величину, близкую к 100%. Однако такие результаты достигаются только гранатометчиками, которые подготовлены к стрельбе по реальному танку.

[14TBAP_Pit_Bull]

Я бы предположил, что одинаковый ветер просто по разному-действует на управляемый пилотом самолет, и тело в свободном падении. Но он действует, он - есть.

Я привел пример с бомбами, они падают на линии проекции траектории самолета. Потому что на них ветер не действует.
Я привел пример со свечкой на воздушном шаре, который летит во время урагана, пламя свечки не будет отклоняться. Потому что на него не действует ветер.
Борнео привел пример с плевком парашютиста, плевок полетит точно под парашютистом. Потому что на него ветер не действует.

Все эти примеры не основаны на моем или чьем-то мнении. Он взяты из реальной жизни. Их нельзя оспорить, потому что это - факты.

Так приведи хоть один пример, который также на неопровергаемом факте докажет действие ветра на объект, находящийся в воздухе.

[14TBAP_Pit_Bull]

Я привел пример с бомбами, они падают на линии проекции траектории самолета. Потому что на них ветер не действует.
Я привел пример со свечкой на воздушном шаре, который летит во время урагана, пламя свечки не будет отклоняться. Потому что на него не действует ветер.
Борнео привел пример с плевком парашютиста, плевок полетит точно под парашютистом. Потому что на него ветер не действует.

Все эти примеры не основаны на моем или чьем-то мнении. Он взяты из реальной жизни. Их нельзя оспорить, потому что это - факты.

Так приведи хоть один пример, который также на неопровергаемом факте докажет действие ветра на объект, находящийся в воздухе.

Так что? Будет пример или нет? Хоть один?
Я кстати забыл туда написать - я еще и пример с волосами парашютистки привел.
А вообще, Скавенджер! Не пожалей 1200 руб. (или около того), прыгни с парашютом при ветре 5-6 м/с, в полет захвати ленточки шелковые, поплюй там хорошенько еще. А потом нам расскажи, как тебе там в лицо ветер задувал, когда-ты на стропах болтался.

[Borneo]

логика подсказывает - левее. что говорит наука?

А вот практика говорит правее. Т.е. стрелять надо отклонив РПГ, не против ветра, а по ветру. Тогда граната попадет в цель. Это как раз и происходит потому, что для гранаты летящей в воздухе ветра нет.

[vasmann]

что тебя удивляет? может, ты хочешь сказать, что от дульного среза отведенного на пять градусов ружья до яблочка мишени пуля летит ПО ПРЯМОЙ?


Мда? удивительно... то есть, поправку на ветер при бомбометании брать не нужно, я правильно понимаю?

И ее не прямолинейный полет обусловлен ветром (по Вашему)?
А то что она вращается там, не точность форм, ну малоли - не считаем,

В общем я вот что скажу - верте во что хотите , всеравно в жизни все так, как оно есть

[Yo-Yo]

что тебя удивляет? может, ты хочешь сказать, что от дульного среза отведенного на пять градусов ружья до яблочка мишени пуля летит ПО ПРЯМОЙ?


Мда? удивительно... то есть, поправку на ветер при бомбометании брать не нужно, я правильно понимаю?

Прочел... дискуссию. Долго плакал.
Поправку на ветер при бомбометании действительно берут. Но НЕ ПОТОМУ ЧТО на бомбу действует боковая сила. А потому что из-за ветра носитель УЖЕ движется ОТНОСИТЕЛЬНО земли.
Прстой пример - скорость ветра 10 м/с. Летит воздушный шар. В КОРЗИНЕ - БЕЗВЕТРИЕ. Полное. Ну в реале разве от турбулентности чуть чуть обвевать может. Бросаем бомбу. Лететь ей до земли 20 с.
Сколько берем поправку в м? ПРавильно - 200. Потому как бомба начинает лететь уже со скоростью ветра РОВНО ПОД ШАРОМ, и никаких боковых сил на нее не действует. И будет до земли она лететь ТОЧНО ПОД ШАРОМ.

А вообще - в сад, все в сад. И вдумчиво читать основы бомбометания в книжках...

[14TBAP_Pit_Bull]

А вообще - в сад, все в сад. И вдумчиво читать основы бомбометания в книжках...

+100

[MUTbKA]

А вообще - в сад, все в сад. И вдумчиво читать основы бомбометания в книжках...

Я бы предложил участникам дискуссии общий курс физики, том "Механика", глава "Системы отсчета"... Но, боюсь, уже поздно.

[14TBAP_Pit_Bull]

Про бомбардировщик и сброшенную бомбу кто-нибудь ответит. Что ее сдувает вбок?

Я отвечу. НИЧТО ее не сдувает вбок. она падает в точку, находящуюся точно на линии проекции траектории полета самолета.
Причем она так падет не потому что я так считаю, а потому что она ДЕЙСТВИТЕЛЬНО так падает. И не в иле, а в реальной жизни! Вот не заставишь ее отклоняться вбок по "горизонтальнй параболе" пока движки к ней не приделаешь.