О воздухе или его отсутствии !!!

[Borneo]

Мы подходим к самому главному:

Да подошли к самому главному. Движется ли дом напротив в окне или нет? Ответив на этот вопрос, ты поймешь движется ли ветер в воздухе. или нет.

Ветер влияет? Да/Нет. можно "не знаю", но думаю, ты на это не пойдешь.

Ответ - нет. Ветра в воздухе нет, и влиять по этой причине, на тела находящиеся в воздухе он не может.

[vasmann]

Ты вначале с камнем, брошенным рукой из тормозящего автомобиля разберись, а потом уже и до околосветовых скоростей доберёшься постепенно.

А это называется -у меня нет аргументов, поэтомы вы дураки разберитеська вот с такой задачкой (совсем другой темы).
Вот ответь, почему шарик не разгоняется до скорости света, да хрен с ней, со скоростью света, до скорости превышаюшей скорость ветра, если ветер действует на шарик?
Прямо ответь.
Кстати ответ "не знаю" - расставит все на свои места.

И еще - потрудитесь плиз, ответьте на задачку про одновременно пущенные шарики и самолет и влияние на рекорд, и почему ветер не учитывают при стрельбе из одного пепелаца по другому

[Scavenger]

Да подошли к самому главному. Движется ли дом напротив в окне или нет? Ответив на этот вопрос, ты поймешь движется ли ветер в воздухе. или нет.

Ответ - нет. Ветра в воздухе нет, и влиять по этой причине, на тела находящиеся в воздухе он не может.

http://www.aviaclub.kz/lib/navigat/NAV06.html
поясните название главы. расскажите, в чем автор книги ошибся. потом покажите правильную книгу. где вот прямо так и написано "ветра в воздухе нет". И расскажете, что же обуславливает боковой снос самолета. А до тех пор вы выдумщик, выдумали красивую фразу, и пытаетесь ее доказать всеми силами, приплетая системы координат и тд.


Дом - движется. И при столкновении с любым другим объектом, , движущимся по хотя бы чуть-чуть другому вектору испытывает приложение этих сил. именно так ветер, которого нет, способен выбить окно, или уронить цветочный горшок. а сильный может и дом свалить. Так же и в полете. ветер - есть. только по сравнению с набегающим потоком он настолько мал, что вы его не ощущаете. Но микробов тоже не видно, а они - есть.

Засим до свидания.
Пятница, всем желаю хороших отдохных! то есть выходных!

[vasmann]

http://www.aviaclub.kz/lib/navigat/NAV06.html
поясните название главы. расскажите, в чем автор книги ошибся. потом покажите правильную книгу. где вот прямо так и написано "ветра в воздухе нет". И расскажете, что же обуславливает боковой снос самолета. А до тех пор вы выдумщик, выдумали красивую фразу, и пытаетесь ее доказать всеми силами, приплетая системы координат и тд.


Дом - движется. И при столкновении с любым другим объектом, , движущимся по хотя бы чуть-чуть другому вектору испытывает приложение этих сил. именно так ветер, которого нет, способен выбить окно, или уронить цветочный горшок. а сильный может и дом свалить. Так же и в полете. ветер - есть. только по сравнению с набегающим потоком он настолько мал, что вы его не ощущаете. Но микробов тоже не видно, а они - есть.

Засим до свидания.
Пятница, всем желаю хороших отдохных! то есть выходных!

Ничего личного, но Вы точно не читаете того что Вам пишут Ваши оппоненты.

[POP]

А это называется -у меня нет аргументов, поэтомы вы дураки разберитеська вот с такой задачкой (совсем другой темы).
Вот ответь, почему шарик не разгоняется до скорости света, да хрен с ней, со скоростью света, до скорости превышаюшей скорость ветра, если ветер действует на шарик?
Прямо ответь.
Кстати ответ "не знаю" - расставит все на свои места.

И еще - потрудитесь плиз, ответьте на задачку про одновременно пущенные шарики и самолет и влияние на рекорд, и почему ветер не учитывают при стрельбе из одного пепелаца по другому

А ты напиши зависимость силы действующей на шарик от скорости этого шарика и ветра (подскажу - от разности скоростей шарика и ветра) и поймёшь почему он разгоняется не больше и НЕ МЕНЬШЕ чем до скорости ветра - с чего бы? если ветер на него не действует как только верёвочку от земли отвязали? Именно это Борнео провозглашает.
Шарики и рекорд - задачка вообще для первого класса.
Ты вот другую реши - задача в том, чтобы слетать из п.А в п. Б, развернуться и вернуться в п.А.
Влияет ли на результат ветер, дующий строго из А в Б всё время одинаковый?
И ещё как прикурить в ветер? Достаточно ли подпрыгнуть, чтобы ветер перестал на тебя влиять? Ведь ветра в воздухе нет!

[vasmann]

А ты напиши зависимость силы действующей на шарик от скорости этого шарика и ветра (подскажу - от разности скоростей шарика и ветра) и поймёшь почему он разгоняется не больше и НЕ МЕНЬШЕ чем до скорости ветра - с чего бы? если ветер на него не действует как только верёвочку от земли отвязали? Именно это Борнео провозглашает.
Шарики и рекорд - задачка вообще для первого класса.
Ты вот другую реши - задача в том, чтобы слетать из п.А в п. Б, развернуться и вернуться в п.А.
Влияет ли на результат ветер, дующий строго из А в Б всё время одинаковый?
И ещё как прикурить в ветер? Достаточно ли подпрыгнуть, чтобы ветер перестал на тебя влиять? Ведь ветра в воздухе нет!

Мдяяяя. В общем пару страниц назад вам (может не вам), предлагали заглянуть в раздел Школа, где данную тему обсосали.
Мне просто лень - кстати как это воспринимать - Ваше дело, мне всеравно.
Просто выглядит забавно

[Borneo]

http://www.aviaclub.kz/lib/navigat/NAV06.html
поясните название главы. расскажите, в чем автор книги ошибся. потом покажите правильную книгу. где вот прямо так и написано "ветра в воздухе нет". И расскажете, что же обуславливает боковой снос самолета. А до тех пор вы выдумщик, выдумали красивую фразу, и пытаетесь ее доказать всеми силами, приплетая системы координат и тд.

Там нет ошибки. Автор никак не расчитавает давление ветра на самолет в воздухе. И никакого угла сноса в воздухе тоже там нет, угол сноса он расчитывает на земле. Все сходится, ветра в воздухе нет. Так что, очень правильная книжка, советую тебе ее читать и перечитывать до тех пор пока не поймешь, что в воздухе ветра нет.

Дом - движется.

Города постепенно переползают с места на место... Интересно когда по твоей теории Париж приползет со своими движущимися домами к моему Мухосранску?

Так же и в полете. ветер - есть. только по сравнению с набегающим потоком он настолько мал, что вы его не ощущаете. Но микробов тоже не видно, а они - есть.

И насколько мал ветер 700км/ч в струйном течении, по сравнению с 950км/ч самолета? Просто микроб. Только вот ветер этот дует относительно земли, а в воздухе его нет и летчик этот ветер никак не ощущает. Также как ты не ощущаешь движения соседнего дома за окном.

Засим до свидания.
Пятница, всем желаю хороших отдохных! то есть выходных!

Удачи!

[POP]

Мдяяяя. В общем пару страниц назад вам (может не вам), предлагали заглянуть в раздел Школа, где данную тему обсосали.
Мне просто лень - кстати как это воспринимать - Ваше дело, мне всеравно.
Просто выглядит забавно

Лень думать, прежде чем высказываться или прочитать и вникнуть в суть спора, прежде чем в него встрять?
Тогда разжую.
Фраза " в воздухе ветра нет" БЕЗГРАМОТНА!
Хоть и отражает многие факты, но при этом игнорирует другие.
Повторю вопрос - как высоко нужно подпрыгнуть, чтобы ветер не мешал прикурить?

[Borneo]

Лень думать, прежде чем высказываться или прочитать и вникнуть в суть спора, прежде чем в него встрять?
Тогда разжую.
Фраза " в воздухе ветра нет" БЕЗГРАМОТНА!
Хоть и отражает многие факты, но при этом игнорирует другие.
Повторю вопрос - как высоко нужно подпрыгнуть, чтобы ветер не мешал прикурить?

Безграмотно только твое желание прыгать на ЗЕМЛЕ. Когда тебе уже 9999*10^9999 раз сказали, что ВЕТРА НЕТ В ВОЗДУХЕ! А не на земле. Поэтому попрошу попрыгать в корзине воздушного шара который находится В ВОЗДУХЕ.

[AntonT]

Ветер в воздухе есть! причем как вертикальный - термик назвается, так и горизонтальный - воздушные массы могут иметь разную скорость и направление на различной высоте вдоль вертикальной линии, начинающейся в той точке, где вы сейчас сидите.
Борнео, как мне кажется, имеет ввиду ветер в некоторой малой окрестности - снаряды пушек самолетов имеют максимальную прицельную дальность километра полтора. Если вы летитие с супостатом на одной высоте, на расстоянии метров 300, то различие в скоростях ветра для вас и супостата пренебрежимо мало и поправку на ветер брать конечно ненужно. В математических терминах - у вас общая система координат, привязанная к воздушной массе в которой вы летите, причем оба и близко.
Теперь предположим что вы стоите на земле и стреляете по самолету, сидите на самолете и стреляете по земле, супостат выше/ниже вас и ветер имеет большой градиент по высоте - это все не важно, главное что системы координат у вас разные и поправку на ветер нужно брать.
Даже если случайно между вами и супостатом вдруг окажется термик, то снаряд влетит сначала в нисходящий поток, потом восходящий и снова в нисходящий - саряд имеет полное право отклониться от своей траеткории. Причем как в вертикальной, так и горизонтальной плоскости - если он вращяется.

[POP]

Безграмотно только твое желание прыгать на ЗЕМЛЕ. Когда тебе уже 9999*10^9999 раз сказали, что ВЕТРА НЕТ В ВОЗДУХЕ! А не на земле. Поэтому попрошу попрыгать в корзине воздушного шара который находится В ВОЗДУХЕ.

Как высоко нужно подпрыгнуть, чтобы быть в воздухе?
Почему нельзя прыгать с земли? а воздушный шар? Он родился в воздухе? А самолёт попадает в воздух и забывает о земле и ветре через сколько секунд (или милисекунд? или минут?) после отрыва от впп?
Извини, но действую по принципу "доведи идею до абсурда".
Я понимаю о чём ты говоришь, но и понимаю, что твоя коронная фраза не отражает сути этого.

[Borneo]

Ветер в воздухе есть!

Да ну?

причем как вертикальный - термик назвается, так и горизонтальный - воздушные массы могут иметь разную скорость и направление на различной высоте вдоль вертикальной линии, начинающейся в той точке, где вы сейчас сидите.

А это не ветер, это сдвиг ветра. В воздухе нет ветра.

Борнео, как мне кажется, имеет ввиду ветер в некоторой малой окрестности - снаряды пушек самолетов имеют максимальную прицельную дальность километра полтора. Если вы летитие с супостатом на одной высоте, на расстоянии метров 300, то различие в скоростях ветра для вас и супостата пренебрежимо мало и поправку на ветер брать конечно ненужно. В математических терминах - у вас общая система координат, привязанная к воздушной массе в которой вы летите, причем оба и близко.
Теперь предположим что вы стоите на земле и стреляете по самолету, сидите на самолете и стреляете по земле, супостат выше/ниже вас и ветер имеет большой градиент по высоте - это все не важно, главное что системы координат у вас разные и поправку на ветер нужно брать.
Даже если случайно между вами и супостатом вдруг окажется термик, то снаряд влетит сначала в нисходящий поток, потом восходящий и снова в нисходящий - саряд имеет полное право отклониться от своей траеткории. Причем как в вертикальной, так и горизонтальной плоскости - если он вращяется.

Borneo имеет ввиду ветер, а не сдвиг ветра. Это было оговорено с самого начала. И где ты увидел во фразе: Ветра в воздухе нет, слово сдвиг... для меня загадка...

[Borneo]

Как высоко нужно подпрыгнуть, чтобы быть в воздухе?

Не надо прыгать вообще, надо там просто быть, чтобы увидеть что в воздухе ветра нет.

Почему нельзя прыгать с земли?

Если ты увидишь во фразе: "В воздухе ветра нет." слово земля, то можешь прыгать и с земли.

а воздушный шар? Он родился в воздухе? А самолёт попадает в воздух и забывает о земле и ветре через сколько секунд (или милисекунд? или минут?) после отрыва от впп?

Через 2-3 секунды. Зависит от характеристик боковой устойчивости и управляемости самолета.

Извини, но действую по принципу "доведи идею до абсурда".
Я понимаю о чём ты говоришь, но и понимаю, что твоя коронная фраза не отражает сути этого.

Конечно не отражает, если постоянно ползать по земле, думать о земле... когда разговор ведется о воздухе.

[JP.Morio_Matsui]

Нет, стрела из лука сама развернется на поток воздуха. Оперение сзади ей не зря прикрутили... После разворота на угол сноса, никаких боковых сил на стрелу действовать не будет, потому что в воздухе ветра нет.

Со стрелой и ее оперением можно даже попрактиковаться на природе!!!! Заодно вспомнить детские забавы про индейцев Мы тогда чуть глаза друг другу не повыбивали стрелами и копьями. Пытаюсь мысленно представить траекторию полета стрелы при ветре стоя на земле а также пролетая в воздушном шаре по наземной цели (по другому воздушному шару понятно надо стрелять точно в него с коррекцией по высоте).
Но если заменить стрелу на просто металлический шарик без наворотов??? Или если стрела железная а оперение никакое??? В любом случае думаю некоторое время воздействие будет (даже с супер легкой стрелой с супер оперением ) потом конечно стабилизируется...

[Borneo]

Со стрелой и ее оперением можно даже попрактиковаться на природе!!!! Заодно вспомнить детские забавы про индейцев Мы тогда чуть глаза друг другу не повыбивали стрелами и копьями. Пытаюсь мысленно представить траекторию полета стрелы при ветре стоя на земле а также пролетая в воздушном шаре по наземной цели (по другому воздушному шару понятно надо стрелять точно в него с коррекцией по высоте).
Но если заменить стрелу на просто металлический шарик без наворотов??? Или если стрела железная а оперение никакое??? В любом случае думаю некоторое время воздействие будет (даже с супер легкой стрелой с супер оперением ) потом конечно стабилизируется...

Естественно, воздействие ветра будет. Ведь стрельба производится с земли, а не с воздуха. Попробуй стрелять с воздушного шара в воздухе, по другому воздушному шару. Никаких воздействий ветра на шарики, стрелы и прочие твои метательные орудия не будет и в помине, потому что в воздухе ветер отсутствует.

[JP.Morio_Matsui]

Об этом я вот тут и писал
http://sukhoi.ru/forum/showpost.php?...&postcount=202

Я пытался проще все высказать. У Вас научный подход


А вот что скажет человек стоящий рядом со мной в корзине воздушного шара когда я подую на него в упор ????? :"... аааа в районе правого уха я ощутил движение воздушных масс со вкусом клубники!!!"

[JP.Morio_Matsui]

Естественно, воздействие ветра будет. Ведь стрельба производится с земли, а не с воздуха. Попробуй стрелять с воздушного шара в воздухе, по другому воздушному шару. Никаких воздействий ветра на шарики, стрелы и прочие твои метательные орудия не будет и в помине, потому что в воздухе ветер отсутствует.

я же написал: "по другому воздушному шару понятно надо стрелять точно в него с коррекцией по высоте"

[AntonT]

Прикольно, сдвиг ветра есть, а ветра нет... Понятно одно, у Борнео сдвиг есть.

[JP.Morio_Matsui]

Прикольно, сдвиг ветра есть, а ветра нет... Понятно одно, у Борнео сдвиг есть.

сдвиг в каком смысле??????????????????? шутка

[Yo-Yo]

Весна...

[SAS[Kiev_UA]]

всё, надоело. для сбережения времени и нервов Борнео и понимающих его тема закрыта