Сопла-то, бывало, так располагали. Например, ускорители часто ставили над или под основным двигателем.Сообщение от Kola
Разные британские фирмы нарисовали не один эскиз с таким положением двигателей, но развернуться им не дали. Летали ещё Sperrin S.A.4 (четырёхдвигательный), English Electric P.1 (сверхзвук без дожигания в 1954 году!), Saunders-Roe S.R.53 (ТРД и несъёмный ЖРД). К ним примыкают F-104 и Mirage I и III, у которых были «встроенные» ускорители.
Преимущества:Кто нибудь знает какие преимущества/недостатки дает? И в чем причина выбора такой схемы?
+ уменьшение вредной аэродинамической интерференции крыла и фюзеляжа на трансзвуке;
+ небольшое уменьшение размаха, то есть, и плеч главных изгибающих сил;
+ улучшение путевой устойчивости за счёт большой боковой площади позади;
+ уменьшение асимметрии тяги, когда два двигателя работают в разных режимах или один не работает;
+ большая высота даёт некоторые выгоды для прочности против самых мощных изгибающих длинный фюзеляж сил;
+ некоторое уменьшение моментов инерции крена;
+ лучшая вместимость за счёт высоты.
Недостатки:
+ нагрев верхнего двигателя нижним;
+ пожароопасность верхнего двигателя;
+ неудобство обслуживания обоих;
+ трудности компоновки шасси;
+ сложность обеспечения симметрии воздухозаборника и некоторых систем.
Расположение двигателей не плохо, хотя обслуживание -- важнейшая задача. Просто, думаю, многие решения умирают вместе со школами, если бы немецкая или британская школа создания самолётов не загнулись, авиация была бы существенно другой, хотя они и повлияли и влияют на другие школы.
Дмитрий Журко
Ответить с цитированием
