А я вот даже не догадался, что "с" перед "ть" смягчается...Сообщение от -=RFF=- Hrisa
А я вот даже не догадался, что "с" перед "ть" смягчается...
Вера наших соотечественников в то, что Россия - одна из худших стран мира по своей абсурдности уступает только их же вере в абсолютную личную непричастность к сему положению.
Adolf
У собаки плотность выше.По нему выходит, что у кошки и собаки одинаковый объем, при этом собака тяжелее...
зато ты умеешь настраивать БИОС.
[п] – [п’]
В фонетике есть еще один момент.
Ну собственно не в фонетике, а в орфографии и фонетике вместе.
Согласные звуки в конце слова оглушаются.
То есть в слове
прорубь - транскрипция будет выглядеть [проруп']
А разве смягчается? По-моему нет, от школьников в этом возрасте можно ожидать что-то вроде сосисЬки, это зависит от того, как произносят дети. Не сказал бы что тест корректен.
Как правило, происходит смягчение [с] перед [н'] и [т'], [з] перед [н'] и [д']: кость [кос'т'], песня [п'э́с'н'а], жизнь [жыз'н'], гвозди [гво́з'д'и], смягчение же первого согласного в сочетаниях [зв'], [дв'], [св'], [зл'], [сл'], [сй'] и некоторых других скорее исключение, чем правило (например: дверь [дв'эр'] и [д'в'эр'], съем [сй'эм] и [с'й'эм], если [й'э́сл'и] и [й'э́с'л'и]).
Проошу прощения за такую цитату, что то в винде не донастроено.
Вот ссылка на сайт.
http://thor.kubsu.ru/index.php/corpo...oe_smyagchenie
Не согласилась бы, что ваш ответ верен.
....................................................
Ну вы же написали, что любите фонетический разбор наверное вы специалист.
И все-же не все во всех словах, где есть сть - звук с' явственно слышится, и произносится, а есть такие где {с} явно не смягчается - например гласность, если покопаться, то можно найти и больше таких примеров. Исходя из того, что на письме очень многие взрослые путаются с тем писать - ться или - тся, можно сделать вывод, что испытывают проблемы - то ли со слухом, то ли с произношением, при том, что есть очень простой метод проверки - задать вопрос.
Транскрипция в школе была темным лесом, она не совсем поддавалась восприятию, из-за узкого применения. И только основательно освоив английский, уже в инстуте я понял для чего она нужна. А в начальной школе она просто отняла у меня и преподавателей время.
Для меня, научившегося бегло читать в 5 лет, первый класс, был мукой, именно из-за того, что как и мсье Шалун из Челябинска я уже умел делать многое, из того чему учат в начальной школе. И была осознанная позиция, что школа учит не совсем тому, что нужно. Я думаю, что школа, особенно начальная, должна научить людей правильно воспринимать информацию, а не максимально расширить кругозор школьника путем ввода новых предметов. Главное, это научиться ясно излагать свои мысли, внимательно слушать, внимательно читать правильно писать и считать. Я не уверен что советская школа 80-ых в этом преуспела. Мои родители сравнивали свой опыт с моим и считали, что их учили лучше.
У нас были разные преподаватели и хорошие и не очень. Не могу сказать что я школу любил или нет, ходить туда было неприятной обязанностью, но все-таки это окупалось встречей друзей и хороших учителей - а это немало.
Ваши права
Ответить с цитированием