РФ создает новый класс боевых машин

[Archer]

И в том, что в случае нужды крошат все, что тока можно, невзирая не на какие условности. И не только американцы. И не только в чужой стране.

дак и грозный, и бамут в свое время раздолбали обратно в стройматериалы - только вот есть ли это пример "нужды"? или просто надо было расстрелять генералов до того, как они отправили на штурм?

я о чем вот думал: боезапас, скорострельность, вермя реакции у машины, подобной БМПТ более адекватны для боя на дистанциях 50-400 метров, чем у танка, ПМСМ. а мощность залпа немногим меньше для подавления огневых точек на таких расстояних.
с другой стороны получается какой-то куцик - только для боя в городе. да и то, видимо, надо еще крепко думать - ибо мне вот непонятно, в частности - как я уже выше говорил - зачем присобачили стационарные АГСы??

порой нельзя совместить несовместимое: добавишь арену - не будет рядом пехоты. не будет пехоты - не поможет ни арена, ни автоматическая пушка.

почему же тогда арену изначально стали показывать на БМП-3?

на форуме gspo была интересная дисскуссия по поводу занижения значения пехоты в современном бою. многие молодые умы полагают, что чем толще броня и больше калибр - тем безопаснее. на самом деле безопаснее когда вокруг техники находятся люди. они подавляют танкоопасные точки, танк подавляет пехотоопасные. одними танками бой не выиграть независимо от калибра и брони, история это уже показывала много раз.
мне видится полезное развитие бронетехники, неохваченное в нашей армии - тяжело бронированые транспортеры, типа израильских ахзарит и подобных. почему у нас не сделали тяжело бронированную тачанку для пехоты - непонятно.

да я, конечно и не собирался ни дискутировать, ни, тем более, принижать значение "пехоты".

однако я до сих пор не могу понять, как можно отправить "пехотинца", пусть и защищенного индивидуальной бронезащитой под тот ливень разного калибра, которым выкашивали наших бойцов в грозном?..